00:00 08.06.2007 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Владимир Путин и Партия социальной справедливости
Перед открывающимся сегодня саммитом группы G8 в Германии Президент России Владимир Путин ответил на вопросы журналистов восьми ведущих изданий этих стран. Его ответы вплотную касались и международных и внутрироссийских самых жгучих проблем сегодняшнего дня и характеризовали его мнение о путях их разрешения.
В связи с этим Партия социальной справедливости не может не высказаться по поводу того, в чем она согласна или не согласна с Президентом России. Итак, по порядку. Вопросы Путину и его ответы мы естественно дадим в сокращении или вольном переложении, постаравшись высветить самую их суть.
Первый вопрос касался того, что ухудшаются отношения России и Запада и не начало ли это новой "холодной войны". Путин ответил: "Сегодня одна из главных сложностей заключается в том, что некоторые участники международного общения полагают, что их мнение является истиной в конечной инстанции. Это, конечно, не способствует созданию атмосферы доверия, что, на мой взгляд, является ключевым для того, чтобы искать не только взаимоприемлемые, но и оптимальные решения. Вместе с тем, мы не считаем, что нужно драматизировать события. Если мы высказываем свое мнение откровенно, честно и принципиально, то это не значит, что мы ищем конфронтации. Более того, я глубоко убежден в том, что если бы нам удалось воссоздать на международной арене практику не просто честного обсуждения, а умение поиска компромисса, то это пошло бы на пользу всем".
Партия социальной справедливости разделяет такой подход руководства страны к практике международных отношений между государствами. Гегемонов и диктаторов нам не надо, да и учителей, менторским тоном поучающих нас основам своей демократии и их ценностям, тоже. Россия - великая страна и у нас есть "собственная гордость". Кстати, 7 июня в английской газете "The Times" опубликована статья, главный тезис которой вынесен в заголовок: "Начало "холодной войны" - дело рук Запада, и автор весьма успешно его доказывает. Партия социальной справедливости поместила эту статью на своем сайте в Интернете www.pp-pss.ru.
Второй вопрос явился продолжением первого и, конечно, касался американских планов развернуть свою систему ПРО в Европе. Путин сначала коснулся проблем, возникших в связи с соблюдением договора DOBCE в Европе, и заявил: "Происходит одностороннее разоружение России. Но если мы односторонне разоружаемся, то мы хотели бы видеть хотя бы готовность наших партнеров делать то же самое в Европе. Вместо этого происходит накачка Восточной Европы новыми системами оружия. И это, конечно, нас не может не беспокоить.
Что же нам делать в этих условиях? Конечно, мы заявили о моратории".
Партия социальной справедливости, рассмотрев проблему глазами своих военных и политических экспертов, согласна с таким решением Президента. Россия больше не может отступать от своих границ в одностороннем порядке при фактическом нарушении этого договора другими его участниками. Слабых бьют и не уважают.
По поводу американской ПРО в Европе Путин высказался таким образом: "Нас не удовлетворяют те объяснения, которые мы слышим. Нет никаких оснований для размещения системы ПРО в Европе. Наши военные специалисты полагают, что эта система, конечно же, затронет территорию Российской Федерации, вплоть до Уральских гор. И, разумеется, мы вынуждены будем на это реагировать.
Теперь я хочу окончательно ответить на Ваш вопрос: чего мы добиваемся? Мы, во-первых, хотим, чтобы нас услышали. Мы хотим, чтобы была понятна наша позиция. Мы не исключаем, что наши американские партнеры могут пересмотреть свое решение. Мы никому ничего не навязываем. Но мы исходим из соображений здравого смысла, и думаем, что этот здравый смысл присутствует у всех. Но если же этого не произойдет, то мы снимаем с себя ответственность за наши ответные шаги, потому что не мы являемся инициаторами безусловно назревающей новой гонки вооружений в Европе. И мы хотим, чтобы все ясно и четко себе представляли, что мы за это ответственности нести не будем, как ее, например, пытаются на нас переложить в связи с совершенствованием нами систем стратегического ядерного оружия".
Партия социальной справедливости считает здесь ключевой фразу о том, что "не мы являемся инициаторами безусловно назревающей новой гонки вооружений в Европе" и согласна с этим тезисом Президента. Нам совершенно не нужна новая гонка вооружений - это погубило СССР и может очень пагубно отразиться на развитии экономики России.
Затем пришла очередь задать вопрос единственному представителю Азии - японскому журналисту - и он спросил о позиции России в отношении стран азиатского региона и, конечно, о так называемых "северных территориях". Путин ответил так: "Как известно, значительная часть территории России находится в Азии. Азиатский континент развивается весьма бурными темпами и представляет для нас огромный интерес, прежде всего с экономической точки зрения". А по поводу претензий Японии на острова Курильской гряды заявил, что "мы не считаем их спорными, потому что эта ситуация возникла как результат Второй мировой войны и закреплена в международном праве, в международных документах".
Партия социальной справедливости полностью поддерживает позицию Президента по поводу Курильских островов, считая, что односторонние уступки в этом вопросе могут привести к ситуации "протянешь палец - откусят всю руку". А вот по поводу всей Азии Партия социальной справедливости считает, что Владимир Путин должен был не ограничиваться общими словами и не приводить в пример только отношения между Россией и Китаем с Японией, а дать гораздо более развернутый ответ, раскрывающий нашу позицию по всему комплексу отношений со странами Азии и различными азиатскими экономическими организациями. Азия становиться для России очень важной в ракурсе мировой экономики и политики, и азиатские страны явно оценили бы совсем по иному такой развернутый ответ, а проблема "северных территорий" им вообще до "лампочки".
Английский журналист коснулся вопроса о выдаче Лугового и о лицензии английских компаний на разработку шельфа Сахалина. Ответ Путина по Луговому достоин того, чтобы привести его почти полностью: "Теперь по самому факту запроса. У меня очень смешанные чувства по поводу этого запроса. Если те люди, которые направили нам этот запрос, не знали, что по Конституции России запрещена выдача российских граждан в иностранные государства, то, конечно, под вопрос ставится уровень их компетенции. В принципе руководители правоохранительных органов такого ранга должны это знать. Если они этого не знают, то их место не в правоохранительных органах, а где-то в другом месте. Например - в парламенте или в газете. Потому что в противном случае, если они это знали, но сделали так, то, значит, это просто пиаровский политический шаг. То есть, с какой стороны ни посмотри на проблему - только одна глупость. Я не вижу ни одной позитивной составляющей из того, что было сделано. Если не знали - низкая компетенция, и тогда у нас сомнения вообще, чего они там делали. А если знали и сделали, - чистая политика. И то и то плохо, со всех сторон одна глупость.
И последнее замечание. Я думаю, что после того, как британские власти позволили собраться на своей территории значительному количеству проходимцев, жуликов и террористов, они создали условия, в рамках которых подвергаются опасности жизнь и здоровье самих подданных Великобритании, и вся ответственность за это лежит на британской стороне".
Точно такую же позицию недавно высказала и Партия социальной справедливости. Действительно тупые. Согласна наша партия и с ответом Путина по поводу лицензий и соглашений с иностранными компаниями, участвующими в разработке наших недр. Все должны соблюдать законы нашей страны, а если при этом нарушаются национальные интересы России, то такие нарушения должны быть устранены.
Неожиданно провокационный вопрос был задан журналистом нашей газеты "Коммерсант" о том, что "вы не считаете возможным вообще говорить о каких-то компромиссах, идти на компромиссы, оглядываться хотя бы иногда, хотя бы для вида на общественное мнение, которое существует в Европе, в Соединенных Штатах, на общественное мнение, которое существует в России, в конце концов?". Путин как отрезал: "Вы говорите об общественном мнении. Общественное мнение в России за то, чтобы мы укрепили свою безопасность. Откуда вы взяли общественное мнение, согласно которому мы должны полностью разоружиться, а потом еще, может быть, следуя некоторым теоретикам, таким, как З.Бзежинский, разделить нашу территорию на три или четыре государства?
Если есть такое общественное мнение, то я бы с ним поспорил. Я не для того избран Президентом Российской Федерации, чтобы ставить свою страну на грань катастрофы. А, если будет нарушен окончательно этот баланс в мире, это будет катастрофа не только для России, но и для всего мира".
Партия социальной справедливости по определению является одним из выразителей общественного мнения в России. Мы считаем, что вопрос национальной безопасности - это один из ключевых вопросов сохранения России. Неужели почтенный журналист не знает, что сенат США уже ставит вопрос о том, что природные богатства нашей страны должны принадлежать всему миру, а попросту говоря американским и европейским мировым корпорациям? Как он себе представляет осуществление этого тезиса без уничтожения России? Только наша ядерная мощь останавливает пока потенциальных агрессоров. Поэтому в этом вопросе мы полностью солидарны с Президентом России. Как и в том, что на призыв начать новую гонку вооружений, Россия найдет ассиметричный ответ.
Наиболее коварный вопрос, ответ на который заставил вздрогнуть всю Европу, задал итальянский журналист: "Если Соединенные Штаты продолжат возведение стратегического щита в Польше и Чехии, не возвращаемся ли мы при этом к ситуации, к тем временам, когда бывшие советские ядерные силы были нацелены на европейские города, на европейские цели?". Путин ответил без экивоков: "Мы, конечно, возвращаемся к этому времени. И это очевидно, что если часть стратегического ядерного потенциала Соединенных Штатов оказывается в Европе и, по мнению наших военных специалистов, будет нам угрожать, то мы вынуждены будем предпринимать соответствующие ответные шаги. Какие это шаги? Конечно, у нас должны появиться новые цели в Европе". Европа завизжала от ужаса и попыталась тут же объявить нас агрессорами. Явное проявление так любимой Западом политики двойных стандартов. Чуть ранее Путин о такой политики выразился очень четко - это проведение в жизнь лозунга "Кто не с нами - тот против нас".
И здесь Партия социальной справедливости вынуждена согласится с Президентом. Запад очень не любит прямые вопросы, но еще больше не любит прямые ответы. Он давно привык к тому, что тем более туманные ответы он дает на прямые вопросы, трактовать, я имею в виду ответы, которые чуть ли не каждый может так, как ему больше нравится. Президент выбросил эту практику на помойку истории. Может быть, и правильно. Ведь США подбирается к нам со своей ПРО не только с Запада, но и с Востока. Недавно объявлено, что США договорилась с Японией и Австралией о совместном развертывании системы ПРО в тихоокеанском бассейне также с использованием чужих территорий. Япония-то куда лезет? Мало ей атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки? Китай уже заявил решительный протест в связи с этим. Мы почему-то молчим. Куда смотрят МИД, Госдума, Совет Федерации, Правительство - непонятно. Опять, наверное, придется отдуваться за всех Президенту. Слава богу, что он привык "брать огонь на себя".
На этом я позволю себе временно прерваться. Но продолжение последует безусловно, так как Владимир Путин в этом разговоре высказал очень много интересного и для Партии социальной справедливости. В том числе и по вопросам социальной справедливости - вот здесь мы, возможно, поспорим с Президентом.
Лев Иванов - секретарь по информационной политике и связям с общественностью Партии социальной справедливости.
07 июня 2007 года.
www.nasledie.ru
Обсудить новость на Форуме