18:30 07.05.2007 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Дмитрий Медведев: нужна новая стратегия развития экономики России
В своих многочисленных выступлениях, статьях, интервью Дмитрий Медведев не раз касался очень важного вопроса выбора стратегии развития России на ближайшие 10-20 лет. В реальности у России два сценария стратегического развития в условиях глобализации:
- нынешний, внешне благоприятный, но инерционный, что при темпах роста ВВП в 7-8% в год позволит России лишь приблизится в какой-то мере к развитым странам, а они ведь тоже не будут стоять на месте;
- и второй сценарий - радикальное изменение тенденций развития России с ускорением темпов роста ВВП до 15-25% и более в год, направив потенциал развития экономики на всемерное развитие личности во всех её формах и сделав ставку на ускоренное преодоление информационно-технологической стадии развития и переход на интеллектуально-духовную.
Какой сценарий стратегии развития России отстаивает Дмитрий Медведев?
Из анализа его высказываний следует следующее.
Определение стратегических и тактических целей развития государства и общества являются не только важнейшей прерогативой власти, но и наиболее ответственной задачей, от точности и своевременности, решения которой нередко зависит судьба государства. Ошибка в выборе приоритетов и формулировании целей ведет к серьезным политико-экономическим издержкам. Стратегическое планирование, которым в советские времена занималось Политбюро и Госплан, долгое время оставалось вне фокуса внимания политического руководства страны. Это стало одной из причин острого социально-экономического кризиса конца 80-х и 90-х годов.
В первый президентский срок В.Путина, в начале десятилетия, стали разрабатываться основы стратегического планирования - концепции национальной безопасности, внешней политики, информационной безопасности и др., - а также долгосрочные отраслевые концепции и доктрины.
Известно, что абстрактные стратегические цели реализуются в конкретной политической практике. Именно практика, в конечном счете, подтверждает правоту научных и политических концепцией, но для этого такие концепции все-таки должны быть. В отсутствии ясно сформулированной стратегии развития можно и нужно исходить из самых общих представлений о приоритетах общественного развития, сформулированных в посланиях и программных выступлениях Президента России 2000-2007 годов. На этой основе мы и попытаемся сформулировать ближайшие социальные цели, как сугубо практические задачи, стоящие перед государством в его социально-экономической политике и рассмотреть, как эти цели корелируют с идеями приоритетных национальных проектов (ПНП).
Понятно, что реализация ПНП не может в принципе противоречить основным социально-экономическим целям развития, но в частностях, деталях, она может и не совпадать. Вот почему сопоставление задач социально-экономической политики вообще и целей ПНП поможет лучше понять значение и роль этих проектов.
Уже на первой стадии реализации ПНП в 2005-2006 годах, стала заметна "увязка" ПНП с общим социально-экономическим курсом правительства. В самом главном, в выборе направления движения, очевидно совпадение, которое, однако, не означает, что избранный курс абсолютно правилен, а тем более, - эффективен.
Представляется, что можно выделить некоторые, наиболее приоритетные задачи развития государства и общества, реализация которых непосредственно связана с идеологией ПНП.
Задача No 1. Создание творческой атмосферы развития.
Переход экономики на новую стадию, стадию экономики знаний, требует совершенно иной, чем прежде, идеологической атмосферы и политического климата, когда качественные, инновационные изменения "прорастают" как бы сами собой. Часто это происходит даже вопреки сложившейся системе взаимоотношений внутри власти и между властью и обществом. Так, в 2005-2006 годах, например, не может не обратить на себя внимание дискуссия, которая развернулась внутри правительства М.Фрадкова о наиболее эффективных способах развития государства. Значительная открытость правительства (прямая трансляция заседаний, например) привела к тому, что дискуссии, иногда приобретающие острую форму, стали нормой. Общество как-то незаметно стало наблюдателем прежде интимных процессов подготовки и принятия решений.
Другой пример - очевидно, политические, программные заявления В.Ю.Суркова, Д.А.Медведева, ставшие предметом обсуждения летом 2006 года, в которых политический курс представлен вполне целостно, хотя и с различными нюансами. Экспертное и политическое сообщество летом 2006 года потратило немало времени на анализ этих нюансов, носивших очевидно тактический характер. Стало ясно, что в принципиальных вопросах элита едина, хотя частности и могут составить основу для дискуссии. Так, политолог Л.Шевцова признавала в этой связи: "в условиях, когда представители правящей элиты подвергают сомнению (пусть даже наигранному) ключевые идеологические и политические принципы, которые должны по замыслу объединять нацию, возникает новая реальность. Так что давайте готовиться к неожиданностям. И хорошо, что в среде политического класса есть прагматики, которые осознают угрозы, создаваемые самой системой. Напомню: самые успешные трансформации в мире осуществлялись представителями правящего класса, вовремя осознавшими тупиковость маршрута, по которому они шли. Итак, подождем и посмотрим, подтвердит ли Россия эту аксиому либо ее опровергнет" .
Таким образом, государство: во-первых, не препятствует конструктивной дискуссии, а, во-вторых, не навязывает свою волю напрямую, через силовые структуры, Госплан или его подобие, оно создает условия для дискуссии об ускоренном социальном развитии. Этот вывод, однако, не разделяется многими экспертами и представителями СМИ, считающими, что "режим В.Путина задушил публичную политическую жизнь и дискуссии".
На самом деле, сложившаяся система лишила маргиналов, популистов и авантюристов возможности навязывать свое мнение широкой публике через СМИ.
Сложнее ситуация в экономической и научно-технической областях, где творческая, инновационная атмосфера появляется и существует не сама по себе, а благодаря реальным экономическим мотивам, которых сегодня, надо признать, в России мало. Именно поэтому проблема создания творческой атмосферы и условий для инновационного развития выступает наиболее приоритетной тактической задачей, стоящей перед Россией. Это, в т.ч. означает создание благоприятного институционального климата для предпринимателей во всех сферах, способствующего переходу экономики на инновационный вариант развития, а также развитие информационной среды, образования - всего того, что должно стать условиями для наиболее полной реализации потенциала каждого человека.
В этом смысле реализацию ПНП можно рассматривать как политико-идеологический проект, предназначенный дать знак, сигнал элите, обществу и бизнесу о главных приоритетах развития - образование, здравоохранение, строительстве жилья, развитии сельского хозяйства.
Это "символ" в полной мере идеологический, но который обязательно должен быть подкреплен быстрыми и осязаемыми конкретными результатами, имеющими очевидное практическое значение.
Задача No 2. Расширение социальной базы инновационной экономики.
Современное общество и экономика требуют, чтобы значительную часть населения составляли творческие, креативные личности. Если признать, что творческий потенциал личности становится ведущим фактором развития, то неизбежно следует вывод о том, что чем большая часть нации участвует в творческом труде, тем выше темпы и качество развития экономики и общества.
В этой связи расширение социальной группы лиц, способных учиться и участвовать в создании новой экономики становится важнейшей социальной, экономической и политической задачей. Но, творческий потенциал личности, инициатива, высокая профессиональная мобильность работника в принципе не могут развиваться в условиях тотальной недооценки стоимости труда, характерной для современной России.
Нежелание и невозможность проходить переподготовку, "утечка мозгов", низкое качество труда - вот лишь некоторые неизбежные последствия такой недооценки. Если в конечной стоимости продукта или услуги до 75% занимает стоимость труда в странах с эффективной экономикой, то в России - только 25-30%.
Таким образом, наиболее приоритетной социально-политической задачей становится немедленное повышение уровня жизни граждан. Причем самой приоритетной задачей всей власти - и законодательной, и исполнительной, и судебной, и информационной, а не только правительства.
Немедленное, т.е. в течение 1-2 лет повышение уровня жизни, прежде всего бюджетников, - учителей, врачей, служащих - на 300-400% с тем, чтобы обеспечить прожиточный минимум, который не ущемлял бы ни их человеческого достоинства, ни гражданских прав личности. Сегодняшний прожиточный минимум - никакой объективной характеристике не поддается. Достаточно сказать, что он в 10-15 раз ниже, чем в развитых странах, т.е. несопоставим. Значит и несопоставимы уровни развития экономики и общества. Этот уровень жизни (как и МРОТ и другие условные показатели) абсолютно не соответствует финансовым и экономическим возможностям государства. Он издевательский, иначе его и не назовешь. Но и ниже этого уровня в России проживает четверть населения - более 30 млн. человек. А 10 млн. человек живут на доходы менее 1000 рублей.
О том, что резкое повышение доходов - реальная задача, свидетельствует, например, опыт Московской области, где планируется до конца 2007 года довести среднюю зарплату до уровня 1 тыс. долларов.
Русский инженер, ученый, врач должен зарабатывать не меньше, чем сегодня определено пособием по безработице, для необразованного американца, т.е. 900 долларов.
Необходимо признать, что ситуация в этой области, хотя и медленно, но меняется. Представляет в этой связи интерес анализ данных о доходах населения страны, представленных Росстатом в июле 2006 года за первую половину 2006 года в сопоставлении с тем же периодом 2005 года:
- несколько выросли доходы 10% наиболее богатых граждан (с 29,6% до 29,9% от всех полученных доходов);
- на прежнем уровне остались доходы 10% наименее обеспеченной части населения (2%);
- в то же время если объединить три группы граждан с доходами до 1500, 2500 и 3500 рублей в месяц на человека в условную категорию "нищих", то она за прошедший год сократилась с 29%до20%;
- такое же объединение близких по уровню доходов групп (до 4500, до 6000 и до 8000 рублей), условно называемую "бедные", показывает, что она за год также сократилась с 41,9% до 40,2%;
- но самое примечательное то, что группы с доходами до и более 12000 рублей на человека, которые условно можно отнести к среднему классу, значительно выросли (с душевым доходом до 12 000 руб. с 15,3 до 18,5%, а свыше 12 000 рублей еще больше - с 13,5 до 21,2%). В сумме это составляет почти 40%., что означает устойчивую тенденцию по складыванию в России основы для формирования среднего класса.
Подчеркнем, что для этого необходимо лишь усилить уже существующую тенденцию.
При этом ключевой проблемой станет проблема сокращения удельного веса населения, условно объединяемых в группу "бедных", - прежде всего бюджетников, занятых в образовании, здравоохранении, науке. Парадоксально, но именно здесь концентрируется интеллект нации. Именно рост их благосостояния обеспечит решение задач создания современного инновационного общества - как с точки зрения формирования среднего класса, так и с точки зрения развития интеллектуального потенциала нации.
Таким образом, реализация ПНП приобретает дополнительный социально-политический аспект: концентрируя усилия на росте доходов в отраслях, где преобладают бюджетники, - представители креативного класса, государство одновременно решает не только социальную задачу, но и задачу создания современной экономики и современного общества.
Задача No 3. Необходимо отказаться от нынешней инерционной модели развития, которая ориентируется, прежде всего, на сохранение макроэкономической стабильности, даже в ущерб задачам развития. Стремительный рост золото-валютных резервов и Стабфонда, как один из результатов экономической стабилизации, становится фактором сдерживания экономического и социального развития. Улучшение макроэкономических показателей в России не должны становиться самоцелью. Цель - рывок в научно-техническом и социально-экономическом развитии, а не рост ЗВР и Стабфонда, которые после достижения определенных размеров просто теряют свое значение.
Неизбежно и обязательно в ближайшее время политическое решение, выбор - развитие или стабильность. И то и другое одновременно невозможно. Нельзя одновременно сидеть (а тем более лежать, что является наиболее стабильным положением) и двигаться. Нужно выбирать. А это уже политический выбор.
Более того, необходимо понимать, что мы уже опоздали на десятилетия с таким выбором. Сегодня нам уже не догнать развитые государства в обозримой перспективе 25-30 лет, если мы сохраним существующие темпы развития, если мы не сможем вытащить из небытия и активно использовать наш интеллектуальный и духовный потенциал, которые используются на доли процентов. Достаточно сказать, что масштабы инновационной деятельности в российской промышленности составляют менее 3%, а ее доля в мировом наукоемком экспорте - менее 0,3% (при том, что доля ВВП - 2,5%). Нам необходим качественный скачок, который можно совершить, используя в полной мере стратегические направления научно-технической революции, а также ресурсы развития.
Понятно и очевидно, что свободные ресурсы необходимо инвестировать в знания - образование, науку, инновации, - и повышение социальных стандартов, качества жизни граждан. Все это реальные инвестиции, во всяком случае, более реальные и выгодные, чем Стабфонд и ЗВР.
Иными словами, отход от макроэкономической модели развития предполагает неизбежное изменение структуры бюджета, как федерального, так и консолидированного, в пользу отраслей, определяющих развитие экономики знаний и творческого потенциала нации.
Задача No 4. Самая катастрофическая ситуация сложилась в демографии и здравоохранении. По существу, мы ежегодно теряем сотни тысяч наших сограждан, в т.ч. и из-за отсутствия качественной медицинской помощи. Теряем не только стариков, младенцев, но и граждан самого активного возраста. В этих условиях необходимо принять программу, направленную на изменение демографической тенденции. Мы должны бороться за жизнь каждого гражданина - и трудящегося, и пенсионера, и младенца, понимая, что мы боремся за будущее нации, поставленной на грань биологического выживания.
Выступая на заседании Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политики, Президент Путин подчеркнул: "Нам предстоит продумать и создать принципиально новую форму стимулирования рождаемости - предоставление женщинам, родившим второго и последующих детей, материнского капитала. И, закладывая сейчас финансовую, правовую, методологическую основу этого механизма, следует с самого начала сделать его работающим и максимально простым, а главное - понятным людям. При этом надо эффективно реализовывать и другие мероприятия демографической политики. Речь идет в первую очередь о мерах по укреплению семьи и материнства, а также дополнительных мероприятиях по снижению смертности, частью которых, конечно же, станут действия по предотвращению преждевременной гибели людей в чрезвычайных ситуациях и трагических происшествиях".
Проблемы доступности лекарств, качества продуктов, условий труда - должны решаться немедленно, сейчас, а не в далекой перспективе. Тем более что решить эту задачу практически не только нужно, но и можно. Обычные аргументы о недостатке средств не должны быть причиной отказа от реализации подобной программы. В Швейцарии, например, где лучшее в мире здравоохранение, расходы на него целиком покрываются налогами на табачные изделия.
Реализация ПНП "Здоровье" - лишь первый, "точечный" шаг по достижению этой цели. Достаточно сказать, что ПНП задает темпы, при которых мы сможем выйти на уровень США 2006 года лет через 15-20, увеличив, например, качественную кардиологическую помощь в 7-8 раз.
Вряд ли возможно рассчитывать, что только за счет реализации ПНП "Здоровье" эта задача может быть решена. Скорее можно говорить о частных улучшениях, причем не во всех, а в некоторых областях. Для того же, чтобы задачу можно было бы решить хотя бы в перспективе 5-7 лет, необходимо либо увеличить масштаб ПНП "Здоровье" в десятки раз, либо сконцентрировать развитие экономики на этой задаче, превратив здравоохранение в одну из приоритетных экономических отраслей.
Задача No 5. Необходимо, чтобы интеллектуальные, духовные и культурные приоритеты стали таковыми в политике государства, в т.ч. бюджетной. Но главное, чтобы общество, структуры власти осознали данные приоритеты как основополагающие и долгосрочные направления государственной политики.
Смена приоритетов всегда болезненна. В нынешних условиях в России она будет означать отказ от чего-то, наверняка не бесполезного, а, может быть, и очень необходимого. Учитывая, что наибольшие расходы (в т.ч. и запланированные на 2007-2010 годы) приходятся на оборону, есть смысл еще раз вернуться к идее или концепции "разумной достаточности", сделать ее важнейшим критерием при определении расходов на оборону.
Социально-экономическое развитие России, в т.ч. здравоохранение непосредственно зависит от расходов, выделяемых на нужды обороны. Масштабы таких расходов всегда являлись предметом споров и обсуждений: завышенные расходы ведут к свертыванию программ развития, а заниженные - ослаблению безопасности.
Принципиальным в этой связи является понятие "разумной достаточности", которое означает, что оборона обеспечена на необходимом уровне, но расходы на ее поддержание соответствуют возможностям экономики страны. Это понятие отнюдь не означает арифметического равенства, тем более, создания симметричных сил. Достаточно сказать, что соотношение экономик (ВВП) России и США примерно 1:15, а к странам НАТО в целом - 1:30. Соответственно и оборонные бюджеты соотносятся таким же образом, учитывая доли госрасходов, которые примерно одинаковы.
Для России в этой связи принципиально важно, определяя программы военного строительства, понимать, что арифметического равновесия с Западом достичь невозможно. Безопасность может быть обеспечена только ассиметричными мерами, например, развитием потенциала ядерного сдерживания. Создание долгосрочных и дорогостоящих программ вооружений должно быть предметом очень тщательного изучения. В этой связи настораживающими можно назвать заявления С.Б. Иванова о долгосрочной стратегии (до 2030 года) развития судостроения, в которой допускается строительство после 2015 года авианосцев. В частности, предусматривается строительство дока под крупнотоннажные суда на предприятии "Звездочка" стоимостью 500 млн. долл . Авианесущие суда стоят чрезвычайно дорого (порядка 1 -2 млрд. долл.), а их военное и политическое использование предполагается только в масштабных наступательных стратегических операциях далеко от территории страны.
Представляется, что в условиях, когда наш военный бюджет в 2 раза меньше французского и в 40 раз меньше бюджета стран-членов НАТО, следует осторожнее заявлять о своих долгосрочных амбициях, исходя из концепции "разумной достаточности" и потребностей ускоренного социально-экономического развития.
Необходимо понимать, что наше недофинансирование социальных областей (того же здравоохранения, минимум, в 3 раза) может быть легко преодолено в случае отказа от строительства 2 авианосцев. Это сохранит миллионы жизней граждан, даст работу сотням тысяч, улучшит качество и продолжительность жизни. Это - один выбор, а другой - истратить 100-150 млрд. рублей на два судна, которые могут гипотетически обеспечить России ударные возможности вдалеке от берегов.
Важная часть ресурса, в том числе экономическая и военная, нации - нравственность и духовность. Эти ресурсы эпоху глобализации будут иметь все возрастающее значение. Их использование, в т.ч. и в целях мобилизации общества, ускорения экономического развития, - также задача власти, в т.ч. правительства.
Обществу и государству, как, впрочем, и власти, необходимо вернуть нравственную опору. Без такой опоры на духовный и культурный потенциал, повторим, Россия не решит ни одной из своих государственных, экономических и социальных проблем.
Собственно это и имел в виду В.Сурков, выступая 30 августа 2006 года на круглом столе, говоря о необходимости разработать "свою систему образов и смыслов". Создание такой системы образов, по мнению В.Суркова, - это задача нашей культуры, "ее и художественной, и политической части". "Если мы в России не создадим свой дискурс, свою публичную философию, свою приемлемую для большинства граждан национальную идеологию, то с нами просто не будут говорить и считаться. Зачем говорить с немым?" - заметил В.Сурков.
По его словам, "вопрос смыслообразования, вопрос терминов и производства образов - это признак действующей нации". "Если народ сам не производит образы и не посылает сообщений другим народам, то он не существует в политическом и культурном смысле", - отметил В.Сурков .
Задача No 6. В будущем выживут те государства и те нации, которые смогут обеспечить опережающие темпы развития национальной культуры и самосознания, дать мировому сообществу лучшие модели социального и культурного развития.
В этом смысле будущая модель развития России будет учитывать реалии не только глобализации, но и станет наследницей традиций, опыта и идей российской истории и всего лучшего из советского периода истории. Модель развития России должна:
во-первых, отказаться от многих советских ошибок, сделанных русской социал-демократией в период нахождения у государственной власти. Главный вывод из анализа этих ошибок следующий: интересы партии не могут быть выше интересов нации и государства, своих сограждан, они не должны оправдывать любые политические средства, в том числе насильственные;
во-вторых, учитывать особенности нынешнего этапа развития человечества, в которых новая социально ориентированная модель России (как и других стран) вполне совместима, более того, органично сочетаема с идеями, традиционно не поддерживаемыми социал-демократией: верой, монархией, многоукладностью экономики, национальными традициями;
наконец, в-третьих, новая общественная модель России должна использовать огромные культурные и духовные богатства нации, накопленные за предыдущие века существования.
Необходимо понимать, что русская гуманистическая идея XXI века еще только зарождается, что она не может быть простым продолжением ни идей большевизма, ни западной социал-демократии. Как и в начале XX века, русские должны найти и предложить Отечеству свой путь развития. И не ошибиться.
И сегодняшняя российская элита занимается таким поиском. Так, в докладе на Петербургском экономическом форуме в июне 2006 года Д.Медведев специально акцентировал свое внимание на развитии глобальных тенденций и месте России в мире. Особенно он сосредоточился на вызовах глобализации и конкурентных преимуществах России. Это выступление было не просто замечено, но и выделено обозревателями.
Подытоживая сказанное можно констатировать: ПНП есть не что иное, как "пилотные" модели, на которых отрабатываются варианты практических действий по постепенному переводу всей политики российского государства на новые рельсы - на путь интенсивного инновационного развития, опирающегося на раскрытие потенциала человеческой личности. И, потому, отдельные просчеты и неудачи в реализации ПНП ни в коем случае не должны стать поводом для отказа от этого стратегического курса - единственно возможного в условиях 21 века.
Сегодня, на Западе, да и у нас в стране широко распространена точка зрения, что Россия безвозвратно потеряла ведущее место в мире. По большинству важнейших показателей - душевому ВВП, уровню образования, информационной вооруженности - Россия занимает 50-60-е место в мире. Ее экономика в 20 раз меньше американской, уступая не только японской, китайской, но и немецкой, французской, итальянской. Это - реальность 2006 года, которую необходимо было признать. Но, с другой стороны, адекватно оцененные возможности и разумно амбициозные цели развития страны могут и должны привести к серьезному изменению роли России в мире уже в среднесрочной перспективе. А тем более - в долгосрочной. Если, конечно, такую задачу сформулировать в качестве общенациональной.
Именно поэтому необходимы иные, качественно новые темпы развития, такие, например, как были в Москве или Ленинградской области в последние годы - около 20%. Собственно, поэтому Президент России и сформулировал еще в 2003 году задачу "опережающих темпов развития". Опережающих - по отношению к ведущим государствам. Задача, которая пока не реализована.
С экономической точки зрения, Россия объективно находилась уже в 2006 году на стадии восстановления индустриально-промышленного потенциала, где-то на уровне РСФСР 1990 года, когда информационное общество еще только начинало формироваться. На том уровне, где передовые страны находились в конце 80-х годов. Мы оказались отброшены на 15 лет.
Доля электронной промышленности в ВВП страны после 1990 года снизилась с двух процентов до 0,12%, количество предприятий - с 400 до 257, объем научно-исследовательских работ - в восемь раз. При учете инфляционного фактора финансирование НИОКР в радиоэлектронном комплексе по федеральным целевым программам за 2002-2004 г.г. сократилось на два процента - с 553,9 млн. до 542,4 млн. рублей.
Конечно, нельзя недооценивать результатов последних лет. По оценкам Д.Медведева, в 2007 году экономика России выйдет на максимальный уровень РСФСР 1990 года, а по размеру ВВП, рассчитанному по паритету покупательной способности, как он полагает, мы можем выйти за два ближайших года на шестое место в мире.
Если брать, однако, размер российского ВВП на душу населения, то он составляет сегодня, по разным данным. 11-12 тыс. долл. В то время как в Западной Европе - от 21 до 31 тыс. долл., В США - 31 тыс. долл. И по этому показателю нам еще далеко от лидеров.
Россия, таким образом, по-прежнему развивается по алгоритму индустриально-сырьевого государства. Ныне некоторые элементы нового общества, появившиеся в последние годы, соседствуют как с доминирующими элементами индустриально-коммунистического, так и анархо-рыночного сырьевого общества.
Сегодня очевидно, Россия, миновав системный кризис, стала, как сказал Д.Медведев, "другой страной". Но какой? - вопрос остается открытым. Подтверждением тому стали два программных выступления в начале 2007 года - в Мюнхене - В.Путина и в Давосе - Д.Медведева.
Как справедливо отметил Ф.Лукьянов, "... полтора десятилетия Россия действительно догоняла. Только не кого-то, а саму себя, правда, в своей прежней, советской, ипостаси. Дело, конечно, не в идеологии, как раз ее у современной России нет вовсе, а о роли на международной арене. Речь в Мюнхене была призвана зафиксировать качественное изменение: президент Путин принял у предшественника ослабленную региональную державу, преемнику же передаст державу глобальную, интересы которой простираются практически по всему миру".
.
Будущее России зависит от многих факторов, - объективных и субъективных, - но, прежде всего, от того, насколько российская элита учитывает реалии мирового развития и способна выстроить адекватную идеологию развития страны.
"...Партия власти сейчас ищет идеологию, формулирует свою идеологию" , - считает Е.М.Примаков. Отчасти справедливо, но не совсем точно. Точнее было бы сказать, "оформляет" идеологию, "формализует", "ищет форму" ее подачи. То, что пока ей не удавалось: ни у советской, ни у российской элиты в последние десятилетия, как оказалось, не было вполне адекватного представления о том, в каком направлении развивается современное общество, т.е. идеологии.
Появление объективной практической потребности у экономики страны в долгосрочном планировании привело к массовому появлению в 2003-2006 годах частных - отраслевых и региональных - прогнозов. Приведем такие "частные" прогнозы:
- Прогноз добычи нефти в Ханты-Максийском округе в 2020 году показывает,
что объемы добычи могут составлять до 250 млн. тонн, что будет равно
примерно половине всей нефтедобычи в стране в то время;
- В России к 2020 году добыча нефти составит от 450 до 520 млн.т. в год;
- По оценкам Газпрома, на рынке Юго-Восточной Азии к 2020 году будет
поставляться около 110 млрд. куб.м. газа;
- Разработан прогноз развития гидроэнергетики до 2020 и 2050 годов;
- По прогнозам потребление куриного мяса в России к 2020 году увеличится в 4
раза...;
- Мировая потребность в деловой древесине к 2020 году увеличится на 100 млн.
куб.м.
- По оценкам Еврокомиссии доля России в европейском импорте к 2020 году
сохранится на уровне 2% (при сохранении доли нефти на уровне 30%, а газа -
50%);
- К 2015-2020 годам будет создана постоянная станция на Луне;
- К 2020 году Россия войдет в число 10 наиболее популярных туристических
направлений...;
- К 2020 году число российских студентов в Великобритании вырастет в 1,5
раза. Примечательно, что по прогнозам к 2020 году доходы от приема наших
студентов в Великобритании вырастут со 100 млн. до 300 млн. фунтов;
- По оценкам врачей, доля суицидов к 2020 году будет увеличена в 1,5 раза;
- По мнению специалистов, если политику в борьбе с ВИЧ не изменить, то к
2020 году Россия потеряет половину своего населения...
Все это говорит о том, что без долгосрочного планирования и стратегического прогноза, без принятия на государственном уровне национальной идеологии нельзя рассчитывать на ускоренное развитие России, нашего общества, на его консолидацию. Сегодня правительство озабочено этим, и это радует. Но времени для раздумий нет. Ведь тот, кто стоит на месте, гласит восточная мудрость, пятится назад.
Одним из основных столпов тактики, на который должна опираться возможность реализации государственной идеологии стратегии развития России, является качество государственного управления. Что касается России, то у нас это одно из важнейших условий. Во всяком случае, в стратегическом прогнозе до 2020 года, подготовленном разведсообществом США, проблема качества российского государственного управления выделяется в качестве главной проблемы для России.
Что имеют в виду американцы? Да то, что, уйдя от социалистического СССР, Россия во многом сохранила всю систему государственного управления, характерную для него. А ведь неэффективность этой системы и стала одной из главных причин краха СССР. Недавняя попытка осуществления административной реформы с целью качественного улучшения государственного управления по признанию самих реформаторов фактически провалилась.
Под углом выбранной идеологии для России и следует рассматривать проблему эффективности государственного и общественного управления в России в процессе перехода от стадии стабилизации к развитию. Она заключается, прежде всего, в способности правящей элиты максимально использовать имеющиеся возможности у нации и государства, либо при необходимости их создать. Иногда такая эффективность, КПД государственного управления, бывает очень низкой, иногда недостаточной, а то - высокой, когда получается максимальный эффект. Бывает и отрицательный показатель эффективности государственного управления, когда нация, очевидно, безо всяких объективных причин скатывается в глубокий и продолжительный кризис. Так было в СССР в 1987-91 годы. Так было в России с 1991 по 2000 годы. Так может стать и в будущем.
Есть ли у нас возможность резко усилить качество нашего государственного управления? Да, ответ на этот вопрос дает Первый заместитель Председателя Правительства РФ Дмитрий Медведев в целом ряде своих выступлений, но в наиболее концентрированном виде в своей недавней статье в газете "КоммерсантЪ" "Национальные проекты: от стабилизации - к развитию". Рассматривая в этой работе проблемы, связанные с реализацией приоритетных национальных проектов, Дмитрий Медведев пишет: "стремление найти наиболее эффективную форму для их решения привело к идее проектного подхода". Далее придется привести относительно большую цитату из этой работы, для подтверждения тезиса о возможности качественного улучшения государственного управления в России. Вот на что указывает Дмитрий Медведев: "Сама по себе идея была взята, строго говоря, из бизнес-опыта. И доказала свою жизнеспособность на деле. Благодаря этой методологии часто удавалось резко сократить сроки от принятия решений до их реализации. В том числе и в нормотворческой работе.
Весь 2006 год проблемы образования, здравоохранения, агропромышленного комплекса и строительства жилья постоянно, в прямом смысле ежедневно, находились в центре внимания государства на всех его уровнях. Наши усилия были подкреплены серьезными ресурсами - политическими, административным и финансовыми. Это - крайне важно. Только дополнительные выплаты врачам и учителям привели к росту доходов около 1,5 млн. семей.
Сочетание двух факторов - политического приоритета и проектной формы организации работы - позволило добиться эффективного взаимодействия на федеральном, региональном и местном уровнях. В целом правильно были спрогнозированы проблемы и трудности, возникающие в процессе реализации ПНП.
Работа над проектами приводит, и будет приводить к самым разнообразным позитивным результатам. Но уже нельзя не заметить: благодаря приоритетным национальным проектам наша большая страна пришла в движение. Во всех регионах, где довелось побывать (за год - более сорока), руководители субъектов очень серьезно занимаются приоритетными проектами. Собственно, они и раньше работали по этим направлениям, но не чувствовали поддержки. А сейчас они видят, что решение подготовлено. Что это даже не вопрос желаний или личной инициативы. Это требование жизни, требование времени. Если раньше точки социального развития были в небольшом количестве регионов, то теперь в приоритетные национальные проекты включилась вся страна.
Есть еще один важный результат. Вырос рейтинг социального оптимизма. Только за период с октября 2005 года по октябрь 2006 года число граждан, считающих, что в будущем они будут жить хуже, впервые за последние годы сократилось до 12%, а число оптимистов стало стабильно превышать 30%. И этим надо очень дорожить". Большая цитата - но "из песни слов не выкинешь".
Дмитрий Медведев дает развернутый и выверенный ответ на вопрос, как улучшить качество государственного управления в России. Он призывает расширить применение проектного подхода для реализации задач и проблем не только на государственном уровне в масштабах всей страны, но и на уровне отдельных регионов России и даже для решения важных задач на уровне муниципалитетов. Он, кроме того, утверждает, что "Реализация приоритетных проектов привела к форсированному переходу к долгосрочному планированию и бюджетированию, что крайне важно для устойчивого экономического развития. Еще более значимо то, что в процессе бюджетного планирования получает логическое развитие стратегия эффективных инвестиций в человека, в рост качества жизни. Работа в рамках ПНП потребовала долгосрочных отраслевых и межотраслевых стратегий, что необходимо и для всей экономики страны". А ведь разработка долгосрочной стратегии развития России и долгосрочного прогноза развития всего мира являются двумя другими столпами реализации выбранной идеологии для России.
Так что у России есть возможность посрамить разведсообщество США и опровергнуть его пессимистический прогноз для нашей страны. Россия вполне может возродиться из пепла реформ и занять достойное место в мире, соответствующее нашей идеологии и стратегии развития в своих национальных интересах.
Вот стратегия развития России по Медведеву. Мне она нравится.
Лев Иванов.
07 мая 2007 года.
www.nasledie.ru
Обсудить новость на Форуме