15:00 20.03.2007 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Продолжение ликбеза: нужна ли нам идеология?
Действительно, может ну её к богу, проживём и без идеологии. Так могут рассуждать только враги России. Почему? Отвечаю.
Разрушение государств и уничтожение наций всегда начиналось и сопровождалось кризисом идеологий и систем ценностей. Близкий нам пример - СССР, - который большую часть ХХ века являлся одним из идеологических лидеров мира, значительно влияя на социально-экономическую и политическую жизнь других государств, был разрушен, прежде всего, в результате кризиса этой идеологии.
Идеологический кризис в СССР, наступивший в результате неспособности его элиты приспособиться к реалиям научно-технической революции и скорректировать алгоритм социального и экономического развития, привел не к появлению новой, современной идеологии, а к отказу от нее - "деидеологизации идеологии" (по А.Н.Яковлеву). Система ценностей рухнула, но вместе с ней рухнул и механизм управления обществом (сначала) и государством (чуть позже). Последующий политико-экономический кризис, развал ОВД и СЭВа, наконец, самого СССР, - лишь последствия такой политики.
В начале ХХI века мир отнюдь не отказался от идеологий. Напротив, они, как демонстрирует радикальный ислам и радикальный либерализм, стали главным и эффективным оружием борьбы. Более того, новейшая история показывает, что у многих идеологий появляются новые формы: у радикального ислама - массовый террор, а у леволибералов - "мягкая сила" (soft power), "оранжевые революции" и т.д. Причем, некоторые политологи даже полагают, что идеологические меры исламистов, в частности, "карикатурные скандалы" в 2006 году имели более важное значение, чем собственно террор.
Именно в настоящее время идеология и системы ценностей стали предметом самой острой политической, а иногда и вооруженной борьбы. Такая современная идеологическая борьба ведется агрессивно, в т.ч. государственными, а иногда и террористическими методами. В определенном смысле формы такой борьбы - "силовая демократизация" (бомбардировки, оккупация) и терроризм исламского радикализма - суть одного и того же явления - роста агрессивности идеологий в эпоху глобализации. Примечательно, что все это происходит на общем фоне лозунгов гуманизации и толерантности.
Нынешние модели политического устройства и идеологии, существующие на Западе, считаются идеальными и универсальными, а их критика (если такая и есть) касается лишь отдельных, частных аспектов. Типичный пример такого подхода дается во введении к работе "Концепции и определения демократии. Антология", где автор, известный политолог, пишет: "в настоящее время либеральная демократия остается наиболее эффективной моделью экономического и политического развития. Однако еще в 1920-е годы немецкий философ Освальд Шпенглер предупреждал: попытки механически пересадить на германское общество англосаксонские порядки в момент, когда в Германии идет напряженная борьба различных групп, приведут к тому, что демократия разорвет тело нации" .
Признавая за либеральными демократиями "наибольшую политическую и экономическую эффективность", автор изначально уходит от ответа на вопросы о существовании других эффективных моделей. Он умалчивает, что либеральные модели совершенны для узкого круга избранных стран, паразитирующих, по сути, на отсталости остальных. Так, по оценке специалистов Международного института исследований экономического развития, 90% всех мировых богатств находятся в Северной Америке (34%), Европы (30%) и "Азиатских тигров" (24%). При этом два процента населения владеют более половиной всех мировых богатств . Профессор Гарвардского университета Роберт Бэрроу так суммировал результаты своих исследований этой проблемы: "Мысль о том, что демократия необходима для экономического роста, так же неверна, как и утверждение, что бедным странам непременно нужна диктатура, чтобы вырваться из бедности. Для страны со слабыми институтами "развитие демократии менее важно, чем укрепление правопорядка". Наши расчеты и исторический анализ подтверждают его заключение .
Наконец, есть и еще более фундаментальные причины. Капитализм и его ведущая идеология - либерализм - отнюдь не вечны. Его идеология, экономическая система, которые развивались на протяжении столетий, к началу ХХI века достигли той точки, где развитие уже может быть прекращено. На это указывает ряд признаков:
Во-первых, радикальные изменения в экономике, которая за короткое время прошла постиндустриальную и информационно-технологическую стадии развития, вплотную перейдя к эпохе экономики знаний. Здесь все больше значение приобретает уже не капитал, а знания и навыки, интеллектуальная собственность;
Во-вторых, такая же радикальная трансформация происходит и с человеком, где потенциал его личности, прежде всего, интеллектуальный, а теперь уже и духовный, нравственный, становится определяющим фактором;
В-третьих, стремительные изменения происходят как в социальной структуре общества, так и его роли в политической и экономической жизни страны, когда институты гражданского общества начинают вытеснять и замещать институты государства и бизнеса.
Таким образом, под фундамент либерализма заведены мощные бомбы, которые уже его практически разорвали. Думается, что самое ближайшее будущее покажет, как все эти факторы разрушения капитализма-либерализма будут детонировать.
Эта "детонация" неизбежно изменит не только экономические и социальные модели, но и алгоритмы развития государств и, конечно же, идеологическую картину мира. Как справедливо признает профессор Г.Константинов, "я думаю, что экономические потрясения неизбежны. Раз роль капитала изменится, и он перейдет на вторые позиции, значит, во время перехода, в промежутке, будет очень неприятный процесс. На самом деле, наверное, механизмом, который будет подталкивать к новой экономике, и должны быть финансовые кризисы. Люди будут терять огромные деньги, кто-то их будет приобретать и снова терять. Одно из очевидных предсказаний, на мой взгляд, состоит в том, что финансовой стабильности в мире в ближайшее время принципиально не будет. И через это придется пройти" .
Действительно, "картина мира" в среднесрочной перспективе может радикально измениться вслед за изменением модели экономического развития. Как считают западные политологи, главными факторами, определяющими состояние экономики и общества вместо капитала станут культура и духовность, т.е. следующий за информационным этапом станет культурно-духовный.
Вышесказанное имеет прямое отношение и к России, которая почти 20 лет не только не участвовала в идеологических спорах, но и сама добровольно превратилась в "рынок" для агрессивной экспансии чужих идеологий. Пока в СССР и России ликвидировались средства идеологической борьбы, созданные в годы конфронтации, в целом ряде стран создавались новые и модернизировались старые государственные и общественные институты, предназначавшиеся для этих целей. Попытки заменить национальную идеологию "общечеловеческими ценностями", "прагматизмом" и другими конструкциями привели не просто к провалу, а к поражению России в идеологической борьбе, утрате большинства позиций. И многие наши нынешние беды - запутанные национальные и федеративные отношения, экономическая дезинтеграция, "суверенитеты" и т.д., - лишь следствие идеологического поражения нации и государства.
И наоборот, усиление государства и его идеологической составляющей отмеченные в 2006 году, привели к росту настороженности за рубежом, усилению враждебной критики в адрес России. Как отмечал в декабре 2006 года министр иностранных дел РФ С.Лавров, "нарастание такой критики происходит по мере того, как Россия становится более уверенной в своих силах. Наверное, всегда есть желание у конкурентов постараться своего партнера-конкурента как-то ослабить" .
Важно осознавать, что в эпоху глобализации, не имея своей ясной идеологии, мы ставим по угрозу как свою национальную идентичность и суверенитет, так и отказываем себе в продуманной долгосрочной стратегии развития, которая является следствием идеологии. В конечном счете, лишаем себя будущего. Простой пример. На встрече с представителями крупного бизнеса 6 февраля 2007 года Владимир Путин призвал создать условия для диверсификации экономики, чтобы обеспечить "инновационный путь развития". И хотя эксперты оценили этот тезис как программный для последнего года президентства Путина, его выполнение столкнется с большими предвыборными трудностями .
У этой идеологической проблемы, таким образом, есть и прикладное, в т.ч. экономическое значение: 2006-2007 годы завершают стабилизационный, восстановительный, "переходный" этап развития России, неизбежно и неотложно ставя проблему выбора дальнейшей стратегии страны в ХХI веке. Период "стабилизации", о котором Президент говорил еще в 2004 году, заканчивается. Уже сегодня заметны элементы нового периода - развития. Вот почему важно представить не только власти, "для себя, но и для всей нации максимально адекватно будущее России . Это обязательное условие при принятии сегодняшних важнейших политико-экономических решений. Нужно ясное направление, вектор, ошибка в выборе которого сейчас на крошечную величину, приведет в будущем - лет так через 10-15 - к огромным отклонениям. Иногда уже непоправимым.
Без ясной идеологии нет ясного отношения к стратегическому прогнозу. К сожалению, им сегодня не могут похвастаться многие в России. Мы часто яростно спорим о настоящем, стремительно переписываем историю (нередко неправильно, плохо), но при этом мало говорим о будущем. А между тем, такой разговор очень нужен. Мы должны представлять не только, каким будет мир через 15-20 лет, но и каким мы хотим его видеть в России. Каково будет соотношение сил в мире и какова будет наша роль?
Только понимая контуры будущего, можно начинать формировать осознанную национальную стратегию, ибо само будущее может преподнести неожиданные угрозы и вызовы. Способность представить, а лучше - спрогнозировать будущее - важнейшее условие для разработки современной идеологии, эффективной и долгосрочной стратегии развития страны.
Объективно потребность в идеологии, стратегическом планировании и прогнозе существовала всегда. Более того, даже отрицая ее необходимость в 90-е годы, российская элита все равно была вынуждена действовать в соответствии с этой объективной потребностью: просто научное видение в политико-экономической области подменялось чуждыми идеологическими штампами. Никто ведь в элите не вел публичных дискуссий о будущем страны, стараясь "просто" сделать "как там", на либеральном, свободном и богатом Западе. Что из этого получилось, мы с вами к концу ХХ века испытали на собственной шее. Бездумное обезъянчивание и подражательство в идеологии ведут к гибели России. Нам нужна своя доморощенная идеология построения в России общества социальной справедливости - многовековой мечты нашего народа.
Лев Иванов.
20 марта 2007 года.
www.nasledie.ru
Обсудить новость на Форуме