20:45 19.03.2007 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Церковно-приходская школа для политиков - что такое идеология
В связи с предстоящими в декабре 2007 года выборами депутатов Государственной Думы пятого созыва, которые будут впервые проходить только по пропорциональной системе, избирателям надо будет выбирать, - представителей какой партии они хотят видеть в Госдуме, вопрос о том, какую идеологию представляет та или иная партия, приобретает одно из важнейших значений.
У нас же некоторые партии или их лидеры, "ничтоже сумняше" заявляют, что с программой партии они будут разбираться после выборов - последний пример "Справедливая Россия", или как, например, Жириновский и ЛДПР, который предпочитает вопрос идеологии обходить стороной, а выезжать на популизме.
Таким образом, некоторые политические силы хотят нам, избирателям, подсунуть "кота в мешке". Выбрали их в Госдуму, а они на другой день после выборов заявляют, что они "такие-сякие" и будут строить в России "такое-сякое".
Чтобы этого не случилось, мы решили разобраться сами, а заодно и дать материал для раздумий нашим политикам, что же это за "зверь" - идеология и с чем её едят. А то ведь после выборов будет поздно "рвать на себе волосы" и бить себя в грудь, рыдая о том, что не тех выбрал. Для изложения нижеследующего пришлось перерыть массу литературы, но в результате получился некий ликбез, как для политиков, так в какой-то мере и для избирателей. Во всяком случае, с нашей точки зрения этот материал вполне можно использовать для оценки идеологической платформы той или иной политической силы. Термин "идеология" ввел французский философ Дестюрт де Трассе ("Элементы идеологии", 1800-1815, Париж) для характеристики учения об идеях, которые создают основы для политики, этики, права и т. д. Длительный период одни обществоведы называли идеологию иллюзорным знанием (К. Маркс, Ф. Энгельс), другие же считали идеологию наукой (Ленин, Сталин), третьи - и тем и другим.
Идеологии бывают разные. Они отличаются: субъективно (феодально-религиозная, буржуазная, пролетарская); по форме общественной жизни (политическая, экономическая, эстетическая, моральная, правовая и т.п.); по политическим взглядам и движениям (коммунистическая, христианско-демократическая, либеральная, социал-демократическая и др.).
Однако возможны и др. классификации: идеология может быть националистическая, интернационалистическая, христианская, мусульманская, консервативная и др. Разные формы различаются предметом и способом отображения общественной жизни, характером их связи с формами деятельности мышления.
Борьба идеологий - это не только борьба идей, политических философий, это и борьба национальных укладов, суверенитетов, национальных стратегий, планов социально-экономического развития. Но в основе всего этого лежит все-таки идеология, как система взаимосвязанных идей и концепций, которая, в свою очередь, является фундаментом, базой для политики. В том числе экономической, финансовой, социальной, и, конечно же, военной. В этом заключается весь секрет, ибо политика, используя выражение известного британского политолога Д.Хельда, является "борьбой за организацию человеческих возможностей" . Добавим, всех возможностей, направленных на достижение фундаментальных целей.
Иными словами, с помощью идеологии, управляющей не только людьми, отдельными странами, но и миром, правящий класс выстраивает систему управления. Идеология - синоним власти, - даже если сама власть это и пытается иногда отрицать.
С другой стороны, идеология - один из способов управления и развития нации. Либо ее деградации. Ради какой-то цели. Без ясной цели любая идеология бессмысленна. Она просто не существует. Известный русский военный мыслитель Е.И.Мартынов в своей, ставшей классической, работе "Обязанности политики по отношению к стратегии" высказал гениальную мысль: "каждый народ в известную эпоху имеет свой политический идеал. Для одного народа он заключается в национальном объединении, для другого - в завоевании прочных естественных границ, для третьего - в овладении морем, для четвертого - в приобретении выгодных рынков.
Эти идеалы также разнообразны, как бесконечно разнообразны условия жизни различных государств, потребности и вкусы его населения. Народы живут и борются, достигают своих заветных целей в борьбе за них; но всегда на место осуществленного уже идеала становится новый. Без этого условия немыслимо существование здорового и свежего государственного организма. Если мы видим народ, который не имеет уже более никаких политических целей впереди, которому нечего желать и не за что бороться, то мы можем быть уверены, что он уже выполнил свою роль в истории..., находится в периоде вырождения" .
Сказанное 100 лет назад имеет прямое отношение к нынешней России и осознанию ее места в глобальном мире. И сегодня современная наука считает, что "...чем прогрессивнее исторический субъект, тем больше идеология включает положительных знаний... Отрицательно влияет на людей идеология социального субъекта, который утратил или исчерпал свою историческую перспективу...".
Другими словами, "цель", "историческая перспектива" - синонимы идеологии и база для формирования системы управления нацией. Но не только. У идеологии много и других функций, среди них важнейшая (прямо вытекающая из задачи формулирования цели) - стратегическое прогнозирование, планирование, координация концепций развития.
Важнейшая функция идеологии - систематизация форм общественного сознания, которая, вместе с тем, выступает как сознательно определенная форма духовной жизни. Таким образом, идеология является конкретно-историческим системным отражением существенных сторон социальной действительности и выступает формой национального, классового или группового сознания и самосознания.
На современном этапе сложился взгляд на идеологию в форме третьего подхода: чем прогрессивней исторический субъект, тем больше идеология включает положительных знаний; чем он реакционнее, тем иллюзорнее идеология. Прогрессивные силы общества всегда направлены в будущее, поэтому их идеология мобилизует на прогрессивную трансформацию общества. Отрицательно влияет на людей идеология социального субъекта, который утратил или исчерпал свою историческую перспективу. Его интересы начинают противоречить общим интересам общества. Поэтому такие субъекты начинают средствами идеологии скрывать свою бесперспективность, вынуждены искаженно отображать социальную действительность, которая приводит к массовому созданию мифов. Современные идеологи, опираясь на информационные технологии, владеют распространенной индустрией влияния на сознание людей.
Эта индустрия может быть использована реакционной идеологией (шовинизм, расизм, фанатизм), как средство манипулирования поведением масс, согласия, провоцирование национальных, религиозных, групповых конфликтов.
Прогрессивные идеологии, наоборот, в лице своих идеологов осуществляют распространение идей в интересах общества и личности. Национальное возрождение - это также и несение прогрессивных идей в массы, вооружение их системным видением общественных задач, показ путей и средств их решения, изобличения преград, которые мешают развитию общества.
Есть все основания полагать, что современные доминирующие идеологии себя изжили, находятся на стадии вырождения, Или, как минимум, перестали быть эффективными и отражать современные реалии, в т.ч. и в развитых странах, которые, как считается, находятся сегодня на подъеме.
По мнению Г. Кархина, "двести лет человеческой истории прошли в соперничестве трех идеологий: либерализма, консерватизма и социализма. За этот период они полностью раскрыли свой общественно значимый потенциал и подготовили переход в эру интеллектуализма" .
Причем, подобный переход и объясняется прежде всего самой сменой материальной основы бытия, которая происходит в экономике и обществе в информационную эпоху. Таким образом, само экономическое и социальное развитие готовит смену доминирующей идеологии. Капитал, лежащий в основе существования капиталистического способа производства и соответствующей ему (с разными вариантами) либеральной идеологии, вытесняется таким фактором развития как знания. Капиталистическая экономика и общество превращаются в экономику и общество знаний. Соответственно происходят изменения и в идеологии...
Пока этот период в полной мере недооценен. Существует разница в том, что происходит на уровне экономики (где элита уже признала переход к экономике знаний), и на социальном уровне, где гражданское общество начинает осознавать это явление. Но этого нет пока в идеологии, где обозначился лишь отход от либерализма. Как справедливо признает профессор Г.Константинов, "проблема в том, что на уровне фундаментальных позиций существует некий разрыв - эти позиции называют и обсуждают в теоретическом контексте, но не принимают в практической деятельности. Касается это и новой экономики - экономики знаний. Разговоры о ней ведутся пятьдесят лет: теория постиндустриальной экономики, затем "информационная эпоха" Кастельса, новая экономика. Они ведутся на уровне политических деятелей, правительств. Официальные лица заявляют, что деньги будут зарабатываться в сфере новой экономики, что нефть - подозрительная вещь. Все в теории понимают, что социально-экономическая трансформация происходит. Но не принимают - по одной простой причине: предполагая, что ничего, по большому счету, не изменится, что капитализм просто недоразвился, что на самом деле капитал как был главным, так главным и останется. Но им нужно возразить, во-первых, что так было не всегда, и во-вторых, если мы сами признаем, что в экономике и обществе в информационную эпоху произойдут радикальные изменения, то почему мы считаем, что роль капитала останется прежней? Это не так. Более того, мы можем увидеть, что все уже, действительно, меняется, и очень сильно" .
Поиск соотношения национальных интересов и ценностей с международными интересами и реалиями глобального мира - ключевая проблема не только международной, но и современной российской идеологии. Как "для себя", так и "вовне". При этом сохраняется соблазн внешнего "ухода из идеологии". Свою трактовку этой проблеме дает, например, Министр иностранных дел России С.Лавров: "Логика идеологизированных подходов к международным делам прямо противостоит императивам глобализации. Глобализируются не только возможности, но и угрозы, Вывод отсюда только один - эффективно противостоять новым вызовам и угрозам безопасности и устойчивому развитию можно только сообща, коллективными усилиями всего мирового сообщества. Неделимость безопасности и процветания не дает нам разумной альтернативы. В свою очередь, для этого требуется общий знаменатель, который даст нам возможность развести практическую политику, основанную на законных интересах государств, и приверженности ценностям, трактовки которых неизбежно разнятся" .
"Развести" практическую политику и идеологию, как предлагает С.Лавров, представляется наивным. По сути дела, эта политика уже не раз провалилась в недавнем прошлом. Реальность показывает, что не "убегание" от идеологии, а "поиск" идеологии является перспективным направлением, в том числе, и для самой прагматической внешней политики.
Можно сколько угодно пытаться убеждать США, страны Западной Европы или Китай, а тем более, - Индию, в необходимости "деидеологизации". Из этого ничего не получалось и прежде. Не получится и сегодня. Нужен поиск "точек совместимости" идеологий и систем ценностей, а не попытки универсализации политики. Этого не получилось даже в международном праве. Тем более, не получится в идеологии.
"Разведение" практической политики на международной арене при сохранении национальных ценностей - такова не только внешняя, но и внутренняя задача, стоящая перед властью в России. Сочетание прагматизма в международных делах с национальными интересами, однако, будет неизбежно сталкиваться с теми доминирующими представлениями о ценностях, которые сегодня господствуют в США и в Европе. И преодолеть это расхождение без собственной идеологии все равно не удается.
Лев Иванов.
19 марта 2007 года.
www.nasledie.ru
Обсудить новость на Форуме