18:45 15.02.2007 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Еще раз о двухсекторной экономике
10 февраля 2007 года ведущий программу "Национальный интерес" Д. Киселев позволил себе, говоря об экономическом кризисе в США в тридцатых годах XX века, произнести фразу:"Это могло привести к социализму, т. е. к краху страны". Поразительно! Неглупый ведущий и вдруг такое? Что он не знает, что Гитлер малой кровью покорил почти все капиталистические страны Европы, а сломал себе хребет, столкнувшись именно с социалистической страной, с СССР. По-видимому, действует своеобразное табу на всю жизнь России при социализме (на положительные моменты). Вот Вы идете, например, по лесу и попали в болото, но возвратиться назад, по мнению "демократов", ни в коем случае нельзя, движение назад - это табу. Хотя в шахматах, например, назад не могут ходить только пешки.
С другой стороны, в головах "демократов" имеются своего рода "священные коровы", которых нельзя трогать, а наоборот нужно всюду внедрять. Например, бизнес; его надо всяческими путями внедрять в образование, медицину, вообще всюду.
Я не хочу здесь дискутировать о том, какая экономическая формация лучше и перспективней, но, защищаясь от зомбирования, хочу сказать, что из каждой экономической системы нужно брать хорошее и развивать его, а плохое безжалостно отбрасывать. Было ли плохое в советское время? Конечно, было, как в любом новом деле. Но в 90-ые годы стали не исправлять ошибки, а все советское ломать и крушить, не задумываясь о том, к чему это может привести, к тому же навязывая силой тоталитарной пропаганды все западное (особенно американское), многое из чего уже сами западные страны сдали в утиль.
В "Экономической и философской газете", No42, 2006г., а также в статье "О многополярном мире и двухсекторной экономике", опубликованной на информационно - аналитическом портале "Наследие отечества" www.nasledie.ru 28 ноября 2006 года, я выдвинул идею двухсекторной экономики. Мне кажется, это вполне естественная концепция для многополярного мира. Главная государственная часть экономики отвечает за развитие федеральной важности предприятий и учреждений, а также за кооперативную работу предприятий, разбросанных по огромной территории России. Предприятия этого сектора экономики работают по единому плану страны (аналог Госплана СССР), смело берутся за перспективные работы, экономическая отдача от которых не ожидается в скором времени. В госэкономику входят, конечно, и все военно-технические предприятия. Но планирующие функции государства значительно отличаются от функций Госплана в СССР. Главное здесь (идея профессора Ф. Клоцвога, см. Ф.Н.Клоцвог "Социализм: теория, опыт, перспективы",М.,Ком.Книга,2005 ) перейти от планово-директивных к планово-договорным отношениям между центром и госпредприятиями.
Нужно что-то сделать для государства - нужно сделать обязательно, как при работе с Госпланом. Но фонд зарплаты, металлоемкость и др. определяется не директивой из центра, а в результате договора предприятия с центром. Это освобождает творческую инициативу работников предприятия, повышает заинтересованность работников предприятия в выпуске товара и быстрее и качественнее. И между госпредприятиями, не исключено, может развернуться конкуренция за получение госзаказа.
С другой стороны, атмосфера нижнего сектора (муниципального) заставляет быстрее "вертеться", повышая общий тонус производительности труда. Кто плохо работает на госпредприятии - иди в рыночный сектор (а не на улицу) и не болтайся на госпредприятии.
Последние события в нашей стране подтвердили мои соображения, высказанные в первой публикации.
1.Куршевель. Там "новые русские" в зимние каникулы развернули такие гулянки, что французам стало тошно и они вздохнули с облегчением, когда русские уехали (затем, правда, в российских СМИ, как обычно бывает, стали сильно смягчать события).
И в царские времена, мы знаем по литературе, нередко проматывались крупные состояния, созданные предками, а тут состояния часто доставались хозяевам "на халяву". Так почему же не кутнуть, а при случае не продать все за рубеж? Напомню, заводилой гулянок был собственник половины "Норильского никеля" господин М. Прохоров. Так разве можно предприятия государственного значения в России, стране, претендующей быть среди передовых стран, оставлять в частных руках? (В первой статье я привел более фундаментальные причины для такого вывода). Это было бы преступлением перед народом, который создавал эти ценности.
2. Кондопога. В первой статье я писал, что во втором секторе экономики должен быть рынок, но не обойтись там без государственного надзора (по крайней мере сейчас). Чтобы не создавалась мафия, чтобы соблюдался антимонопольный закон и т.п. Это и подтвердилось событиями в Кондопоге.
Ю.А.Поспелов - доктор физ.-мат. наук, профессор.
15 февраля 2007 года.
www.nasledie.ru
Обсудить новость на Форуме