23:30 07.02.2007 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Захаров: `Экология должна стать частью идеологии`
"Сегодня в России действует главный приоритет - подъем экономики любой ценой. Этот принцип уже устарел для государства"
Через несколько дней Общественная палата рассмотрит на пленарном заседании вопрос об экологически устойчивом развитии России. Автор доклада глава комиссии ОП по экологической безопасности и охране окружающей среды Владимир Захаров поделился в интервью с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД Юлией Малышевой информацией о сути проблемы и предлагаемых выходах.
- Почему ОП решила взяться за проблемы экологии?
- Назначение палаты и состоит в том, чтобы в целом смотреть на ситуацию в стране - на политику, социальное положение, экологию. И либо горячо поддержать все, что происходит, либо выявлять то, о чем забыли. Я рассматриваю ближайшее заседание именно в таком ключе. Экологию можно рассматривать по-разному - как частную область интересов или как особое восприятие мира, уважительное отношение к себе. И назначение предстоящего пленарного заседания для меня - высветить проблему отношения человека к самому себе и окружающему миру.
Мы хотим обратить внимание и руководства страны, и гражданского общества на то, правильно ли мы себя ведем. Функция любого общества и нашего в частности - подъем экономики. Любое государство делегировано своим народом на это - потому что все люди хотят жить лучше. И мы предложим начать процесс гармонизации интересов экономического развития и соблюдения экологической безопасности.
- Как это можно совместить?
- Да, казалось бы, это противоречивые интересы. Некоторые люди считают, что экология ограничивает развитие экономики. Но я ставлю задачу иначе: надо привыкнуть к тому, что экология - это не альтернатива экономике, задача экологии - сделать экономику здоровой. Мы хотим сказать о том, что, поднимая и развивая нашу экономику за счет природных ресурсов, надо относиться к ним бережно. Потому что мы их используем не только сегодня, но хотим это делать и через 10-20 лет, а пренебрежение к экологии негативно сказывается уже сейчас.
Если Россия заявила о себе как об энергетической державе, то нужно смотреть далеко в перспективу и говорить не только о том, что мы снабжаем весь мир нефтью и газом, а что всерьез думаем об источниках энергетики на будущее. Поэтому лозунгом времени должен стать подъем ценности природных ресурсов. Не только в денежном эквиваленте, но и в умах людей. Кроме того, поднимая вопрос об экологии, мы бы хотели обратить внимание и на ценность человека, который также является частью природы. Такая постановка вопроса одобряется не только нами, но и в комиссиях ОП по культуре и духовности, по правозащитной деятельности, по этническим вопросам, по экономике.
- А поддерживается ли эта идея властью, ведь наверняка вы уже проводили предварительное согласование?
- Особой поддержки пока мы не видим. Но даже если я спрашиваю не специалиста-эколога о том, как мы относимся к окружающему миру и нужно ли это менять, он скажет, что плохо и конечно нужно. Оппонентов такому подходу нет. То есть на словах эта позиция разделяется всеми, а на деле мы реализуем совершенно другую политику. И я не считаю, что это специальный умысел. Просто сегодня в России действует главный приоритет - подъем экономики любой ценой. Но я уверен, что этот принцип уже устарел для государства.
Мы достаточно подняли ее, для того чтобы начать думать об окружающей среде и своем собственном здоровье. И переход должен быть плавным. Поэтому мы и предложили хотя и скромный, но реалистичный проект резолюции ОП. Мы даем очень короткий перечень мер, которые можно реализовать уже завтра: принять федеральный стандарт оценки стоимости природных ресурсов, принять закон о плате за негативное воздействие на среду, создать единое ведомство для осуществления экологического контроля. Если эти меры будут реализованы, то в дальнейшем может быть создана специальная экологическая программа развития России.
- Не боитесь, что предложения ОП пойдут в стол, как это раньше случилось при принятии Водного и Лесного кодексов?
- Мы же не навязываем, а просто предлагаем. Но даже если посмотреть на развитые страны - все они прошли этот путь и теперь вкладывают огромные деньги в восстановление загубленной среды. Поэтому я предлагаю быть чуть умнее и свернуть с этой тропы раньше. Любой экономист докажет, что экологические проблемы выгоднее предотвратить, чем потом устранять их последствия.
А у нас до сих пор нет даже устоявшегося законодательства о плате за негативное воздействие на окружающую среду. Это нонсенс. То есть мы настолько упростили себе путь, настолько закрываем глаза на экологические проблемы, что уже сейчас ничего хорошего это не дает. Только от загрязнения воздуха у нас преждевременно умирают около 40 тыс. человек, и эта цифра постоянно растет.
- Но не скажется ли негативно забота об экологии на росте производства, инфраструктуре?
- Если кто-то думает, что мы хотим остановить промышленное развитие страны, он ошибается. Как говорят мои коллеги-экономисты, все экологические траты могут находиться в пределах ошибки при расчете прибыли от добычи нефти и газа. То есть речь идет не о каком-то ощутимом проценте ВВП, пусть сначала это будут совсем небольшие деньги. И когда мы говорим о необходимости повышения ценности природных ресурсов, мы не преследуем цель задушить предприятия дополнительными налогами.
Просто человек должен привыкнуть к тому, что, если он негативно воздействует на окружающую среду, он должен платить, потому что это ценность. Если мы добьемся такого отношения к экологии, то и все наши законы начнут меняться. Потому что, даже если мы примем хорошие экологические законы, при наличии настроя на бездумное использование природных ресурсов их просто никто не будет соблюдать. Экология, на мой взгляд, должна быть включена в идеологию страны, стать частью нашей культуры. Ведь никакие законы не заставят человека делать то, чего у него нет в культуре. А если есть - не будут нужны никакие законы.
Юлия Малышева
http://www.vz.ru/2007/2/7/
Обсудить новость на Форуме