21:00 18.12.2006 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Игорь Семенихин: Есть ли идеология и стратегия развития у команды Путина?
По мере все более очевидной в последние годы стабилизации экономического положения, перед Россией явственно встает очевидная дилемма: в каком направлении развиваться дальше, по какому пути идти? Ответ на сей вопрос, безусловно, лежит в рамках государственной системы политической идеологии с учетом вектора национальной идентичности. Кто мы : Европа, Азия или Евразия?
Справедливости ради необходимо признать, что уникальность идеологического выбора России заключается не только в дилемме между Востоком и Западом. С такой же потребностью в свое время столкнулись и другие страны _ сначала Япония, затем - Южная Корея, Китай, Индия. Успех их развития убеждает: они сделали правильный выбор, который состоит в синтезе национальной специфики и требований глобализации. Какой же путь изберет Россия? Этот вопрос волнует ныне многих наблюдателей как на Западе, так и на Востоке.
Как известно, к любой проблеме возможны три подхода: специалиста - попытаться решить, философа - осмыслить, а политолога - начать гордиться наличием этой проблемы.
Недостатка в "философах" и политологах в России никогда не было, хватает их с избытком и сейчас. Все они дружным хором твердят: у администрации В.Путина нет ни четко выработанной идеологии, ни стратегии развития. Надо с этим что-то делать!
"А знает ли Путин, куда он ведет страну? Это - большой, большой вопрос. Так разве удивительно, что у него машина не просто вырывается из рук, а и вообще не понятно, куда она едет да и едет ли вообще? Да и как понять, если не понятно, знает ли сам водитель, куда он хочет направить машину?"- утверждает представитель КПРФ Наталья Морозова в статье "Понять Путина нам поможет Ленин".
"Так называемая "прагматичная политика" Путина заключается в постоянной подмене целей, вытекающих из исторической и культурной определенности России, ее реального места в мире, банальным торгом вокруг временных экономических выгод и "самостоятельных", чаще всего бессмысленных, а иногда вредных, шагов, - утверждает лидер "яблочников" Г.Явлинский.- Такая политика никак не связана с коренными интересами граждан, будущим их детей и внуков. Она выражает разнообразные интересы группировок во власти, их маневры и разногласия. Происходит все большее отчуждение политики Кремля от интересов абсолютного большинства людей, живущих в России".
Можно до бесконечности приводить критические цитаты "либералов-западников", либерал-демократов, коммунистов и прочих деятелей оппозиции все в том же роде. Вердикт их суров: никакой идеологии и стратегии развития у администрации Путина нет.
Между тем, как признают даже западные эксперты, в 2000-2006 гг. в России шло бурное идеологическое строительство через политическую практику, которое упрощенно воспринималось отечественной оппозицией как циничный прагматизм "при полном отсутствии идеологии".
Вместе с тем, если присмотреться, то у современной политической идеологии в России есть не только объективная основа, но и объективные, вполне устойчивые тенденции, которые устанавливают рамки, "маршруты движения" для развития социальных и экономических процессов. Есть и логика у тех, кто реализует эти тенденции. Так, трудно проигнорировать, например, вполне определенный тезис В.Путина, высказанный в мае 2006 г.: "В посланиях последних лет были сформулированы основные приоритеты социально-экономической политики на ближайшее десятилетие".
Следует также признать, что всерьез анализом эволюции политической и идеологической доктрины В. Путина за эти годы никто не занимался. Отсюда, наверное, появилось впечатление, подобной системы взглядов у него нет. И это, конечно же, абсолютное неверно.
Отметим: в начале 2006 г. дискуссия по будущей идеологии России перешла в новое качество. Впервые, например, представитель идеологической ветви власти В.Сурков выступил с открытым политико-идеологическим обращением.
"Думаю, что наиболее удобная форма донести основные идеологические тезисы - это описать новейшую историю в оценках и под тем углом зрения, который в целом соответствует курсу Президента, и через это сформулировать наши основные подходы к тому, что было раньше, и к тому, что будет с нами в будущем, заявил В. Сурков. - Сегодня мы поговорим именно об общеидеологических установках партии через анализ новейшей истории недавнего прошлого, нашего настоящего и ближайшего будущего".
Понятно, что этот анализ рассматривается не столько в историческом, сколько в политическом контексте. Более того, очевидно, что "идеологизация" "Единой России" стала одной из важнейших политических задач администрации и власти вообще накануне политического сезона 2006-2008 гг.
Как справедливо отмечает знаток России - английский профессор Р.Саква, "единственной идеологией, формирующей реальную политику сегодня в России, является "прозападный либерализм", как бы раздроблен и слаб он ни был. Повторим еще раз: в этом нет неразрешимого антагоническекого противоречия, но само существование подобных противоречий придает режиму Путина силы".
В 2005-2006 гг., как признают опять-таки западные аналитики, выбор России был сделан. Основные решения, принятые руководством страны, определенно говорят, что он сделан в пользу:
А) развития рыночного, демократического государства, как части европейской цивилизации при сохранении российской специфики;
Б) укрепления суверенитета и других национальных характеристик государства, включая восстановление независимой внешней политики;
В) сохранения макроэкономической стабильности, уже не в качестве цели, а условия ускоренного экономического и социального развития.
Что касается идеологии, то стоит внимательно присмотреться к нынешнему курсу В. Путина, который, на наш взгляд, во многом соответствует принципам нового консерватизма, сформулированным немецким философом Кальтенбруннером в работе "Трудный консерватизм". В ней они определены достаточно четко:
1. Преемственность. "Это означает создание таких материальных и духовных условий, которые делают возможным сохранение традиций, духовного наследия. Сохранение традиций для неоконсерватора не средство, а сама цель, потому что традиция есть необходимое условие существования общества. Так же как и человеческий организм, сохраняющий, несмотря на отмирание старых клеток, свою структуру, общество сохраняет свою идентичность. И если в первом случае это происходит прежде всего благодаря ДНК, то во втором - традициям".
Сохранение, даже возрождение традиций - имперских и советских - стало нормой.
2. Стабильность. "Она выступает в качестве необходимого условия сохранения ценностей в век нарастающих революционных изменений. "Гуманизм заключается еще и в том, чтобы не требовать от человека ежеминутных изменений, начинаний с нуля ради жизни будущих поколений".
Действительно, стабильность в 2005-2006 годы всегда была предпочтительнее переменам - политическим, кадровым и прочим. Она стала самостоятельной целью политики.
3. Порядок. "Он выступает гарантом обеспечения стабильности и преемственности традиций. Демократическое общество не в меньшей мере, чем недемократическое, покоится на авторитете и иерархии власти. Забвение институтов, обеспечивающих порядок - семьи, профессии, права, государства - ведет не к освобождению (эмансипации), а к хаосу и насилию".
Безусловно, что при В.Путине власть всеми способами пыталась восстановить порядок в стране, или хотя бы его видимость. Порядок стал самостоятельной ценностной категорией, что, кстати, активно поддерживалось общественным мнением, требовавшим "еще больше порядка".
Порядок, в противовес вседозволенности 90-х годов, стал политикой В.Путина.
4. Государственный авторитет. "Дает возможность поддержания порядка и обеспечение управляемости общества. Лишь государство является силой, способной противостоять разрушительному влиянию групповых интересов и предотвратить экологическую катастрофу. Усиление государственной власти диктуется многими внутренними и внешними общественно-политическими задачами".
Весь период 2000-2006 года прошел под флагом укрепления государственности, иногда воспринимаемой даже сторонниками сильного государства как авторитаризм. Примечательно, что либеральная и коммунистическая оппозиции в резкой степени, но одинаково дружно выступали против реализации этого принципа, рассматривая его как "укрепление режима власти", а не государства как такового.
5. Свобода. "В отличие от Руссо, неоконсерватор не верит в то, что "человек рождается свободным". Он рождается зависимым и проживает в зависимости до тех пор, пока не осознает границы своих возможностей. Это осознание позволяет ему включиться в систему объективных общественных взаимосвязей и стать по-настоящему свободным. Разумная свобода, согласно неоконсерваторам, "в значительной мере требует авторитета и порядка".
Совершенно очевидно, что, развивая демократию, В.Путин придерживается этого принципа, получившего даже название "суверенной демократии". Он не абсолютизирует демократию как
таковую, демонстрируя регулирующую роль государства на развитие демократических процессов и институтов.
6. Пессимизм. "Недоверие к планам строительства рая на земле. В обществе невозможно достижение абсолютной гармонии и справедливости. Точно так же невозможно и полное искоренение всякого зла. Как правило, из двух зол приходится выбирать меньшее". При В.Путине пессимизм, точнее скептицизм, стал не только нормой поведения, но и личностной характеристикой президента и его
окружения. В.Путин изначально понимал ограниченность своих возможностей и возможностей общества и экономики, поэтому скептицизм стал и его политикой.
Этот тип политической идеологии, как представляется, не просто сложился, но стал наиболее полно соответствовать потребностям современной России, включая и ее исторически важную доминанту -социальную справедливость. Действительно, социальная справедливость - это не уравниловка, в понимании общества это -порядок, сильное государство, стабильность, даже пессимизм, которые все вместе должны не допустить социальной несправедливости.
Именно поэтому В.Путин получил огромную поддержку от большинства населения, чье положение в экономическом плане мало изменилось.
Итак, теперь зададимся вопросом оппозиции: есть или нет идеологическая составляющая и стратегия развития у команды В.Путина. Думается, президент сам дал ответ на этот вопрос 20 июня 2006 г. на
заседании Совбеза: "... практически вплоть до сегодняшнего дня мы в основном занимались латанием дыр и выживанием. У нас сейчас есть все возможности заглянуть в завтрашний день и сформулировать долгосрочную стратегию развития страны по всем критическим направлениям".
Примечательна, в этой связи, практическая позиция, сформулированная первым вице-премьером РФ Д.Медведевым и вытекающая из его идеологии. По его мнению, решение такой, казалось бы, деидеологизированной проблемы, как местное самоуправление, зависит от трех задач:
"Первая - сформулировать источники финансирования деятельности муниципалитетов (это уже новая идеология бюджетного планирования - прим. Авт.). Вторая - привлечь к работе в них квалифицированные кадры ( целая система и идеология подготовки управленческих кадров в России - прим. Авт.). Третья лежит в области психологии..., наши граждане должны привыкнуть к тому, что власть начинается не в Москве"...
В этом заявлении определена важная часть новой идеологии, отражающей изменение политического подхода к роли местных органов власти. В одной только этой фразе Д.Медведева больше идеологии, чем в иных политических программах.
Конечно, по мере приближения предвыборных баталий 2007-2008 гг. оппоненты Кремля, как в России,, так и за рубежом, активизируют нападки на команду Путина по всем направлениям. Но они несколько запоздали, поскольку администрация уже смогла перейти от этапа "расчистки завалов" к построению стратегических планов на будущее на основе четкой идеологии. Выбор сделан в пользу:
- развития рыночного демократического государства как части европейской цивилизации при сохранении русской специфики;
- укрепления суверенитета и других национальных характеристик государства, включая восстановление внешней и военной политики;
- сохранение макроэкономической стабильности уже не в качестве цели, а условия ускоренного экономического и социального развития.
И оспаривать это, думается, будет все труднее и труднее нынешним и завтрашним оппонентам команды В.Путина, как бы они ни старались. Время работает не на них.
Игорь Семенихин
2006-12-17
Обсудить новость на Форуме