23:12 17.12.2006 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Сергей Марков: Россия: итоги-2006. Прогнозы-2007
15 декабря на сайте проекта "Медиакратия" состоялась on-line конференция политолога Сергея Маркова. Тема: "Россия:итоги-2006. Прогнозы-2007". Известный политолог подвел основные итоги уходящего года, определил важные достижения России на внешнеполитической арене, назвал ключевые события уходящего года в сфере внутренней политики, экономической сфере и общественной жизни.
Сергей Марков: Здравствуйте!
Александр Куприн.Челябинск: Здравствуйте! 1 - Что вы можете назвать главным достижением России на внешнеполитической арене в уходящем году? 2 - Как на ваш взгляд на имидже России за рубежом отразились дела связанные с убийствами Литвиненко и Анны Политковской? 3 - Что вы можете назвать главным достижением России во внутренней политике в уходящем году?
Сергей Марков: Главным достижением 2006 года стало проведение в Санкт-Петербурге саммита G-8. Отмечу, в целом, рост влияния России в мире, продолжающийся экономический рост, который возвращает уважение к ней.
К сожалению, наша внешняя политика остается одним из слабых мест: это увеличение напряженности в СНГ, по причине пассивности и отсутствия единой стратегической линии в отношениях стран Содружества.
Второй вопрос. Дела связанные с убийствами Литвиненко и Анны Политковской на имидже России отразились ужасно, они оживили все страхи перед российскими спецслужбами, которые во времена холодной войны воспринимались как абсолютно диктаторские и отвергающие все самые базовые человеческие нормы. Страхи оживились, и если брать разницу между имиджем и реальностью, то, видимо, Россия - "мировой чемпион" в плохом смысле этого слова. У нас имидж хуже реальности, больше, чем у любой другой страны мира. Причина та же - пассивность и отсутствие стратегической линии.
Третий вопрос. Главное достижение России во внутренней политике - формирование российских мегакорпораций, например, "Русский алюминий", также отмечу приближение "Газпрома" к титулу мирового чемпиона по капитализации и сохранение политической стабильности.
Дмитрий Поярков, Москва, Медиакратия: Уважаемый Сергей Александрович! Пожалуйста, сравните общественно-политическую жизнь России 1999 года и состояние политики и экономики страны сегодня, в 2006 году, то есть накануне начала двух крупных политических циклов новейшей истории? Какой стала политическая элита России в 21-м веке?
Сергей Марков: Разница очень большая. Угроза колоссального кризиса в 1999 году и политическая стабильность сейчас, неопределенность с лидером тогда и определенность с лидером сейчас. Экономический кризис семь лет назад и стабильный экономический рост сейчас. Хронические невыплаты зарплат и пенсий в конце 90-ых годов и стабильность выплат сейчас. Это с одной стороны. Назову, что сохранилось: неадекватный характер элиты в целом, продолжающийся морально-духовный кризис, олигархический характер экономики, сверхвысокая коррупция, большая разница в доходах между бедными и богатыми, высокая степень аморальности российской массовой культуры и телевидения.
Алешина Нина, Волгоградская область, "КоммерсантЪ Нижнее Поволжье": Сергей Александрович, какое событие в сфере политики является наиболее значимым для России, как участника межгосударственных отношений?
Сергей Марков: В сфере внешней политики для России наиболее значимой стала, во-первых, война в Ираке, она значительно затруднила для самой сильной страны мира - США возможность быть лидером.
Во-вторых, стремление новых стран приобрести ядерное оружие, прежде всего, Ирана, что может привести к масштабному конфликту.
В-третьих, конфликты России в области энергетической политики.
Рифкат Тригулов, Москва, Медиакратия: Будут ли в 2007 году заметные изменения в отношениях между РФ и США, а также между Россией и Китаем?
Сергей Марков: Я считаю, что в будущем году заметных изменений в российско-китайских отношениях не произойдет. Китай очень осторожен со своей внешней политикой, а мы очень осторожны с Китаем. С США будут, поскольку наши отношения сохраняют неопределенность, так как у этих двух стран очень разный подход к нескольким проблемам. Первая проблема - будущее постсоветское пространство и столица России; вторая - кто должен платить за прекращение ядерной программы Ирана? А третья проблема заключается в том, насколько самостоятельной от США должен быть Евросоюз в отношениях с Россией? Насколько российские компании в области ВПК, атомных станций и других должны вернуться на мировые рынки? К тому же, очень сильна русофобия в американском политическом классе: в сенате и конгрессе, и очень сильны антиамериканские настроения в российском политическом классе. Отношения между президентами очень хорошие, но институционально отношения между Россией и США оформлены очень слабо. Вместе с тем, у России и США есть и общие интересы - это общая борьба с терроризмом, совместная борьба с распространением ядерных технологий. Сочетание этих разнородных факторов делает отношения России и США трудно предсказуемыми в деталях. Возможно как потепление по какому-то конкретному вопросу, так и срыв, кризис по другому вопросу.
Елена Ковтуненко, Ленинградская область: Добрый день! На Ваш взгляд, насколько реально вступление России в ВТО в обозримом будущем? Что принесет это нашей стране?
Сергей Марков: Вступление России в ВТО очень реально, но не гарантированно, главное препятствие - США, замечу, что именно сейчас свое слово должен сказать Конгресс США, а там очень сильны антироссийские настроения. В Конгрессе считают, что русские проиграли в холодной войне, что они должны это признать и вести себя соответственно статусу проигравшего.
Я думаю, что скорее, Конгресс США не поддержит вступление России в ВТО. Однако, даже временное потепление между Россией и США по какому-то частному вопросу позволит Бушу поставить вопрос в Конгрессе и перетянуть на свою сторону часть сенаторов, которые ничего не понимают во внешней политике и руководствуются общими настроениями. Блокирование вступления в ВТО со стороны Грузии может быть легко снято окриком из Вашингтона, поскольку грузинский режим находится на полном содержании Вашингтона.
Что это принесет России? Больше нормальности, ведь в ВТО входят почти все страны, не быть в ВТО - это что-то экстраординарное, все равно, что ходить не в ботинках, а в сапогах, таких, в каких ходят в армии. С одной стороны, ничего особенного, а с другой, представьте, как девушки будут знакомиться с такими парнями. Будут ли конкретные последствия для отраслей экономики, этого точно никто не знает. Будут лучше условия для тех, кто работает на экспорт, то есть для наших сырьевиков, и сложнее будут условия для промышленности. Поэтому если правительство не будет проводить более активную промышленную политику, то в результате вступления России в ВТО усилится зависимость российской экономики от сырьевиков.
Кошмарчук Максим, Новосибирск: Добрый день Сергей Александрович! Каким вы видите развитие отношений Россия-Грузия в 2007 году?
Сергей Марков: Главной проблемой, по-прежнему, останется Абхазия и Южная Осетия. В 2006 году грузинские власти хотели силой вернуть контроль над Южной Осетией, однако им помешали: жесткие позиции России, которая для демонстрации намерений не побоялась объявить масштабные санкции и жесткая позиция Вашингтона, сказавшего Тбилиси твердое "нет" и "не вздумайте". В результате Саакашвили уволил своего главного "ястреба" - министра обороны Окруашвили.
Но в отношении 2007 года политика Грузии еще не ясна. Будет ли Саакашвили проводить милитаристскую линию или проявлять огромную мирную активность, или он просто решил готовиться к войне похитрее и все-таки будет пытаться ее начать. Пока ясных данных об этом из Тбилиси нет. Но в целом, конечно, отношения останутся плохими, потому что в Кремле Саакашвили не верят, считают его лжецом, которому нет доверия. Про санкции - не знаю, я считаю, что их надо на 70 процентов отменить, потому что тогда наша цель была - не допустить войны в Южной Осетии. Цель достигнута, значит, санкции можно отменить. Для политики более эффективно грозить санкциями, чем их применять.
Владимир Карпов, Калуга, ТРК "Ника": Сергей Александрович, имеет ли смысл сегодня вообще строить Союзное государство с Белоруссией, если с каждым годом всё отчётливее разница в путях развития наших стран? Россия пытается войти в ВТО, приступила к либерализации энергетической отрасли. Белоруссии это не выгодно. Кризис и на экономическом поле, и на политическом. Как, по вашим прогнозам, будет развиваться ситуация дальше?
Сергей Марков: Наше объединение с Белоруссией нам очень выгодно, поскольку российское влияние усиливается на западном направлении и не дает создать балтийско-черноморскую блокаду России. Объединение при разности систем возможно, например, по такой модели: одна страна - две системы. Так объединялись Гон-Конг и Китай и прекрасно живут. Лукашенко реализует китайскую модель, делает это достаточно эффективно, качество жизни Белоруссии по данным ООН все эти годы выше, чем в любой другой стране СНГ. Поэтому белорусы, конечно, не согласятся изменять свой образ жизни. И не надо. Лукашенко эффективно помогает развиваться своим промышленникам, и России в этом у него нужно поучиться - поддержке промышленности. Но по конкретным проблемам надо уметь договариваться! Мы за последние годы слишком приучились конфликтовать в СНГ, а это просто глупо и очень невыгодно. Надо учиться дружить в СНГ, учиться развивать интеграционные процессы. Экономизация отношения в СНГ - это стратегическая ошибка, которая приведет к нашей изоляции, но мы получим больше денег за газ - больше положим денег в Стабилизационный фонд, больше купим на них американских ценных бумаг со сверхнизкой доходностью. Кому от этого лучше? Конечно, нужно постепенно повышать цены на энергоносители, но нельзя изолировать Россию от ее естественных союзников. Нельзя впадать в самоизоляцию в том регионе, где мы должны укреплять свое лидерство и интеграцию. Если у нас не будет порядка на нашем "заднем дворе", то и в других регионах (США, ЕС, Китай, арабские страны)- все будут смотреть на нас, как на слабых и дефективных.
Елена Мишукова, Москва: Недавно в интервью вы заявили: "На четвертом Всероссийском конгрессе политологов уделили недостаточно внимания суверенной демократии". Объясните свою позицию.
Сергей Марков: Концепция суверенной демократии - это политическая концепция, выдвинутая влиятельной частью руководства страны, это курс, предлагаемый на десятилетие. Политологи, конечно, должны, это их общественный долг перед своей страной, это их роль в обществе - обсудить эту концепцию, профессионально, с разных точек зрения. Уход от этой важнейшей проблематики - это проявление слабости.
Я считаю, что одна из причин кризиса и распада Советского Союза, неудачных реформ 90-х годов, - это слабость социальных наук в России, а нам нужна сильная общественная наука, занимающая активнейшую позицию в социуме. Для это нужно во много раз увеличить ее финансирование (гранды, фонды, центры). Смешно думать, что если вы прячетесь от общества, то оно будет давать вам ресурсы. А сильная общественная наука, с моей точки зрения, необходимое условия для развития страны в современных условиях, если, конечно, это развитие самостоятельное.
Например, Чехия не имеет самостоятельной общественно-политической науки, но она пользуется наукой Евросоюза и США, которым и передает часть своего суверенитета. А все самостоятельно развивающиеся страны имеют свою мощную общественную науку, активно участвующую в жизни страны. Но если как в США при неоконсерваторах Буша, общественная наука загоняется в угол под давлением неоконсервативной идеологии, то США совершает такие страшные ошибки, как война в Ираке. Я считаю, что наши политологи должны активно обсуждать концепцию суверенной демократии.
Кошелева Ольга, Оренбург, газета "Южный Урал": Многие считают национальные проекты мерой исключительно популистской, связанной с предстоящими выборами. Согласны ли вы с этой точкой зрения? Достигли ли нацпроекты поставленной цели?
Сергей Марков: Нет, с мнением о том, что национальные проекты это популистский ход власти я не согласен. Нацпроекты влияют на другое - снижают социальную напряженность, потому что они просчитаны так, чтобы не только состоятельные люди, но и большинство российского населения почувствовало позитив от экономического роста, который для миллионов сограждан выглядит как простая абстракция по ТВ. Правда здесь инициаторы нацпроектов достигли еще небольших успехов. Это объяснимо, ведь пока в рамках нацпроектов еще не отдано и 10 процентов того долга перед образованием и здравоохранением, который страна задолжала этим отраслям и населению за предыдущие 15 лет хронического недофинансирования. Поэтому, я считаю, первое - что финансирование нацпроектов должно увеличиться в несколько раз, а второе - это все-таки пока еще не столько проекты, сколько программа. Чтобы стать проектами, во-первых, должна быть поставлена более ясная цель - то есть, к какому состоянию образования и здравоохранения мы стремимся. Во-вторых, должен быть обеспечен проектный подход организации работы - то есть, сведение вместе самых разных структур, имеющих отношение к правлению. Так, по сельскому хозяйству, насколько я понимаю, почти ничего не делалось, по жилью - пока провал. Объявление об ипотеке было стратегической ошибкой, так как перегретый рынок цен на жилье в ожидании новых дешевых необеспеченных квадратными метрами денег, рванул еще больше вверх, в результате жилье становится все менее доступно. Возможно, что проект по жилью может быть самый сложный, так как включает в себя деньги и государства, и застройщиков, и местных властей, и рядовых граждан. На этом нем, на нацпроекте "Доступное и комфортное жилье" мы и должны научиться создавать национальные проекты, научиться строить моторы экономического роста России. Стране для развития нужны не просто законы, не убогая теория о невидимой руке рынка, а большие национальные проекты по ее развитию, обеспечивающие прорыв в постиндустриальную экономику, которые включали бы в себя деньги и политические ресурсы государства, местных органов власти, бизнеса, общества, отдельных граждан. В России должны научиться делать такие проекты, нынешние нацпроекты - первый шаг в этом направлении.
Кошелева Ольга, Оренбург, газета "Южный Урал": Как вы оцениваете последние изменениям в системе выборов (отмена порога явка, графы "против всех", переход на голосование по партийным спискам)? Отразятся ли эти новшества на настроении граждан, и повлияет ли это на их отношение к выборам?
Сергей Марков: Я поддерживаю переход на голосование по партийным спискам, так как это усилит политические партии, без которых невозможна демократическая и политическая стабильность.
Я против ликвидации графы "против всех", нигде в мире этого не было, это наше российское великолепное изобретение, к которому придут еще другие страны. Сегодня в мире увеличивается конфликт по линии "элиты - народ", а графа "против всех" была важным инструментом влияния народа на элиту в целом. Ее ликвидация отражает сохраняющийся олигархический характер олигархического общества, желания элиты править, не спрашивая народ. Эта идея правления для блага народа, не спрашивая его, кажется такой простой и ясной, но это стратегическая ошибка, которая приведет страну к кризису. К этому же ведет и отмена явки, в результате в какой-нибудь новой Кондопоге коррумпированные власти, находящиеся в связке с оргпреступностью, теперь вообще будут стараться провести выборы в тайне от населения. Кроме того, отмена явки приведет к росту роли экстремистов, поскольку их избиратель всегда дисциплинированно ходит на выборы.
Елена Воробьева, "Иваново-Пресс": Каким образом выборы 2007 года могут повлиять на выборы 2008? Спасибо
Сергей Марков: Если Владимир Путин решит как-то связать судьбу кандидата в преемники с политическими партиями, тогда выборы 2007 года могут стать "де-факто" первым этапом президентской кампании. Если нет, то нет. Кроме того, независимо от решения Владимира Путина, кампания по выборам депутатов в Думу пятого созыва определит повестку дня следующего этапа, определит, что избиратели считают главным для будущего президента, а что для Владимира Путина после 2008 года.
В ходе кампании 2007 года избиратели как бы выпишут рецепт на направление дальнейшей политики, политики следующего этапа. У Путина первый этап заключался в восстановлении государства, и он этот этап выполнил и уже два года занимается простым накоплением ресурсов без восстановления политической задачи. Страна ждет новой политической задачи и значит, нового этапа, его суть во многом и определит избирательную кампанию 2007 года.
Семен Новиков, Москва, Интернет-издание: Сергей Александрович! Как вы относитесь к предполагаемой выборности в Совет Федерации? Ваш прогноз на введение такой нормы? Спасибо.
Сергей Марков: Я считаю, что выборы в Совет Федерации абсолютно необходимы.
Конституция РФ позволяет это сделать, например, по следующей форме: любая фракция регионального парламента или парламентская группа имеет право выдвинуть кандидата, органы исполнительной власти - губернатор, мэры городов - также могут выдвинуть разных кандидатов. Население потом голосует за этих кандидатов, и избиратели решают, кто от исполнительной, и кто от законодательной власти будет представлять регион в Совете Федерации.
Сергей Марков: C наступающим Новым Годом! Желаю вам настоящей русской зимы, большого здоровья, успехов вам лично и нашей стране! Извините, что ответил не на все вопросы, постараюсь сделать это в следующий раз. Сейчас спешу на встречу с японским послом в РФ, а после этого на заседание оргкомитета Гражданского форума-2007, который пройдет в Москве в ноябре с участием, видимо, большинства самых главных политических деятелей. В рамках его подготовки пройдет конкурс социальных и культурных проектов. Принимайте участие в конкурсе и приезжайте на форум в будущем году! До свидания!
Источник: mediacratia.ru
Сергей Марков-Директор Института политических исследований, член Общественной палаты РФ
15 декабря 2006
www.kreml.org
Обсудить новость на Форуме