21:36 06.12.2006 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
На языке родных осин
Поток откликов и комментариев на статью Владислава Суркова "Национализация будущего" заставил еще раз вернуться к теме адекватности комментаторов. Конечно, тексты Больших Начальников обсуждать нелегко. Глаза - поневоле - никак не могут отлипнуть от подписи. Не к тексту, а к подписи - все восторги и печали критиков.
Иногда получается очень смешно. "Писатели", занятые "критикой", гонят свои тексты как под копирку, начинаются они все как на подбор - рассказом о неимоверно большом количестве знаков в статье главного кремлевского идеолога. "Валькирия либерализма" Евгения Альбац, Дмитрий Быков, Александр Осовцов "и примкнувший к ним" некто Ольшанский, опустив голову бросились в психическую атаку - рогами вперед! "Красиво идут ! Интеллигенция!", говорили герои "Чапаева". "Золотая рота" топает по-дурацки - спотыкаясь, падая, наступая друг другу на ноги. Но - что характерно! - идет все-таки в одном направлении. Хотя нет никакого видимого командира "впереди, на лихом коне" - ну, да интеллектуалам он без надобности. Их ведет общая логика. Которую и рассмотрим.
Вся критика состоит неизменно из трех пунктов. Просто написаны они разными буквами.
Первый. Что вы в Кремле статьи пишете ? Не ваше это дело мудреные тексты сочинять! Никого вы на них не "разведете". "Аркадий, не говори красиво".
Второй. Давайте-ка от ваших мудреных текстов, перейдем к вам лично и к власти, которую вы представляете. К прозе жизни, так сказать!
Третий. А проза эта проста. Власть у нас годится лишь на создание идеологических миражей, о которых всерьез и говорить-то не приходится. Смешно просто.
В общем, как в известном анекдоте: "По саратовскому радио спрашивают "А что такое сольфеджио?". Отвечаем: "Не выпендривайтесь, тов. Сидоров! Уборочная на носу!".
Таким образом, от попытки содержательного спора с статьей Суркова его критики ушли. Не то сказать нечего, не то считают, что так весомее будет: переходят "на личности" и по-простому, от имени "народа", так сказать, по рабоче-крестьянски, объясняют, что нечего тут теории разводить, понимаешь!
Что ж, я тоже приветствую манеру говорить по-простому, искать "материалистические объяснения истории". Чего там мудреные теории "о России" разводить - "зри в корень!". Давайте из под красивой обертки слов вытащим простые и тяжелые факты.
И применим это не к тестам Суркова, а к текстам самих его "оппонентов". Хотите - по простому? Милости просим! Итак.
Перед нами - забавная компания "друзей народа". Литератор, - по три толстых как он сам книги в год, - и так привык мерить свои мысли килограммами, что даже рецензию на статью Суркова написал длиннее самой статьи. Человек, впрочем, более чем практичный: сделал из своей национальности сразу - профессию, хобби и алиби. Кому еще позволено издать книжку с "остроумным" названием "ЖД" и продолжать как сыр в масле кататься в либеральной тусовке, отхватывать там премии?
Озлобленный юный лузер, которого не допустили к кремлевским пиар-фирмам, и который сразу ясно понял всю мерзость Кремля, прислужником которого к собственной обиде он так и не сумел стать. Сейчас обслуживает известного провокатора, в свое время требовавшего посадить Ходорковского в тюрьму, затем, требовавшего посадить тех, кто посадил Ходорковского. Кстати, наш лузер, обсуживая идеолога ДПНИ, проклинает русских националистов и восхищается Лениным и Троцким. "Широк человек, даже слишком широк - я бы сузил".
Всем известная истеричная дама, по своей комичности - лучший конкурент Новодворской. В начале 1990-х написав пару статеек про КГБ, эта "пламенная революционерка" с тех пор считает себя вправе у всех принимать "экзамен на демократию" (основание - псевдополитологическое псевдобразование в США. Онна уже давно стала клоуншей в нашем научном мире - над ее "политологией" смеются даже студенты). И принимает его строго, во всяком случае - крикливо, на весь двор.
Бывший заместитель Ходорковского, затем Невзлина по их "благотворительным фондам", хвастающий своим богатством, когда-то "прославленный" лишь одним "подвигом". В 1995, когда Басаев напал на Буденновск, именно этот человек, тогда депутат Думы был одним из тех, кто обеспечивал безопасный отход террористов.
Ну, вот такая компания.
И эти люди с презрительной ухмылкой уходят от содержательного спора и охотно обращаются к популистским лозунгам. "У них (в Кремле) денег куры не клюют - ну, а нам ("нар-р-роду !") на водку не хватает".
Это они-то хотят разговора не о "синергиях" и "креативности", а о простых жизненных вещах, желают беседовать "на языке родных осин".
А ведь "на языке родных осин" они могут услышать от "угнетенного народа" только такое, что, к большому моему сожалению, в печати повторить нельзя. По судам затаскают ...
Вы, ребята, бессильны в содержательном споре о понятиях философии и культурологии ? Бывает. Греха тут нет, для либеральных публицистов - особенно. Но вот подменять спор о понятиях демагогией "по понятиям" для вас далеко не безопасно. Вы такие дураки, что этого не боитесь?
Нет, насчет "дураки" спору нет. Но неужели и впрямь - такие дураки?
Да нет ... Не такие они наивные дурачки. Отлично знают, что от тех самых масс, интересы которых они отстаивают в своих Интернет-журнальчиках, издаваемых на деньги бывших олигархов, они надежно защищены. Защищены - властью. Не были бы защищены - не смели бы и кусать, сколько бы им за укусы не платили их хозяева. Или кусали бы - но только в Лондоне и Марбелье. Только там они со своими статьями не нужны - там борьба за выживание суровая.
100 лет назад умный либерал написал : "Каковы мы есть ... бояться его (народа) мы должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками еще ограждает нас от ярости народной".
Да, автор этих слов, Михаил Гершензон, был человек честный. В отличие от наших героев он не питался подачками и имел возможность говорить, что думает. А сегодняшние "либеральные наемники" думают, разумеется, точно также (тем более, что формулировку эту для них уже придумали, разжевали, в рот положили), но вслух не говорят. Зачем - ведь за честные слова им никто не заплатит!
Интеллектуальное бессилие - вещь банальная. Политическая демагогия и проституция - еще банальнее. Попытка от анализа содержательных текстов перейти к "политическим разоблачениям" - чего уж банальнее.
Только ведь есть и еще одна, тоже сверхбанальная штука - когда тот самый "простой народ" может разбить очки своим демократическим радетелям. Конечно, в этом случае "демократы", побросав свои рецензии, сбегут от демоса под крыло той самой власти - и это тоже очевидно.
Впрочем, не такие они наивные чудаки. Их цель - не "народ просвещать", не власть разоблачать, а отработать конкретный гонорар. Что и было проделано - без всякого, надо сказать, изящества. Но за изящество заказчики отдельно не платят. Прошелестели родные осины пару ругательств - и ладно. В эмиграции так не хватает этого шелеста ...
06 декабря 2006
www.kp.ru
Обсудить новость на Форуме