20:00 21.11.2006 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Лев Иванов: "О Борисе Грызлове, Владимире Путине, Партии социальной справедливости и Владиславе Суркове".
Сразу предупреждаю, в статье будет много цитат, чтобы точно без искажений донести мысли уважаемых политиков, перечисленных в заголовке.
17 ноября в пятницу в Ново-Огареве Президент России Владимир Путин встречался с руководством Всероссийской политической партии "Единая Россия". Отвечая на вступительное слово Президента, лидер едроссов Борис Грызлов выступил в том числе со следующим предложением, цитирую:
"Один момент нас особенно сейчас волнует - это ситуация, связанная с экстремизмом. Я хотел бы предложить собрать представителей всех партий - не только парламентских - у Вас, Владимир Владимирович, для того, чтобы обсудить эту очень важную проблему. Мы видим, что в программах партий, которые идут на региональные выборы, зачастую используются призывы, которые можно относить к категории экстремистских. Поэтому мы хотели бы, чтобы все партии пришли к единому мнению, к единому пониманию того, что играть с экстремизмом недопустимо".
Предложение, конечно, интересное. Но не совсем понятно - какой экстремизм имеет в виду Борис Грызлов. Вроде бы не прошло и года как "Единая Россия" выступила с инициативой подписания "Антифашистского пакта" политическими партиями страны. Его подписала, в том числе, и Партия социальной справедливости. После этого "Единая Россия" как-то завяла и молчала с дальнейшими инициативами в этом направлении почти год. И вот новая инициатива, но какая-то неопределённая. Что-то темнит Борис Грызлов.
Президент России Владимир Путин на это предложение ответил мгновенно, цитирую:
"Я согласен, давайте мы такую встречу проведем - это действительно очень актуальная тема для обсуждения.
Мы, во-первых, должны еще раз точно и ясно сформулировать нашу позицию, которая нами всеми разделяется. Безусловно, экстремизму не должно быть места на политической сцене России - никакого. Иначе мы просто не сохраним единство нашего государства. Это - во-первых. А во-вторых, абсолютно недопустимым является использование любых элементов экстремистской направленности в легальной политической деятельности. Я полностью согласен с вами и готов не только выслушать, но и принять самое активное участие во встрече, которую вы предлагаете".
Если внимательно проанализировать ответ Президента, то любой мыслящий человек заметит разницу между предложением и ответом. Владимир Путин значительно расширил рамки для будущего обсуждения темы экстремизма. Он заметил, во-первых, что никакого экстремизма не должно быть на политической сцене России. А также заявил, что абсолютно недопустимо использование даже любых элементов экстремистской направленности в легальной политической деятельности. Эти высказывания Президента весьма значительно расширяют рамки обсуждения предлагаемой темы встречи. Я бы сказал, что в этом аспекте они подымают масштаб и значение будущей встречи до весьма высокого уровня.
А теперь настала очередь Партии социальной справедливости. Уверен, что Президиум Политического Совета этой партии в субботу 18 ноября ещё ничего не знал о предложении Грызлова и согласии с ним Владимира Путина. Тем более симптоматичен тот факт, что именно в субботу на сайте этой партии www.pp-pss.ru было помещено принятое им Заявление о политической ситуации в стране. С моей точки зрения, оно ещё более расширяет будущую тему обсуждения на встрече с Президентом России. Для подтверждения этого тезиса приведу две цитаты и из этого документа:
"Президиум Политического Совета Партии социальной справедливости считает, что в стране и за рубежом реально действуют различные политические и иные организации, которые поставили себе цель любыми способами добиться нарушения достигнутой в России стабилизации в политике, экономике и социальной сфере и не допустить переход к стратегии развития нашей страны.
Когда это было видано, чтобы в одной упряжке объединились правые и левые радикальные маргиналы от политики, ещё недавно с удовольствием обливающие друг друга грязью".
Таким образом, Партия социальной справедливости констатирует, что в стране фактически началась избирательная кампания по выборам 2007-2008, которая используется не только внутренними, но и внешними политическими силами для того, чтобы любой ценой как можно сильнее раскачать корабль под названием "Россия", а может быть и добиться его опрокидывания.
Но в этом Заявлении от 18 ноября Президиум Политического Совета Партии социальной справедливости не только анализирует политическую ситуацию в стране, но и выступает со следующей инициативой, цитирую:
"В этих целях Президиум Политического Совета Партии социальной справедливости выступает с инициативой: после проведения консультаций с заинтересованными партиями и организациями сформировать Общественный совет по поддержанию политической стабильности в России. Мы предлагаем сообща разработать и внедрить в жизнь общую программу противодействия деструктивным силам. Приглашаем к сотрудничеству все заинтересованные стороны".
Именно в этом предложении о создании Общественного совета по поддержанию политической стабильности в России содержится вся соль данного Заявления и именно это предложение, если оно будет реализовано здравомыслящими политическими силами России, ещё более подымет значение будущей встречи с Президентом России Владимиром Путиным. Именно на ней можно будет принять Программу противодействия деструктивным силам.
Многие спросят, а причём здесь заместитель руководителя Администрации Президента Владислав Сурков. Дело в том, что 20 ноября, вот уж совпадение, так совпадение, вышел в свет 43 номер журнала "Эксперт", в котором опубликована программная статья В. Суркова "Национализация будущего" с обоснованием необходимости в России только "суверенной демократии". Об этой статье вообще-то надо писать отдельно, но для обсуждаемой темы она мне интересна тем, что в ней в целом ряде высказываний Владислав Сурков разделяет высказанные Партией социальной справедливости тезисы об обострении политической ситуации в стране. В подтверждении этого просто необходимо привести три цитаты из этой статьи:
"Что касается России, прочное иновластие здесь немыслимо. Маргинальные союзы бывших чиновников, действующих нацистов и беглых олигархов, взбадриваемые заезжими дипломатами и незатейливой мыслью о том, что заграница им поможет, могут пытаться разрушить, но никогда не смогут подчинить общество, для которого суверенитет - гражданская ценность".
"Впервые за тысячу лет наше общество так свободно. Складывающийся порядок бранят. И прекрасно, поскольку громогласное негодование по случаю изъянов и отступлений демократии - неотъемлемая ее черта. Одни принимают всякую сложность за хаос, разнообразие - за развал, музыку - за сумбур. Другие шарахаются от малейшей тени регламента и процедуры.
Правда, среди одних и других встречаются суетящиеся перверты с необыкновенной легкостью в мыслях. Смесь дурно понятого традиционализма и либеральных суеверий прописывается простыми рецептами всем страдающим от нехватки денег, воображения и должностей. Бомбометания, баррикады, перевороты, погромы проповедуются настойчиво и с покушениями на литературность.
Задворки демократий всегда кишат радикалами. О них не стоило бы и вспоминать, если бы их не пытались использовать для ослабления национального иммунитета. Если бы опыт свободной России был не так еще мал, а генетическая память о стране радикально революционной, радикально реакционной и радикально бюрократической не так тяжела и притягательна.
Зыбкость, неукорененность демократических институтов питают кое у кого надежды на возвращение к олигархической либо квазисоветской модели, на присвоение власти отдельными группами денежных и аппаратных интересов.
Впервые в нашей истории есть шанс на излечение хронической болезни судорожного (революционно-реакционного) развития. Усложнение реальности (повышение качества жизни и, соответственно, качества недовольства ею; предъявление все более строгих требований к лидерству; фабрикация необычных взрывоопасных заблуждений; вызревание неожиданных экономических проблем) удивит уже близкое будущее неминуемыми и невиданными кризисами.
Освоит ли Россия народосберегающие технологии демократии для их преодоления? Или по обыкновению обратится к разорительному и беспощадному огосударствлению? Или - капитулирует и распадется? Оптимистические варианты ответов предполагают национальную солидарность на основе общих ценностей свободы, справедливости и материального благополучия".
"Устранение России из будущего, попытка спрятать ее в прошлом от "кошмара" глобальной конкуренции - главное в замыслах обеих реставраций (олигархической и бюрократической).
Реванш олигархии (окончательное решение по неограниченной транснационализации российских экономических и политических активов) предписывает стране потерю субъектности, растворение в глобализации вместо участия в ней.
Реконструкция бюрократического государства, чаемая почитателями советской старины, уведет нас от конкурентной борьбы в тупик политической изоляции и экономического прозябания.
Реставрационные концепции вдохновлены малодушием и неверием (рекламируемыми как "здравый смысл"), признают за отдельными корпоративными группировками привилегию присваивать власть, постулируют провал модернизации и чреваты разбродом России со всеми печальными последствиями".
Я извиняюсь за длинные цитаты из статьи Владислава Суркова, но это тот случай, когда из песни слов не выкинешь. Владислав Сурков, как и Партия социальной справедливости, утверждает: "Отечество в опасности!". Тем более своевременной является инициатива Партии социальной справедливости. Необходимо срочно воплотить её в жизнь.
21 ноября 2006 года.
Обсудить новость на Форуме