22:48 02.10.2006 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Андрей Левкин: Upgrade Пушкова
Неожиданно на телевидении, мало того - в информационно-аналитическом формате, обнаружилась работа сомневающейся мысли.
Она имела вид внутренних противоречий, составлявших позицию одного из ведущих. А озвучивание таких противоречий и называется журналистикой, если кто не знает.
Ведущий - А. Пушков, программа - "Постскриптум", а противоречия выражались не просто в словах, но и в структуре программы. Процесс был замечен еще в прошлые выходные, но тогда фиксировать ситуацию было преждевременно. Следовало дождаться очередного выпуска. Дело серьезное, поэтому разбирать его придется подробно.
Что было в выпуске от 23 сентября? Первый сюжет: про земельный налог: "жизненная катастрофа" - дачники будут платить налог по рыночной стоимости. Им говорят, что на эти деньги им построят дороги и проч. инфраструктуру - а никто не верит, что построят именно им. Предлагаемый выход: оставить в покое владельцев шести соток. Пушков резюмирует: "Есть полпреды, законодатели, есть Общественная палата - они могли бы оказать давление на местные органы власти, пока к имеющимся источникам социального недовольства не прибавился еще один".
Второй сюжет про кадровые перестановки в генпрокуратуре и слухи об отставке Патрушева. Привычные слова о том, что Путин своих не обижает, однако - "людей подбирать надо по соображениям профессиональной эффективности". Пушков: "С этим трудно не согласиться, но пока, увы, в России на многих уровнях другая ситуация, и это отделяет нас от правового государства".
Третий сюжет про референдум в Приднестровье. "США и ЕС не признали результаты - это нормально, они признают только то, что им выгодно"... Но обнаруживается, что с российской выгодой тут непонятно: а если после Приднестровья процесс пойдет дальше, то - что? В России нестабильных анклавов хватает.
Четвертый сюжет напомнил традиционный "Постскриптум" с этаким хард-роковым запилом: от бен Ладена к Уго Чавесу, далее - пока духа хватит. Чавес произносит речь с трибуны ООН про то, что "вчера тут был дьявол - вел себя так, будто он владыка мира". Это он про Буша. Пушков: "Эти нападки совершенно не пустяки - прямо из Нью-Йорка Бушу говорят такие вещи, а он и сделать ничего не может. Но возможности США по-прежнему велики". Что должен был бы сделать Буш с Чавесом, если бы мог, - неясно, но это был лишь переход к следующей теме того же сюжета, к "секретному докладу" Фалина и Евстафьева "Буш против Путина. Реализация тихого оранжевого сценария". В секретном докладе, изготовленном российскими гражданами, сообщалось о том, как именно США будут устраивать гадости России, подрывая авторитет Путина и т. п. Пушков: "Как оценить доклад? Как реалистический" - за вычетом кадровой политики Вашингтона, не на тех ставит. Кроме того, "в отличие от Украины и Грузии, любое движение, активно поддержанное из Америки, не будет поддержано в России". И еще: "В России нет естественного носителя антивластных настроений". Казалось бы, в чем тогда проблема? А вот: властная вертикаль с уходом Путина может рухнуть - уж слишком она заведена под него. Пушков: "Кандидатура преемника не имеет такой поддержки и может не угодить группам влияния". А еще есть антипутинская оппозиция, представители которой пока не высовываются, скрытая... "Неизвестно, задумывается ли об этом Путин".
Чавес произносит речь с трибуны ООН про то, что "вчера тут был дьявол - вел себя так, будто он владыка мира"
В заключение интересный монтаж. Только что говорили о Белом доме, который организует в России ползучую оранжевую революцию. А следующий сюжет строится на сравнении России и Америки в таком деле, как компенсация за человеческую жизнь. В России платят 100 тысяч рублей за погибшего в катастрофе, и то - попробуй все справки представить, а на Западе сумма исчисляется как шестикратный размер зарплаты, которую человек мог бы получить за оставшуюся жизнь. Выходит до 6 миллионов долларов. Мало того, "когда в США установили компенсацию в размере 3 миллиона, все авиакомпании срочно стали менять самолеты. А у нас..." А у нас, согласно Пушкову: "Равнодушие, цинизм, безразличие к человеку - по-прежнему с нами. Что же должно измениться в нашей жизни, чтобы стало по-другому?" Ага, что должно измениться, чтобы стало - как? Как в Америке, надо полагать, раз уж эти слова возникли из вышеприведенного сравнения. Общее впечатление от программы - сложное. Потому, что это уже не привычная для P. S. Пропаганда-агитация, а что-то другое.
Следующая суббота, 30 сентября. Первым номером - Грузия. Традиционные слова о том, что грузины делают провокационные заявления о том, что Россия слишком слаба, чтобы с ними справиться. Но встык - репортаж из Тбилиси, вполне лояльный к грузинской позиции: шпионаж и шпионаж, весь грузинский народ (в том числе и оппозиция, ее представитель в кадре) сплотился вокруг президента, а то, что российские отзывают посла, вывозят сотрудников посольства и прекращают выдачу виз - непонятно. Пушков сюжет не комментирует, у него в студии Ковалев из ЕР (ранее - глава ФСБ). Не сказать, что разговор трепетный: Пушков не может понять, зачем Россия направила запрос по поводу Грузии в Совбез ООН. "Ведь было же понятно, что запрос будет заблокирован? Мне совсем не понятна логика этой акции". Ковалев отвечает что-то абстрактное на тему, что в международной практике существуют обязательные ходы. То есть в случае обвинений в шпионаже тоже? Пушков удивлен и весьма точно оценивает американцев - они из этой ситуации извлекают для себя максимум пользы. Тут он задает Ковалеву следующий вопрос: "Вот вы член "Единой России", а она претендует на роль правящей партии... Но по таким острым ситуациям мы не слышим голоса "Единой России..." Ответ ошарашивает: "Позиция партии складывается из позиций отдельных ее членов". Дальше еще круче: "Но я знаю настроения абсолютного большинства ЕР. Все наши действия будут направлены на защиту интересов России", - каково? Иными словами, в других случаях по поводу защиты интересов России в ЕР бывают и расхождения мнений. Ладно, это проблема ЕР, а нюанс в том, что Пушков задал журналистский вопрос, а не подсказку для выдачи согласованного ответа. Потому что такой бред Ковалева согласовать было невозможно. Что происходит?
Далее еще круче. Теперь Лукашенко: "Нам предложили цену на газ большую, чем Германии. Такая цена - однозначно разрыв всех отношений". Сюжет предъявляет различные точки зрения на проблему: чего хотел Лукашенко, чего хотели от Лукашенко и т. п. Мораль? Нет морали. Ведущий сюжет не комментирует и переходит к следующему. А ведь речь идет о любимом герое ТВЦ - еще со времен Попцова - демонстративнейшее отсутствие комментария. Образ телевизионного политика-одиночки, в котором Пушков работал, начинает размываться, и, жуткое дело, телеполитик превращается в журналиста, который не желает сводить концы с концами в рамках единственно верной концепции.
Ющенко читает молитву на иврите, "но в Украине по-прежнему хорошо себя чувствуют потомки УПА и ОУНа"
Далее Ющенко и националисты. Тут почти традиционно. Сюжет о траурных мероприятиях по поводу Бабьего Яра. Ющенко читает молитву на иврите, "но в Украине по-прежнему хорошо себя чувствуют потомки УПА и ОУНа". "Националисты не отрицают расправ над евреями, но говорят, что мстили за то, что их было много в органах советской власти. Они ассоциировались с большевиками. Но ведь в Бабьем Яре расстреливали не советских активистов". Но еще нюанс: кто-то из националистов сообщает о трех украинских голодоморах, говоря, что в них погибло 20 миллионов украинцев, но этот геноцид не признан. Эта тема сейчас на Украине потихоньку раскручивается, а в сюжете по ее поводу не говорится ничего. Например, не озвучивается официальная российская точка зрения, состоящая в том, что голодом тогда морили всех крестьян, а не только украинских.
Проект "Доступное жилье" - ни слова о самом проекте, речь о том, как выросли цены на жилье, а Генпрокуратура и ФАС ищут строительский сговор. Сговор, судя по сюжету с участием Николая Кошмана, совершенно невозможен. Потому что много их, строительных организаций, - как им сговориться? Самоуправство монополий куда более реально, но ими-то ФАС не занимается, не исследует обоснованность тарифов, а тарифы весьма влияют на удорожание. Комментарий Пушкова отсутствует.
Последний сюжет - челябинский суд по делу Сычева. Главный обвиняемый получил четыре года колонии. "Мы сегодня должны задать вопрос: отчего наши судьи столь снисходительны к тем, кто губит наших солдат?" В сюжете сообщается, что на сегодня имеется 13 тысяч 190 солдатских жалоб, что на этой неделе произошел очередной побег из части. Причина все та же, неуставные отношения, - суд не изменил ситуацию к лучшему. Комментарий Пушкова: "Здесь все понятно и дальнейшие комментарии излишни". Конец выпуска.
В сумме по двум выпускам P. S. Практически во всех сюжетах предъявлены различные точки зрения, причем окончательный вывод не производится. Морализаторство резко ослаблено. Что случилось-то? Это тоже последствия ребрендинга на "Ц", оказавшегося столь суровым, что он затронул и самую кондовую аналитическую программу на всем российском телевидении? Или это в природе что-то происходит?
С конспирологической точки зрения перемены в Пушкове можно проанализировать, оценив каждый из сюжетов с точки зрения выгод для той или иной властной группировки. Учитывая, разумеется, позицию той политической группы, к которой себя относил ведущий. Тогда настанет раздолье для предположений о том, что бы это все значило. Конспирологию можно даже усилить, отметив, что аналогичных перемен не видно ни на "Первом", ни на "России", и даже "Реальная политика" функционирует в прежнем варианте ("даже" - потому что после длительного отпуска, а это удобный случай для корректив).
Но интереснее другое: вот когда куда-то девается строгая и однозначная публицистическая позиция, то тут же - фактически из ниоткуда - возникает журналистика. Временно или нет, но как только некая схема перестает натягиваться на действительность, как журналистика тут как тут.
http://www.vz.ru/2006/10/2/
Обсудить новость на Форуме