20:48 29.09.2006 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Юлия КОШКИНА: У "ВТОРОЙ НОГИ" КРЕМЛЯ ПОЯВИЛСЯ КОНКУРЕНТ
На политическом поле России замаячило еще одно объединение. На сей раз о намерении сплотить свои ряды заявили Народная и Социал-демократическая партии. Впрочем, решение было озвучено лидером "народников", депутатом Госдумы Геннадием Гудковым, который отметил "духовную близость" с социал-демократами. "Без объединительных процессов не будет современного российского государства. Век карликовых партий уходит в прошлое. Сегодня мы ведем консультации с близкими по идеологии партиями о возможном объединении", - сказал Гудков.
Он отметил, что по итогам пятилетней работы партия "выжила и активно функционирует на политическом поле страны" - имеет 71 региональное отделение численностью 80 тыс. человек. "Главная наша задача - создать объединенную левоцентристскую структуру на базе социал-демократии. На сегодняшний день для этого есть все условия", - сказал Гудков. Таким образом, у "второй ноги" Кремля - объединенной структуры на базе "Родины", Российской партии жизни и Российской партии пенсионеров, чей учредительный съезд намечен на 28 октября, - появился конкурент. Однако за ним, в отличие от мироновской партии, кремлевская администрация, по всей видимости, не стоит.
Взаимодействовать Геннадий Гудков и Владимир Кишенин, лидер СДПР, начали далеко не вчера. Еще год назад на международной конференции "Левая альтернатива: социал-демократический проект для России" СДПР заявила о намерении объединить социал-демократические силы страны (напомним, именно в прошлом году развернулась активная конкуренция среди самых разных политических сил за социал-демократический бренд). Собравшиеся отмечали тогда высокий запрос на сд-идею в России: по словам генсека Партии европейских социалистов Филиппа Кордери, "90% россиян являются социал-демократами, но они об этом не знают". А политолог Марат Гельман, говоря о причинах востребованности социал-демократии в России, ссылался на "рудиментарность" КПРФ с одной стороны, и полную несостоятельность "правых" - с другой. По словам Гельмана, осталось только объяснить людям, что "те, кто не либералы, те социал-демократы". И дело в шляпе. На той же конференции, организованной СДПР, присутствовали Гудков, Сергей Глазьев, представлявший движение "За достойную жизнь", Владимир Плотников ("Аграрная партия России"). И "Народная партия", и движение "За достойную жизнь", и Партия социальной справедливости, и Российская партия пенсионеров уже тогда заявили о своем намерении сотрудничать и поддерживать СДПР. Правда, "пенсионеры", как показали события уже этого года, все-таки предпочли вопреки всем прогнозам слиться с "Родиной" и Мироновым.
После того как в конце июля Миронов с товарищами обозначили свои претензии на социал-демократическую нишу, оживились и участники вышеупомянутых посиделок. В середине августа Гудков заявил о том, что неплохо бы объединить несколько партий в "мощную партию социал-демократической направленности". Помимо "народников", в новую структуру могли бы войти, по его словам, СДПР, "Патриоты России" Геннадия Семигина и Конституционно-демократическая партия Вячеслава Волкова. Гудков даже предложил на роль лидера партии заместителя секретаря президиума генсовета "Единой России", первого вице-спикера Олега Морозова.
А в конце августа на Портале социал-демократической политики появилась статья секретаря по идеологии СДПР Славина и эксперта идеологического отдела СДПР Романова, в которой они доказывали, что именно СДПР (а вовсе никакие не Миронов с Бабаковым и Зотовым) призвана удовлетворить актуализировавшийся запрос на новую левоцентристскую партию. "Разговоры о конструировании сверху некой умеренно левой партии вне социального и идейного аспекта, механически соединяющей в себе разнородные силы центристского, национал-патриотического и прокоммунистического характера, не могут не настораживать, - утверждали авторы статьи. - Подобные объединения, как показывает практика - нежизнеспособны". При этом они ссылались на опыт прошлых лет: мол, искусственное формирование верхушечных политических партий вне четкой идеологии успеха не принесло, достаточно вспомнить провалившиеся попытки ельцинской администрации в середине 1990-х годов сформировать двухпартийную систему из послушных структур типа правоцентристского НДР Виктора Черномырдина и левоцентристского блока Ивана Рыбкина.
"В этой связи, на наш взгляд, явно неубедительно выглядят надежды влиятельных представителей администрации президента на то, что в современных условиях Российская партия жизни, нисколько до этого не замеченная в оппозиционности, сможет завоевать голоса протестного электората. Ее во многом противоестественное объединение с партией "Родина", скорее, даст не плюсы, а минусы на предстоящих думских выборах. Только на основе последовательной социал-демократической программы, выражающей интересы большинства и отвечающей вызовам современности, можно создать влиятельную левоцентристскую партию", - утверждали авторы статьи. И прозрачно намекали: такая программа уже существует, и партия, ее представляющая, называется СДПР. Потом шел неприкрытый пиар: СДПР "имеет давние исторические традиции и является носителем признанной в мире социал-демократической идеологии, ведет активную международную деятельность, поддерживает тесные связи с влиятельными европейскими социал-демократическими партиями, входит в Социалистический интернационал, объединяющий более 160 социал-демократических, социалистических и лейбористских партий всего мира, является последовательно левой демократической и интернациональной организацией, решительно выступающей за социальные права трудящихся, ориентированную на человека рыночную экономику, отстаивает гуманистические ценности Свободы, Справедливости, Солидарности".
Далее "коммерческое предложение" было сформулировано для непонятливых совсем уж доступным языком: "В условиях разочарования избирателей идеологией и политикой КПРФ, а также банкротства праволиберальных политических сил, нишу которых все в большей степени занимает "Единая Россия", реальную политическую альтернативу, по нашему мнению, может предложить только массовая партия социал-демократической направленности. Такую партию можно сформировать на базе СДПР". Авторы даже не поленились опросить по наиболее актуальным вопросам лидера партии, и вот что поведал г-н Кишенин. Развенчивая "многочисленные спекуляции по поводу включения СДПР в инициативу по созданию новой левой партии", он заявил: "Без меня меня женили". Мол, он "не намерен вступать ни в какие сепаратные переговоры", более того, "и Партия пенсионеров, ситуация в которой мне хорошо известна, имеет ответственных и профессиональных региональных лидеров, вряд ли согласится на механическое включение своей партии в такое объединение". (Статья, напомним, вышла в конце августа и совпала по времени с объявлением о том, что после мучительных раздумий Партия пенсионеров на "механическое включение" все-таки решилась). Одним словом, Кишенин дал понять: он представляет "самостоятельную и самодостаточную партию", которая сама себе указ и ни под кого, в отличие от некоторых, прогибаться не станет. Настораживал лишь конец этой реплики: "если нас не хотят замечать, то мы их тоже не хотим замечать".
Вывод, который делали авторы, звучал так: "В целом не исключено, что сигналы, поступающие от представителей власти, о необходимости создания двухпартийной системы могут свидетельствовать об определенном недовольстве в Кремле деятельностью "Единой России" и попытке найти ей в перспективе возможную замену. Неслучайно объединение РПЖ и партии "Родина" вызвало весьма нервную реакцию в руководстве "Единой России". В то же время "Россия пока еще не готова к устойчивой модели двухпартийного типа. Электоральные предпочтения избирателей весьма неустойчивы, многопартийная система страны находится только в начале своего становления. Поэтому попытки искусственно форсировать этот процесс вряд ли могут быть достаточно успешны".
В общем, если суммировать все вышеизложенное, получается предельно простое и прагматичное предложение. "Левоцентристская партия нужна, Миронов эту затею наверняка провалит, но есть другие надежные люди, готовые подхватить инициативу и со временем доказать свою профпригодность на этом поприще". Особым плюсом СДПР в этой ситуации должно выглядеть то обстоятельство, что она, в отличие от мироновско-бабаковского детища, не является скороспелым искусственным проектом, оперативно созданным по указке "сверху", а возникла, как говорится, вполне естественным путем, и существует со времен Царя Гороха. Жаль вот только, что ее "не замечают".
Кстати, обращает на себя внимание тот факт, что, в отличие от Миронова, объявившего (в формате создаваемой партии) бой "Единой России", проект с участием народников и СДПР предполагал в качестве лидера партии единоросса. Следует напомнить, что отношения Народной партии и "Единой России" складывались непросто: в свое время руководство "народников" претендовало на партнерские отношения с "ЕР" в рамках ее думской фракции. В ответ на это "ЕР" инициировала процесс включения большинства депутатов от Народной партии в состав собственной. Таким образом, "народники" стали полноценными "единороссами" с партбилетами, а из Народной партии ушли. В ней остался практически один Гудков. Возможно, переманивая под свои знамена одного из партийных боссов "Единой России", Гудков хочет отомстить за нанесенную ранее обиду.
Еще одно любопытное наблюдение. В то время как эксперты СДПР открыто намекают на то, что у Миронова ничего не получится, сам Гудков год назад заявил в интервью ПСДП.ру буквально следующее. "На сегодняшний день вопрос для России стоит так: либо происходит объединение здоровых сил общества на основе этой идеологии, либо все те партии, которые сегодня представляют социал-демократические взгляды, так и будут друг с другом воевать, вредя общему делу. Здесь не должно быть конкуренции. Здесь должны быть объединены процессы. Социал-демократически ориентированных партий очень много: это и Народная партия, и Партия социальной справедливости, и Партия жизни, как это ни странно покажется. Это, по большому счету, и Аграрная партия, и Партия пенсионеров, то есть, как говорится, "куда ни кинь, всюду клин" - везде весьма схожие позиции партий". Отвечая на вопрос о том, что будет, если Кремль "заберет под себя" сд-платформу, как наиболее удачную с манипулятивной точки зрения ввиду стоящей перед ним стратегической задачи 2008 г., Гудков признал: "это все равно рано или поздно произойдет, и хотелось бы, чтобы как можно раньше, поскольку если в стране не возникнет мощной объединенной партии на принципах социал-демократии, то может произойти глубокий политический и экономический кризис, который неизвестно к чему страну приведет. Это является если и не спасением, то, по крайней мере, буфером в сложной ситуации конфликтов межконфессиональных, этнических, экономических и социальных. Это очень важно, если такая сила в обществе возникнет".
Очевидно, с тех пор альтруизм потенциальных участников нового социал-демократического альянса сошел на нет. Теперь компания Миронова-Бабакова-Зотова компании Гудкова-Кишенина вовсе не друзья, а конкуренты, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Причин, по которым народники и эсдеки не стремятся влиться в мироновскую партию, несколько. Если бы Гудков и хотел присоединиться к Миронову, вряд ли последний был от этой идеи в восторге. Во-первых, с появлением новых серьезных игроков с собственной политической историей и амбициями увеличиваются шансы на раскол создаваемой Мироновым структуры. И так в условиях объединения РПЖ, РПП и "Родины" "трое - уже толпа". Во-вторых, сейчас Сергей Миронов - главный ньюсмейкер и самое узнаваемое лицо создаваемой партии (двое его товарищей гораздо менее раскручены и амбициозны). И делить эту роль с кем-либо еще он вряд ли согласится. У Гудкова с Кишениным практически те же причины делать собственный проект: политические амбиции, которые не позволяют им пойти в мироновское предприятие на "вторых ролях". Эти же причины, например, не позволили бы Гудкову пойти по пути РОПП и быть поглощенным "Единой Россией" на ее условиях (причем не самых для него выгодных).
Так что игроки, оставшиеся "за бортом" основного объединения, вынуждены объединяться между собой. "Перспектива у них очень простая. Либо они ликвидируются, поскольку не востребованы Кремлем, не проходят по численности и так далее, либо они укрупняются, переформатируются, придумывают какие-то ходы и предлагают себя Кремлю в том или ином качестве. Мол, "мы теперь стали такие сильные и объединенные, обратите на нас внимание". Целый ряд проектов находится сейчас именно в этом состоянии. А Кремль, который играет ведущую, но не эксклюзивную роль в формировании нашей партийной системы, смотрит, что из всего этого получится, и выбирает для сотрудничества самых удачливых и перспективных. На какой-нибудь очередной 125-й проект объединения аутсайдеров без реальных возможностей Кремль вряд ли обратит внимание", - заявил "Yтру" заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин.
Если затея Миронова не увенчается успехом, партия Гудкова-Кишенина предложит себя Кремлю в качестве резервной левоцентристской структуры. А если увенчается - партии будут конкурировать, "что, наверное, выгодно "Единой России", - предположил Алексей Макаркин, - левоцентристский электорат разделился между двумя партиями, и в этом случае ни одна из этих левоцентристских партий не сможет претендовать на роль второй запасной "партии власти".
Впрочем, пока что говорить об опасности гудковского проекта для Миронова преждевременно: он находится в стадии формирования, и что из этого получится - большой вопрос. О потенциале нового объединения можно будет судить после его окончательной "утряски". "К тому времени уже пройдут и региональные выборы, станут понятны возможности того же Миронова, хотя бы в рамках РПЖ. А к этому моменту и к Гудкову с Кишениным, возможно, кто-то еще примкнет, например, Семигин, у которого в свое время тоже были амбиции объединителя. То есть на этой поляне еще будет много разного рода комбинаций, поскольку игроков там достаточно", - резюмировал замдиректора ЦПТ.
Ежедневная электронная газета "YTPO"
http://www.utro.ru/2006/09/29/
Обсудить новость на Форуме