20:48 23.09.2006 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Президентское царство
Cвергнув почти 90 лет назад самодержавие, Россия осталась республикой по форме и монархией по содержанию.
Большая часть россиян, как оказалось, убежденные антимонархисты. 66% населения, по данным ВЦИОМ, считают, что восстановление монархии в России невозможно или неправильно. Только 10% на гипотетическом референдуме о возвращении страны к монархической форме правления поддержали бы эту идею, 77% либо высказались бы против (44%), либо вовсе бы не пришли на участки для голосования (33%).
Учитывая, что в марте будущего года все желающие смогут отметить 90-летие со дня падения царского самодержавия (Николай II отрекся от престола 2 (15) марта 1917 года, его брат Михаил отказался от переданного ему венца на следующий же день, 3 (16) марта), подобные результаты опроса граждан, абсолютное большинство которых знает о монархии исключительно из книг и кинофильмов, казалось бы, вполне ожидаемы. При этом, как показывает практика прошедших постмонархических десятилетий, и к своим коммунистическим вождям, и к постсоветским президентам граждане относились и относятся не как к избранным, а значит, временным правителям, а, скорее, как к монархам, причем абсолютным. Возможно, поэтому подметивший этот стихийный, нутряной монархизм народа Сталин, почти 30 лет правивший советской империей на манер восточного деспота, после Второй мировой войны подумывал о восстановлении престола.
Царствовавший в СССР всего 18 лет и вовсе не по-сталински самовластно, а коллегиально с товарищами из Политбюро Брежнев, по сути, был монархом в куда большей степени, чем правящая до сих пор, но никогда не управлявшая английская королева Елизавета II. Это сейчас вопрос о передаче Путиным кремлевского трона некоему преемнику вызывает нервную реакцию у некоторой части населения (большая часть относится к преемничеству не просто с пониманием, но с одобрением).
В начале 80-х переход власти от преемника к преемнику воспринимался гражданами СССР так же, как подданными Российской империи наследование Николаем II трона своего отца Александра III.
Горбачевская демократизация впервые с 1917 года сломала привычное отношение к верховной власти если не как к божественной, то явно как к данной свыше, менять и судить которую не народного ума дело. Но уже первый российский президент, избранный демократическим путем в 1991 году, Борис Ельцин очень скоро стал не просто выборным лидером, но "царем Борисом". Эта полушутливая, полусерьезная кличка, данная Ельцину Борисом Немцовым, отразила глубинную сущность отношения не столько властной элиты, но и широких народных масс к новому правителю России. Отчасти именно поэтому, несмотря на катастрофическое падение рейтинга, Ельцину удалось сохранить скипетр и державу в 1996-м, не пасть жертвой народного гнева в 1998-м, избежать импичмента в 1999-м и не просто уйти, но и навязать стране своего, удобного и безопасного для себя наследника.
Путина царем Владимиром не называют.
Во всяком случае, у обожающего его народа (не любят нынешнего президента всего-то процентов 20% населения против 80% фанатов - соотношение, которому позавидует любой коронованный и некоронованный владыка) это прозвище не в ходу.
Для 47% россиян, предпочитающих, как уверяет ВЦИОМ, всем иным формам правления сильную президентскую республику, "президент" звучит куда круче, чем старомодное "царь". Слово, вызывающее или неприятные революционные ассоциации, или большей частью комические, киношные. На вопрос гайдаевского Ивана Васильевича "Царь я или не царь?" реальный Владимир Владимирович, которого ближние федеральные чиновники именно так, царем, между собой и величают, может смело ответить: "Не царь. Но такие права имею, что не каждому монарху снились!".
И в этом - не в формальном названии главного поста в России, но в практически неограниченных, более чем царских, полномочиях, которые получает всякий человек, который на этот пост попадает, - и заключен главный секрет российской власти.
Отказавшись от монархической формы правления, Россия так и осталась монархией по содержанию.
И неприятие большинством парламентской республики (эта идея симпатична, по данным ВЦИОМ, только 9% граждан), и ностальгия многих по коммунистической модели абсолютизма (22% россиян предпочитают советский политический уклад), и выбор почти половиной граждан сильной президентской руки говорят о том, что 75 лет социализма и 15 лет демократии не сильно изменили российское общественное сознание. Нежелание возвращаться к монархии официальной, предпочитая ей неофициальную, свидетельствует не столько об историческом прогрессе, сколько о возвращении к корням. К временам, когда русских царей выбирали. Как Бориса Годунова или основателя династии Романовых Михаила. Все-таки в варианте выборной монархии есть возможность негодного царя убрать. Например, не переизбрать его на второй срок.
Возвращение настоящей, наследственной монархии будет означать потерю и этой, последней возможности.
И именно в этом, возможно, истоки и смысл нового русского антимонархизма.
22 СЕНТЯБРЯ 2006
"Газета.Ru".
http://www.gazeta.ru/2006/09/22
Обсудить новость на Форуме