20:12 30.08.2006 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Григорий Гриценко: Как обезвредить экономическую бомбу
Изобилие валютной выручки из-за сверхвысокого уровня цен на основные товары российского экспорта породило ряд проблем, с которыми российской экономике раньше не приходилось сталкиваться одновременно. Во-первых, это постоянная ревальвация рубля, которая снижает эффективность экспорта и ухудшает условия конкуренции на внутреннем рынке для российских производителей. Во-вторых, это чрезмерно большие темпы роста рублевой эмиссии, в несколько раз превышающие темпы роста реального производства. В-третьих, это инфляция и процесс перераспределения доходов путем повышения цен на товары и услуги монополий. И в-четвертых, стагнация реальных доходов низкооплачиваемых слоев населения, которые никак не могут почувствовать ни потока нефтедолларов, ни удвоения ВВП.
Эти четыре фактора являются компонентами страшной бомбы, которая, если разорвется, не оставит даже мокрого места от многострадального российского хозяйства. Однако бомба до сих пор не взрывается, так как каждый из этих факторов чересчур инерционен и никак не дойдет до критической точки. Рубль хотя и растет в стоимости относительно основной мировой валюты, но делает это постепенно, перемежая резкие скачки вверх падениями вниз. Денежная масса растет неприлично большими темпами, но до сих пор не представляла большой угрозы, так как низкий спрос на деньги со стороны реального сектора компенсируется возникновением новых сегментов этого спроса. Например, вследствие монетизации льгот, дедолларизации экономики, концентрации части доходов федерального бюджета в Стабилизационном фонде или расширения использования рубля для расчетов в странах СНГ. Поэтому инфляция, которая, конечно, опережает официальные 8%-10% годового роста потребительских цен, пока не превращается в гиперинфляцию. Тем более что для ее проявления есть более "безопасные" каналы, по сравнению с ценами на продовольствие и медикаменты, - это цены на бензин и недвижимость. А что касается низкодоходных слоев населения, то их пока удается водить за нос, устраивая нищенские индексации пенсий и пособий и обещая в недалеком будущем довести базисную пенсию до прожиточного уровня пенсионера.
То есть ситуация удерживается в равновесии не столько вследствие осмысленных действий регулирующих органов, сколько благодаря стихийному возникновению разного рода амортизаторов. Хотя, быть может, это и есть рыночная экономика в полном ее проявлении, и поэтому здесь нечему удивляться. Тем не менее в руках у регулирующих органов есть кое-какие инструменты, используя которые, они могут быстро выправить ситуацию, не дожидаясь, когда российская экономика пойдет вразнос.
Так, если к регулирующим органам отнести Центральный банк, Министерство финансов и Министерство здравоохранения и социального развития, то каждое из этих ведомств, если дать ему волю, может одним махом решить все перечисленные выше проблемы. Центральный банк может резко сократить покупку валюты в резерв, и тогда мы получим двойной эффект - снижение рублевой эмиссии одновременно с ростом импорта, что полностью изничтожит инфляцию и заодно повысит реальные доходы низкооплачиваемых слоев населения.
Если этот вариант не годится, так как он затрагивает интересы российских товаропроизводителей, то тогда Минфин может увеличить отчисления в Стабилизационный фонд и заодно расширить эмиссию государственных займов. Сочетание двух этих мер позволит также снизить рублевую эмиссию, то есть инфляцию, и оттянуть спекулятивный капитал с рынка недвижимости, что даст возможность с оптимизмом посмотреть на реализацию национального проекта "Доступное жилье".
Если же и этот вариант не совсем подходит, так как он зажимает государственные расходы, в том числе социальные, то тогда можно дать свободу действий Минздравсоцразвитию, чтобы оно, наоборот, резко увеличило пенсии и пособия, после чего волна платежеспособного спроса поднимет объем сбыта у российских товаропроизводителей, заодно подтянув реальные доходы низкооплачиваемых слоев населения.
Но, как показывает опыт, регулирующие органы очень боятся идти до конца, а если и делают что-то из вышеперечисленного, то только по чуть-чуть, по капельке, поэтому результат этих действий тоже оказывается не очень заметным. Вероятно, их вполне устраивает сложившаяся ситуация, однако она не устраивает президента, который на днях отдал следующий приказ: инфляцию прекратить, повышение курса рубля остановить, государственные расходы - увеличивать. Нетрудно понять, что этот комплекс мер не может быть реализован описанными выше способами, поэтому регулирующим органам придется действовать иначе, чем они привыкли в последние два-три года.
Первым откликнулся Центральный банк, который предложил повысить нормы обязательного резервирования по одной из ресурсных статей кредитных организаций - межбанковским кредитам, привлеченным от иностранных банков. Посчитав, что российские банки много занимают за рубежом, увеличивая и без того большое предложение валюты, Центробанк решил дестимулировать это привлечение, заодно уменьшив ликвидность в банковской системе (которая, честно говоря, уже давным-давно является избыточной).
Естественно, сама идея повышения норм резервирования встречена банками без энтузиазма, так как следствием ее реализации будет сокращение объемов кредитования и падение доходов. Но пока сильного шума нет, потому что, во-первых, иностранные кредиты доступны только ограниченному количеству российских кредитных организаций, а во-вторых, Центробанк пока еще только выравнивает нормативы, так как по другим ресурсам норма резервирования ниже 3,5% не опускалась. Но если Центральный банк продолжит свою политику, и начнет поднимать нормы резервирования и по другим статьям обязательств, то недовольство банковского сообщества окажется очень сильным.
Однако, судя по всему, у нашего Центробанка нет выбора среди способов борьбы с инфляцией. И теоретически, и практически возможны более мягкие методы, чем прямое изъятие части ресурсов у банков, но пока их использование большого эффекта не дало. К примеру, сейчас ЦБ РФ может использовать и продажу рублевых облигаций, и привлечение средств на депозиты, и еще массу разных операций, но они для банков непривлекательны, так как малодоходны, поэтому банки предпочитают выдавать кредиты, получая высокий процент, а не резервировать свободные ресурсы в Центральном банке под низкий. В результате мы имеем инфляцию, особенно на рынке недвижимости, так как расширение банковского кредитования в условиях низких темпов роста реального производства может привести только к росту цен. Поэтому, как бы банки ни были против, другого пути, кроме как повышения норм резервирования для борьбы с избыточным денежным предложением, у Центрального банка нет.
Какой эффект для денежного предложения может дать увеличение норм резервирования? Если предположить, что Центробанк захочет восстановить нормы резервирования, действовавшие до "банковского кризиса" лета 2004 года, то есть до 7%, то тогда объем обязательных резервов должен удвоиться - со 190 млрд руб. на начало июля до 400 млрд руб. Это уже, конечно, что-то заметное, хотя все еще совершенно недостаточное. При объеме денежной базы в 3 трлн. руб. (если предположить, что она не нарастает) ее "замороженная" часть увеличится с 6% до 12%. Это почти столько же, сколько было в начале апреля 2004 года (14%), однако и в том году инфляция росла ничуть не хуже, чем сейчас.
Поэтому, если Центробанк, повинуясь указаниям президента, решится на более радикальные меры, то ему придется использовать опыт борьбы с инфляцией середины 90-х годов. В 1996 году, к примеру, нормы резервирования по краткосрочным ресурсам составляли 18%-20%, а по среднесрочным - 14%-16%. Интересно, что скажет банковское сообщество, если нормативы резервирования будут повышены до этого уровня.
30 августа 2006 г.
Полит.ру
www.polit.ru
Обсудить новость на Форуме