19:12 21.07.2006 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Виталий Иванов: После "восьмерки"
Саммит G8 прошел. Без неожиданностей. Его итоги уже не раз подробно разбирались экспертами. Но, думаю, будет не лишним пройтись еще раз, тем более что некоторые вопросы, как представляется, были освещены недостаточно или неверно.
1
Так сложилось, увы, что российская власть, а вместе с ней политизированная часть общества склонны чересчур переоценивать значение внешних форм международной политики, в том числе таких мероприятий, как саммиты глав государств, официальные визиты и пр. Разумеется, одни знают, а другие так или иначе догадываются, что реального содержания там куда меньше, чем "ритуала". Но все равно накручивают себя и других всевозможными версиями вначале о том, как все будет, потом о том, как все было "на самом деле", надеются, радуются, пугаются, разочаровываются. Чуть ли не делят жизнь на ту, что была "до", и ту, что "после". Причем совершенно незамутненно.
Но это еще полбеды. Любая встреча Путина с тем же Бушем рассматривается либо как "экзамен", который надо "достойно" выдержать, либо как "последний и решительный бой", либо как "момент истины". Фон вокруг питерского саммита и "нанизанных" на него встреч и переговоров был в этом плане более чем показателен.
Оставим за скобками наших либералов и "революционеров", им положено молиться на Запад и призывать его обрушить на Россию десять казней египетских. Настоящая проблема в том, что "экзаменами" или "боями" саммиты, визиты и пр. считают и объявляют также люди вполне патриотических взглядов, те, кто любит порассуждать о суверенитете, державе, даже империи. Более того, соответствующие настроения подчас едва ли не культивируются государственной пропагандой. Несколько месяцев нагнеталась тема вероятного "наезда", тем более что в США, и в Европе, и у нас велись чрезвычайно содержательные дискуссии о праве России состоять в клубе ведущих держав и о том, как реагировать на "сворачивание" демократии и наши державные замашки.
Надо-де Россию жестко наказать отменой саммита и исключением. Нет, исключать не надо, но следует от души пропесочить, чтоб себя не забывала. Нет, толку от выговоров не будет, лучше надавить, но мягко и т. д. Такие были разговоры.
Всем более-менее адекватным наблюдателям было понятно, что, во-первых, ни о каком исключении и даже открытой критике не может быть и речи. Обстановка в мире и конкретно во многих странах "восьмерки" сейчас не благоприятствует столь радикальным акциям. Да и если бы благоприятствовала... Толкать члена Совбеза ООН, обладающего вторым по величине ядерным арсеналом и огромными запасами нефти и газа, на путь Белоруссии, в объятия Китая, Ирана - это, как говорится, too much. И следует различать выходки вроде той, что позволил себе Чейни в Вильнюсе, или обещания продвигать демократию во всем мире в бушевской Стратегии национальной безопасности и те заявления, которые американский "император" способен сделать на собрании мировых лидеров, проходящем как раз в России. Есть в конце концов определенные дипломатические нормы.
Во-вторых, сам факт проведения саммита вовсе не означает какой-либо "капитуляции" Запада, снятия всех известных претензий и отказа от попыток вмешиваться в наши дела, давить на нас, в том числе ради укрепления собственной энергобезопасности. Державам положено пикироваться друг с другом, и никакие тусовки лидеров ничего тут не отменяют.
В-третьих, страшилки на тему исключения, выговоров, все недавнее буйство русофобов, "демократизаторов" и откровенных "пикейных жилетов" преследовали помимо прочего конкретную практическую цель - нас подраконить, а также спровоцировать на невыгодное позиционирование. И тут, надо это признать, они своего частично добились.
Ничто так не доказывает зависимость, "вторичность", как демонстрация повышенного внимания к чужому мнению, нервозность, оправдания, встречные упреки. Они, конечно, могут улучшить тактические переговорные позиции (оппонент может быть подавлен, дезориентирован напором), и в нашем случае получилось именно так. Но в стратегическом ключе такое поведение ущербно.
Тот, кто претендует на суверенитет, на державность, должен демонстрировать прямо противоположное. Спокойствие и равнодушие. Никуда не денетесь, приедете и не станете гадить в доме хозяина, разве только по-мелкому. (Американцы не были бы американцами, если бы не организовали челобитье правозащитников и энпэошников Бушу и не прислали нескольких товарищей на сабантуй "Другая Россия", на котором "либерал-революционеры" братались с НБП. Но, впрочем, это по современным меркам скорее не более чем "воздушный поцелуй", де, "вот такие вот мы...".) А потом продолжится и "демократизаторство", и realpolitik. Мы это знаем, вы это знаете, так что все хорошо. Вот это следовало транслировать. А еще правильнее было бы вообще никак не реагировать. Есть официальная повестка саммита. Темы "Плохое поведение России" в ней нет. На нет и разговора нет.
Хочется надеяться, что мы изживем этот провинциальный комплекс. Иначе о какой "суверенной демократии" можно говорить?
2
Европейцам наш газ очень нужен
Что до непосредственных итогов, то они именно такие, какие должны были быть.
Главной темой была энергобезопасность, т. е. в первую очередь проблема постоянного роста цен на нефть и газ, вызванная перманентной нестабильностью во многих нефтегазодобывающих регионах при одновременном неуклонном росте потребления и сокращении запасов. Это корреспондируется с предъявлением России как энергетической державы.
Подходы Запада и России к понятию энергобезопасности принципиально различаются. Для нас (как и для других стран-производителей) высокие цены есть безусловное благо, и разговоры о безопасности лишь слегка маскируют логичное желание воспользоваться нынешней ситуацией для получения доступа к транспортным, перерабатывающим и сбытовым активам в странах-потребителях и в конечном счете для укрепления обороны существующего режима, предъявления дополнительных державно-суверенных претензий и усиления объективной сырьевой зависимости европейских государств.
На Западе же считают, что если не снижение цен, то их стабилизацию лучше всего обеспечит контроль со стороны ведущих стран-потребителей над месторождениями и транспортными мощностями в странах-производителях. Идеальный вариант - чтобы они эксплуатировались западными компаниями при минимуме вмешательства со стороны соответствующих правительств. Но еще с 1970-х годов страны-производители научились как минимум заставлять с собой делиться, и хорошо делиться, а как максимум - диктовать свою волю. И потребителям приходится уступать. Неофициально обсуждаются разные радикальные варианты, вплоть до использования вооруженных сил для обуздания наиболее "наглых" режимов и установления чего-то вроде "международного суверенитета" над некоторыми нефтегазоносными регионами. Официально продвигается "идеология" свободных и прозрачных энергорынков, предполагающая, однако, чуть ли не обязательную отчетность производителей перед потребителями.
Впрочем, фактически западные власти и компании часто соглашаются и на нелиберальные и "непрозрачные" условия, если они, как говорится, не запредельны и ресурсов для давления нет. Терпят же и Чавеса, и Моралеса, и славных своими средневековыми нравами саудитов.
Из двух разных подходов, соответственно, следует с одной стороны российская концепция долгосрочных контрактов, заключаемых под государственным патронажем, и размена сырьевых активов на сбытовые и пр. в европейских странах и предложения Евросоюза открыть свободный доступ к нашим трубопроводам с другой.
Европейцам наш газ очень нужен. Да и от нефти они не могут отказаться. Американцы в перспективе будут закупать у нас все больше нефти, а также и сжиженный газ (отсюда их интерес к Штокману и Сахалину). Еще их крайне беспокоит наше сотрудничество с Китаем в энергетической сфере. Но ресурса навязать нам свои правила игры ни у кого нет. Естественно, у нас тоже нет аналогичного ресурса. Неизбежен перманентный торг, в котором, однако, у нас более удобные позиции. У кого запасы-то? Поэтому Газпром успешно разворачивает экспансию (подписаны соглашения об обмене активами с германскими BASF и E.ON, куплена британская Pennine Natural Gas и т. д.), поэтому состоялось IPO Роснефти.
В таких условиях G8 - объединение семи крупных потребителей и одного крупнейшего производителя (и транзитера) - не может выработать никакой общей стратегии энергобезопасности. А для согласования отдельных проектов и сделок необходимы конкретные переговоры, причем большей частью непубличные, а никак не саммиты "восьмерки".
Стоит ли удивляться, что в подписанном в Стрельне плане действий G8 по достижению энергобезопасности есть все и нет ничего?
Остальные темы саммита можно не затрагивать ввиду их явной протокольности. Тем более что изначальную повестку изрядно скорректировала очередная "замятня" между евреями и арабами, грозящая перерасти в очередную ближневосточную войну.
3
По другой версии Буш прислушался к мнениям, что его приезд на саммит и так будет многими подано как большой подарок Путину, а одновременное подписание соглашения по ВТО - это уж слишком
Срыв подписания соглашения с США о вступлении России в ВТО (его хотели провести накануне саммита) сейчас порой интерпретируют как "мягкое наказание" России. Получается, что высказывать в лицо ничего не стали, но сделали так, что "все всё поняли".
По другой версии, Буш прислушался к мнениям, что его приезд на саммит и так будет многими подан как большой подарок Путину, а одновременное подписание соглашения по ВТО - это уж слишком. На самом деле не приехать он не мог, все разговоры об этом суть спекуляции, рассчитанные на не слишком компетентных читателей и телезрителей. С другой стороны, Белый дом поощрял и даже сам (в лице Чейни и пр.) участвовал в дискуссиях на тему удушения нашей демократии и разгула империализма и сам загнал себя в рамки, когда любое дружественное или хотя бы "невраждебное" действие в адрес России может быть интерпретировано в том числе как "сделка с дьяволом". А тут на носу как раз промежуточные выборы. Вот и пришлось давать отбой по ВТО.
Но, скорее всего, дело здесь не в этом, или не только в этом. Американцы хотят продать свое согласие как можно дороже, выбить из нас побольше уступок. Мы ж свою банковскую систему не сдаем. Кроме того (и это очень существенно), Кремль и Газпром до сих пор не определились с тем, кого пускать к освоению Штокмана. В числе претендентов мейджоры ConocoPhillips и Chevron Texaco, их беспокойство передается американским властям... В общем, политики здесь никак не меньше, чем бизнеса.
Все это в порядке вещей. Только некоторые не в меру хитромудрые продавцы иногда сталкиваются с тем, что покупатель устает с ними спорить, плюет и уходит.
Показательно, что синхронно выступил Саакашвили, вздумавший нас попугать пересмотром грузинской позиции о нашем приеме в ВТО. Вероятно, он получил информацию о том, что подписание не состоится, перевозбудился (впрочем, у него и так сейчас очередное обострение) и решил внести свою лепту. Понятно, что с ним не о чем разговаривать, все вопросы - к хозяину. Если с ним договоримся, то и в Тбилиси немедленно заткнутся.
В принципе же членство в ВТО в нашем случае означает как определенные выгоды, так и изрядные неудобства. И горевать по поводу того, что мы еще не вступили в организацию, уж точно не стоит (это как в случае провала сделки Северстали с Arcelor; впрочем, там уж точно радоваться надо, поскольку в перспективе перехода одной из крупнейших металлургических корпораций де-факто под международный контроль не было бы абсолютно ничего хорошего).
4
Не случайно выпроводив коллег по G8 Путин провел встречи с Ху, Сингхом и Лулой да Сильвой, которые тоже приехали в Питер
Актуальной темой в последнее время стало расширение "восьмерки". Причем соответствующие заявления делают уже не абы кто, а, в частности, Блэр. Он предложил принять в клуб ведущих держав Китай, Индию, Бразилию, Мексику и ЮАР. Насчет последних двух можно спорить, а даже формально и ритуально обсуждать глобальные проблемы без Китая, Индии и Бразилии бессмысленно уже сейчас. Неслучайно, выпроводив коллег по G8, Путин провел встречи с Ху, Сингхом и Лулой да Силвой, которые тоже приехали в Питер.
Сама постановка вопроса о расширении клуба выходит за сугубо дискуссионно-тусовочные рамки. Да, он не может и не должен в перспективе объединять лишь государства, приверженные современным западным представлениям о демократии и рыночной экономике (впрочем, у Японии они всегда были довольно специфичны, а Россию в свое время приняли даже до официального признания страной с рыночной экономикой), или лишь развитые постиндустриальные государства (суммарный ВВП "восьмерки" более чем в 6 раз превосходит суммарный ВВП всех названных Блэром претендентов, хотя при этом индустриализированный Китай занимает четвертое место в мире по объему ВВП, уступая США, Японии и Германии, и третье место по торговому обороту, уступая США и Германии). Но все это лишь внешнее отражение куда более глубокого и важного процесса, смысл которого в постепенном разбавлении, размывании западноевропейской основы надгосударственного "имперского" проекта, который реализовывается в последние десятилетия.
Пусть при множестве противоречий и трудностей, но складывается, выстраивается система глобальной власти, глобального суверенитета, если угодно, который реализуется сетевой структурой, образованной руководством ведущих держав, транснациональных корпораций и международных организаций вроде ВТО. Многим казалось, что это будет "империя демократии" и США в ней отводится роль условной метрополии, пусть не единственного центра, но такого, который "равнее" остальных. Однако чем дальше, тем очевиднее (в том числе на фоне углубляющихся расхождений между Америкой и Евросоюзом), что утвердится совершенно полицентрическая структура и постхристианскому леволиберальному Западу придется с этим мириться.
У России есть все шансы сыграть в этом процессе одну из ключевых ролей и обеспечить себе выгодные позиции в глобальной "империи". Надо просто ничего не бояться и не стесняться.
(http://www.vz.ru/columns/2006/7/20/
Обсудить новость на Форуме