19:36 14.07.2006 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Комплекс зависимости
Главным вопросом начинающегося в субботу саммита глав государств стран "большой восьмерки" в Санкт-Петербурге является обеспечение энергетической безопасности планеты. Накануне этого важнейшего политического события сезона Страна.Ru опросила мнение ведущих экспертов по этой проблеме. Сегодня более полутора миллиардов людей на планете не имеют возможности регулярно использовать современные источники энергии, а борьба за энергоносители превратилась в одну из главных причин вооруженных конфликтов на планете.
Леонид Григорьев - президент Фонда "Институт энергетики и финансов":
- Нервозность по поводу энергетической безопасности - в истории мировой экономики явление не новое. Однако раньше такие ситуации возникали во время военных действий. Во время Второй мировой войны немцы рвались в СССР к местам добычи нефти, поскольку им не хватало топлива для танков. Во время Первой мировой войны Черчилль перевел весь английский флот с использования каменного угля на нефтепродукты, и по этой причине корабли англичан оказались привязаны к Киркуку - к нефти в районе Баку они прорваться не смогли.
Теперь же, впервые в мирное время, оказалось, что практически все развитые экономики, великие державы зависят от одной державы - России. Мало того, что Россия обладает военной мощью и всеми остальными признаками великой державы, так еще от нее естественным образом зависят другие страны. И эту ситуацию в глазах западных политиков не смягчает фактор общей слабости нашей экономики и большие проблемы в демографии.
Надо признать, что такая зависимость - очень редкое явление. Германия и Япония завозили из СССР необходимые им ресурсы перед войной. А здесь в мирное время у развитых государств есть такое ощущение зависимости. Причем, это ведь только ощущение - ничего серьезного с нашей стороны не происходит. Понятно, что разаговоры о срыве поставок газа через территорию Украины - вопрос политический. На Западе все политики понимают, что Россия не срывала поставки и не пыталась давить на Запад. То же самое относится к вопросу стоимости нефти. Россия не делала ничего, чтобы дестабилизировать ситуацию на рынке либо взвинтить цены - напротив, мы играли на мировом рынке нефти умиротворяющую роль. Взлет цен был бы на несколько лет раньше, если бы Россия не увеличила поставки на 3 млн баррелей в день в 2001-2004 году. Естественно, мы не можем наращивать объем поставок бесконечно - у нас есть серьезные производственные ограничения.
Однако, в данном случае важно отметить, что общая нервотрепка привела к тому, что политиками рассматриваются не реальные действия, а возможные действия. Поэтому проблема энергетической безопасности стала такой острой. Тем не менее, от бесконечных обвинений, перетягивания рояля возможности снять остроту ситуации не появятся. Западу следует принять более спокойную и взвешенную ситуацию на переговорах.
Елена Абрамова - генеральный директор Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования:
- Тема энергетической безопасности сегодня настолько важна, что не обсуждать ее нельзя. То, что происходит на Ближнем Востоке в эти дни, делает обсуждение этой темы лидерами самых влиятельных держав планеты еще более актуальным. Конечно, какие-либо конкретные решения по поводу продолжающегося роста цен на нефть и военных действий Израиля против Сирия приняты быть не могут, но не обсуждать ту ситуацию, в которой мир, мы все оказались сегодня, не возможно.
Программа саммита в Санкт-Петербурге может быть скорректирована под сегодняшнюю ситуацию, она должна включить в себя обсуждение последствий упомянутых факторов. В ближайшей перспективе среди возможных последствий могут быть: продолжение бурного роста цен и вступление в войну Ирана. Я считаю, мировые лидеры должны всячески предотварить вступление Ирана в эту войну, и я уверена, что такие ресурсы имеются. Израиль не мог совершить все то, что произошло на этой неделе, без согласования своих намерений с другими странами. Очевидно, что развитые страны теперь будут более активно искать источники энергии в более стабильных регионах, и для нас здесь открывается ниша.
Если мы сможем реализоваться как стабильный поставщик, это может весьма позитивно сказаться на нашем экспорте и экономике. Основной прирост потребления нефти сегодня идет в Китае, Индии и Латинской Америке, и Россия могла бы удовлетворить этот дополнительный спрос за счет своей нефти. Конечно, эти страны пытаются сами решить проблему собственной энергетической безопасности, однако они лишены такой возможности по природным факторам. Даже то, что Китай почти каждую неделю сообщает об открытии нового месторождения, в целом картину не меняет - начало эксплуатации этих месторождений может быть начато не ранее чем через 5 лет. Другое направление спроса со стороны упоминавшихся государств - внедрение энергосберегающих технологий, и на этом направлении Россия могла бы быть им полезна, и тем самым занять еще одну нишу.
Игорь Лобовский - исполнительный директор Международной энергетической премии "Глобальная энергия":
- В настоящее время термин "энергетическая безопасность" стал появляться в СМИ разных стран с завидной частотой, однако комментарии и свое видение энергобезопасности дают, в основном, политики, политологи и чиновники разных уровней. Что же обозначает этот термин с точки зрения энергетической науки? Ученые определяет энергетическую безопасность как совокупность нескольких составляющих. Во-первых, это стабильное производство энергии. Во-вторых, долгосрочные поставки энергоресурсов по стабильным ценам. И в-третьих, обеспечение достойного качества жизни человечества, что особенно важно с учетом проблемы бедности значительной части человечества (под понятие "энергетическая бедность" подпадает более 1,2 млрд человек).
Первые две составляющих очень важны. Из них вытекает проблема использования углеводородов и, как следствие, угроза глобального потепления и изменения климата планеты. Использование органического топлива по сравнению с живой природой в современных технологиях довольно примитивно: топливо сжигается, в то время как в живой природе оно утилизируется с помощью ферментативных процессов при температуре, близкой к температуре окружающей среды.
Увеличение масштабов использования горения в качестве источника энергии в цивилизации достигло пределов возможного и допустимого. Во-первых, загрязнение почвы, вод рек и морей, а также атмосферы, по оценкам ученых, вплотную приблизилось к точке необратимости, из которой возврата нет. А индуцированное вызванным загрязнением атмосферы изменение климата, возможно, также стало необратимым. Невиданное ранее число ураганов, сметающих города; изменение океанских течений, угрожающих изменить климат Европы и других регионов; катастрофические весенние паводки в масштабах, никогда ранее не регистрировавшиеся, жара и наводнения в благополучных ранее европейских странах - все это вместе взятое требует не только срочного изменения структуры потребления энергии (ибо сжигание топлива является одним из главных факторов дисбаланса), но и установления баланса цивилизации и природы как в кратковременной, так и в долговременной перспективах.
Сегодня объемы потребления топлива, в частности, нефти и газа, стали так велики, что исчерпание месторождений в течение нескольких десятилетий стало реальностью. А зависимость экономически развитых стран от стран, производящих энергию, во многих из которых существующие социальные системы неустойчивы, делает неустойчивым не только цены на нефть, но и всю мировую цивилизацию.
В последние годы наметился значительный подъем потребности в энергии, связанный, в первую очередь, с ростом благосостояния населения и подъема промышленности в Китае и Индии (совокупно это 2,5 млрд чел.). Вместе с тем, по вычислениям американского ученого Кинга Хуберта, добыча должна была сокращаться с 2003 года, однако внедрение современных технологий отодвинуло этот период на 8-10 лет. Таким образом, встает вопрос разумности объемов добычи - например, до уровня отдачи госдолгов и покупки необходимых потребительских товаров. Таким образом, третья составляющая также играет серьезную роль.
Какой путь развития мировой энергетики, энергетической безопасности видят ученые? Во-первых, это рост энергоэффективности конечных потребителей. Во-вторых, создание и диверсификация источников поставок энергии, включая диверсификацию портфеля ресурсов. В-третьих, активизация научных исследований и разработок в областях наноэнергетики, биоэнергетики, термоядерной реакции и стыковки ядерной энергетики с другими видами энергии. В этом ключе лауреаты премии "Глобальная энергия" 2006 года - руководители международного коллектива ученых Евгений Великов, Роберт Аймар и Масаджи Йошикава, авторы научных и инженерно-технических основ принципиально нового реактора на термоядерном топливе (проект ИТЭР), являются показательным примером. Ведь "приручение" термоядерной реакции на благо человечества принесет не только энергобезопасность, но и многопорядковый экономический эффект, а, значит, позволит дать энергию миллионам людей, находящимся сейчас в зоне "энергетической бедности".
Юрий Саакян - генеральный директор Института проблем естественных монополий:
- В последние годы, учитывая сложную ситуацию на Ближнем Востоке и увеличение мирового потребления газа, роль России как международного поставщика энергоресурсов резко возросла. Более того, Россия стала не только больше поставлять энергоносителей, но и все больше пытается влиять на правила игры на мировом энергетическом рынке. В этой связи, выбор энергетики в качестве одной из тем для обсуждения на петербургском саммите отнюдь не случаен. Проблема энергодиалога между Россией и Западом действительно существует.
Энергетический диалог трактуется на Западе как безопасность поставок энергоносителей, но при этом Запад совершенно не заботят проблемы стран-поставщиков, связанные с гарантиями долгосрочного спроса на энергоресурсы. Поэтому главной темой обсуждения на саммите, вероятно, станет новая концепция энергетической безопасности, предложенная Россией.
Позиция России как страны-поставщика энергоресурсов основывается на том, что энергетическая безопасность должна предусматривать безопасность и надежность не только поставок энергоносителей, но и обеспечивать устойчивый и гарантированный спрос на них в долгосрочной перспективе.
В настоящее время на мировых рынках энергоносителей, в частности, газовых, начинает формироваться устойчивое доминирование потребителей энергоресурсов, которые пытаются перестроить энергетический рынок в соответствии со своими интересами. Ярким примером такой перестройки служит либерализация энергорынка в ЕС, результатом которой должна стать конкуренция за потребителя между поставщиками энергоресурсов и общее конкурентное снижение цен на энергоносители.
Однако идеи либерализации европейского рынка газа имеют двоякий эффект, поскольку не учитывают интересы производителей газа, которые заинтересованы в долгосрочном и устойчивом спросе на поставляемый газ. В условиях спотового рынка это невозможно, а потому инвестиционная привлекательность газовой отрасли в части освоения новых месторождений и развития газотранспортной инфраструктуры резко снижается. Как следствие, снижается и надежность поставок газа в долгосрочной перспективе. Таким образом, сама европейская политика, направленная на либерализацию газового рынка и отказ от долгосрочных отношений с поставщиками, может привести к дестабилизации энергетической ситуации в Европе.
То же касается и ожидаемого в результате либерализации снижения цен на импортируемый в Европу газ. Отметим, что цена российского газа на входе в газотранспортные системы европейских стран составляет, в среднем, 200-230 долл. за тысячу кубических метров, а цена отпуска газа конечному потребителю в этих же странах в 2,5-3 раза выше. Более того, в странах, где газовый рынок полностью либерализован, таких как Великобритания, она достигает 1000 долл. за тысячу кубометров. В этой связи возникает вопрос, а так ли важна для Европы ценовая конкуренция поставщиков газа, если доля цены импортного газа не превышает трети в его конечной цене? И не лучше ли во главу угла поставить надежность поставок и энергобезопасность Европы, которые могут обеспечить не спотовые, а именно долгосрочные контракты на закупку природного газа.
Однако даже в случае либеральной модели газового рынка существуют механизмы снижения рисков и повышения инвестиционной привлекательности газовой отрасли. Они заключаются в экономически обоснованном обмене активами между потребителями и производителями газа, которые, таким образом, привязываются друг к другу и становятся экономически зависимыми друг от друга, что повышает надежность энергоснабжения. Однако, с одной стороны, Европа стремится получить контроль над жизненно важными для европейцев российскими газодобычными активами, с другой стороны - страны ЕС, за исключением, пожалуй, Германии, не хотят видеть "Газпром" в качестве полноправного участника европейского газового рынка на уровне поставок газа конечным потребителям.
За примерами далеко ходить не надо. Под разными предлогами Россию не пускают на газовые рынки конечных потребителей Франции, Италии и Великобритании. Однако в контексте понимания глобальной энергетической безопасности не только как надежности поставок энергоресурсов, но и как надежности и устойчивости спроса на энергоресурсы, желание "Газпрома" работать на европейском газовом рынке конечных потребителей абсолютно обоснованно.
В этой связи позиция ИПЕМ в области энергетической безопасности в газовой сфере предполагает, что оптимальной схемой конструктивного сотрудничества России и стран Запада может стать политика устойчивых долгосрочных контрактов по принципу обмена доступа европейских потребителей в российскую газодобычу на доступ России в европейскую систему транспортировки, переработки и сбыта природного газа.
Статус председательствующего не дает его обладателю возможности диктовать свои условия. Приходится также констатировать, что Россия до сих пор не считается полноценным участником "большой восьмерки", по сути не имея права голоса при выработке подходов к решению глобальных финансово-экономических вопросов. Но председательство - удобный повод их поставить. Тем более, что России "есть что предложить" по таким аспектам мирохозяйственного развития, в отношении которых фактически никто не осмеливается даже прямо выразить свою критическую позицию.
Сергей Глазьев - депутат Госдумы РФ, председатель Комитета ТПП РФ по содействию внешнеэкономической деятельности:
- Мне кажется, что акценты, связанные с председательством России в "восьмерке" следовало бы расставить совершенно по-другому.
Первый сюжет связан с нарастающей дестабилизацией мировой финансовой системы, в основе которой, как известно, лежит финансовая пирамида долларовых обязательств, без ограничений эмитируемых денежными властями США. Еще почти пять лет назад, обратив внимание общественности на соответствующие кризисные симптомы, Комитет по экономической политике и предпринимательству Госдумы прошлого созыва сформулировал принципиальный тезис: Россия, являясь крупнейшим донором мировой финансовой системы, может и должна поставить вопрос о переходе к новой архитектуре международных валютных отношений, базируемой на принципах взаимовыгодности, ответственности и прозрачности сотрудничества. Сегодня актуальность такой инициативы резко возрастает, на чем далее хотелось бы остановиться специально.
Второй по счету, но, пожалуй, первый по стратегической значимости сюжет - устранение барьеров в доступе к достижениям научно-технического, технологического прогресса и создание условий для перехода к "экономике знаний". Это единственный путь к устойчивому и благополучному глобальному развитию в интересах всего человечества. Наша страна, давшая миру немало научных открытий, первой шагнувшая в космос и укротившая в мирных целях энергию атома, может и обязана потребовать устранения дискриминации со стороны "семерки" в доступе других государств к достижениям, о которых идет речь, в выходе на международные рынки информационных и образовательных услуг.
А вот третьим сюжетом конструктивной дискуссии на высшем уровне может стать как раз проблема энергетической безопасности. Только не в нынешней примитивной и, думается, неприемлемой трактовке, согласно коей предстоит-де любой ценой "застолбить" за Россией роль критически важного поставщика энергоносителей на мировой рынок, а совсем в другом ракурсе. Речь идет о необходимости координации усилий ведущих стран мира в освоении альтернативных источников энергии, без чего развитие человечества очень скоро натолкнется на непреодолимый барьер "энергетического голода". Брать же на себя односторонние обязательства по широкомасштабным поставкам энергоресурсов в условиях нарастания их дефицита, мягко говоря, алогично. Если уж какие-либо подобного рода обязательства и принимать, то исключительно в ответ на серьезные встречные уступки со стороны "семерки" по решению интересующих нас вопросов, включая условия присоединения России к ВТО. Например, - в ответ на снятие требования привести наши внутренние цены на энергоносители "в соответствие с мировыми ценами". Ясно ведь, что реализация данного требования в ходе форсирования "присоединительных" процессов, на что, к глубокому сожалению, твердо нацелилось российское политическое руководство, нанесет очередной сокрушительный удар по несырьевым, прежде всего наукоемким и высокотехнологичным, отраслям народного хозяйства и резко ухудшит социально-экономическую обстановку в стране.
Конституирование России в роли "нефтегазового донора", кстати сказать, предлагалось еще десять лет назад, когда нас убеждали присоединиться к "Энергетической хартии", разработанной в интересах стран-импортеров энергоносителей. Тогдашнее российское руководство, сначала "не глядя подмахнув" сей документ, позже одумалось, сообразив, что ничего, кроме дополнительных односторонних обязательств, участие в этом международном договоре стране не сулит. "Хартия" так и не была вынесена на ратификацию: вопрос "тихо замяли". Нынешние же российские руководители сами "суют голову в петлю", выдвигая его в центр повестки дня предстоящих встреч глав ведущих мировых держав.
В понимании их лидеров "энергетическая безопасность" - это, во-первых, беспрепятственный для компаний, базирующихся в развитых странах, доступ к энергетическим ресурсам планеты вне зависимости от национальной принадлежности последних. Иными словами, нам предписывается гарантировать ТНК "семерки" как минимум "свободный" доступ к российским недрам.
Во-вторых, - стабильность цен на энергоносители, "исключение злоупотреблений монопольным положением в целях завышения цен". Иначе говоря, мы должны сдерживать рост мировых цен на нефтегазовые ресурсы, т.е. отказаться от части своих прибылей в пользу зарубежных потребителей.
В-третьих, - стабильность и рост поставок в страны "семерки" энергоносителей, соответственно - беспрепятственность их транзита. Но если в обеспечении последней мы тоже реально заинтересованы, постоянно страдая, в частности, от эксцессов прохождения через территорию Украины потоков российских нефти и особенно газа, то в стабилизации и наращивании экспорта углеводородов - заинтересованы "с точностью до наоборот".
14.07.06.
www.strana.ru
Обсудить новость на Форуме