17:30 08.09.2008 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Алексей Подберезкин: "Допуск креативных групп к власти и управлению становится важнейшим условием решения задачи опережающего развития".
"...русская интеллигенция ... была двигателем
не только русской революции,
но и сталинской модернизации" .
Св.Рыбас
Основная проблема социальной политики постсоветской России заключается в том, что, как и в СССР, "социалки" продолжают восприниматься в качестве нагрузки экономики, тяжелого финансового бремени. Неолиберализм 90-х годов добавил к этому еще и откровенный цинизм и "прагматизм", которые до сих пор не изжиты в финансовой политике страны. А между тем существует четкая взаимосвязь между уровнем социально-экономического развития и качеством гражданского общества и темпами развития креативного класса. Чем выше первый и второй, тем динамичнее - третий.
Это - вполне очевидно, ведь базой для формирования интеллигенции является средний класс, а качество общества во многом определяется еще и степенью развития его институтов. Во второй половине XIX века Россия стремительно стала развиваться как благодаря высоким темпам экономического развития, так и реформам общественного устройства, проведенным Александром II. Неизвестно, что сильнее повлияло на темпы экономического развития страны и на стремительный рост креативных групп - инженеров, художников, писателей, музыкантов, - которые смогли создать уникальную культуру и общественную атмосферу в стране. Уникальное, по силе и последствиям, влияние на развитие экономики и общества оказало развитие местного самоуправления - земства.
С другой стороны, существует и обратная взаимосвязь, мало исследованная с социально-экономической точки зрения: как стремительное развитие креативных групп в России повлияло на темпы экономического развития. Очевидно, что влияние было очень сильным, ведь именно в эти десятилетия Россия сделала крупнейшие научные открытия и технологические достижения, которыми в полной мере смогло воспользоваться остальное человечество. И не только в естествознании, но и в культуре, образовании, медицине.
Таким образом, можно констатировать, что темпы социально-экономического и общественного развития во многом предопределяют темпы развития креативных групп. И наоборот. Темпы развития креативных групп во многом предопределяют темпы социально-экономического развития и качество общества.
В этом смысле не может не вызывать улыбку констатация, допущенная в Концепции долгосрочного развития, каждая фраза которой вызывает протест: "В России сформируется общество, основанное на доверии (?) и ответственности (?) включая доверие населения к государственным и частным экономическим институтам". (!?) Очевидно, что желаемое выдается за действительность. И это не просто переоценка, приукрашивание. Это - серьезная ошибка, когда правительственные эксперты хотят не замечать угроз. По оценкам социологов, сегодня институтам власти доверяют менее 30%. Иными словами, налицо кризис доверия общества к власти и ее институтам. Кризис самый, что ни на есть глубокий, опасный, имеющий политические последствия.
Далее в Концепции пишется, что "значительно снизится социальная поляризация". Известно, что социальная поляризация - за 2007-2008 гг. выросла. Более того, достигла крайней точки. "Это достигается за счет обеспечения равных возможностей для социальной мобильности талантливых представителей всех слоев общества".
Но эта острейшая проблема сегодня и не стоит в реальной повестке дня. Социальная мобильность, как известно, фактически исчезла при росте стоимости авиабилетов. Тем удивительнее звучит вывод Концепции: "Осуществление социальной политики по поддержке уязвимых слоев населения и проведения политики, направленной на интеграцию мигрантов. Доля среднего класса превысит половину населения, при этом значительную часть среднего класса образуют люди, занятые созданием новой экономики знаний, технологий и обеспечением развития самого человека". Напомню, что на 2003 год эта доля составляла 0,3% мировой, т.е. в 10 раз меньше российского ВВП, который в 5 раз меньше душевого ВВП в США.
Не очень понятно, как при существующей социальной политике все эти цели будут достигнуты. Если разрыв между богатыми и бедными слоями увеличивается, если половина населения может быть отнесена к бедным (а еще четверть - к нищим), то социальная база для среднего класса и интеллигенции, составляющая не более 25% если и будет увеличиваться, то крайне медленно. Думаю, что при сохранении нынешней социальной политики объявленная цель в 50-60% - недостижима.
Тем удивительнее выглядят объявление МЭРом цели: "Российская экономика не только останется мировым лидером в энергетическом секторе, добыче и переработке сырья, но и создает конкурентоспособную экономику знаний и высоких технологий. К 2020 году Россия может занять значимое место (5-10%) на рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг в 5-7 и более секторах". Нынешняя реальность, повторю, такова. Россия производит порядка 0,3% мировой наукоемкой продукции. При этом, если вычесть военно-техническую составляющую, то эта доля становится микроскопической. Может быть, 0,1%, а может быть и 0,01% от мировой. Увеличить ее "до 5%-10%" - сверхзадача, достойная самой высокой оценки, но это означает, что за 10 лет эта доля должна вырасти в 100 раз!
Пока что экономическая и финансовая система страны не способствует, а препятствует реализации этой грандиозной задачи. Зная нашу бюрократию и неповоротливость, можно ожидать, что в идеале система будет изменена за 3-5 лет. В этом случае задачу увеличения доли наукоемкой продукции в 100 (!) раз придется решать за 5-7 лет. Выглядит все это очень неубедительно!
Другая задача - социальная - выглядит при нынешнем отношении к ее решению еще менее убедительнее. Структура общества меняется значительнее медленнее, чем структура экономики. И если мы сомневаемся в способности сделать нашу экономику высокотехнологичной, то еще сомнительнее выглядит задача качественного изменения российского общества. Как доля среднего класса может превысит 50% - в 2020-2025 году? И почему они будут заняты в новой экономике? Ответ, который дается в Концепции, убедительным назвать нельзя: "Будут сформированы условия для массового появления новых инновационных компаний во всех секторах экономики и в первую очередь в секторах "экономики знаний". Когда это произойдет? "Условия", о которых говорится в Концепции, нельзя создать за 1 год. Может быть, при революционном подходе (пока не видном) это и можно сделать за 3-5 лет, но эта сверхзадача, похоже, не ставится.
Уверен, что добиться поставленных целей можно только при двух условиях. Во-первых, быстром и радикальном пересмотре социальной политики, способном также быстро изменить структуру общества. Во-вторых, если за решения этих задач возьмутся представители креативных групп (а не бюрократы), которые способны предложить качественно новые решения. Только креативный класс может сменить приоритеты развития, а также преложить новые механизмы развития. Даже интеллигенция на это уже не способна - она стала вполне респектабельна и консервативна. Поэтому допуск креативных групп к власти и управлению становится важным условием решения задачи опережающего развития.
К числу основных задач развития творческого потенциала нации следует отнести таким образом, задачу обеспечения социальных условий такого развития. При этом важно для элиты дать адекватную объективную оценку ситуации, которая сложилась в России в этой области. В этом плане важно как не недооценивать того, что уже сделано за последние годы, так и не переоценить реального положения. Рассмотрим в этой связи одну из официальных позиций. Конкретно речь идет об оценке МЭРом, данной в скорректированной (в августе 2008 г.) Концепции социально-экономического развития, которая вызывает определенные возражения. Рассмотрим ее подробнее именно с точки зрения адекватности. Так, в частности, в этом проекте документа говорится:
"Преодолен спад производства и потребления девяностых годов. В 2007 году объем ВВП составил к уровню 1991 года 110%. При этом коренным образом изменилась структура экономики в пользу отраслей, ориентированных на рыночный спрос.
Объем ВВП (по паритету покупательной способности) в 2008 году превысил 2 трлн. долл. США, и по этому показателю Россия вышла на шестое место в мире".
Вряд ли подобную оценку можно назвать адекватной. Действительно, к 2008 году объем ВВП России достиг уровня 1991 года, но, во-первых, это не называется "спадом". Если вещи называть своими именами, то это следует называть, как минимум, "затяжным и глубоким кризисом", а еще лучше экономической катастрофой. В реальности Россия не просто потеряла два десятилетия в своем развитии, она увеличила свое отставание от развитых стран на несколько десятилетий.
Теперь о структуре экономики. Здесь относительно адекватным можно признать утверждение о её переориентации на рынок. И то - с учетом огромного импорта - это признание условно. Главное же в том, что качество структуры экономики "России 2008 г." значительно хуже, чем было при "РСФСР до 1990 г.". Доля обрабатывающей промышленности, машиностроения и наукоемкой продукции сократилась по сравнению с 1990 годом в несколько раз.
Наконец, сомнительно утверждение объема ВВП России, который занимает шестое место в мире. Без упоминания о том, что этот ВВП равен ВВП Италии и Франции и чуть больше, чем в Испании (но меньше, чем ВВП Великобритании и даже Нью-Йорка), чье население в 3 раза (!) меньше, чем в России, подобное утверждение выглядит, метко говоря, необъективным и вводящим в заблуждение.
Взятое вместе, это свидетельствует о низкой адекватности в оценке Правительством существующих реалий, а значит и о возможно неправильном выборе стратегии. Что, например, подтверждается в социальной политике, которые формально вытекают из социально-экономической Концепции. Основные целевые ориентиры социальной политики следующие:
"снижение уровня абсолютной бедности с 13,4% в 2007 г. до 6-7% в 2020 г. и относительной бедности, или малообеспеченной части населения с 22% в 2007 г. до 15% в 2020 г., увеличение среднего класса к 2020 году до более половины населения";
Выше уже говорилось о том, что непонятно, как будет достигнута цифра в 50% для среднего класса при нынешней социальной политике. Но вызывает сомнение и "целевой ориентир" абсолютной бедности (т.е. нищеты), который планируется снизить до 6-7%, т.е. 10-11 млн. населения! Формулируя такой "целевой ориентир", мы должны прямо сказать, что в 2020 году мы планируем, что 10 млн. наших сограждан будут жить в нищете. Не в бедности, а именно в нищете. Они не будут участвовать в экономической жизни страны, они будут исключены из общественной жизни. Как, возможно, и их дети.
Нельзя согласиться и с "целевым ориентиром", который планирует, что доля бедных в России сократится с нынешних 22% до 15%. Для общества и экономике это слишком большая цифра. Это означает, что в стране будет более 20 млн. бедных (а используя критерии современного общества - нищих). Вместе с категорией "откровенно" нищих доля лиц, фактически исключенных из активной жизни, планируется МЭРом на уровне 30 млн. человек!":
- дифференциация населения по уровню доходов (соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных) снизится с 16,8 раз в 2007 г. до 12 раз в 2020 году;
-
Здесь следует оговориться, что в этом тезисе много неясного. Так, нынешний коэффициент составляет по оценкам экспертов 20-22 раза (некоторые считают даже 30 раз), но уж никак не "16,8 раз". Но, главное, все последние годы он имеет отчетливую тенденцию к росту, а не сокращению. "Пожелание" Правительства этом смысле именно так и выглядит, ведь конкретных мер не только не предпринимается, но и не предлагаются:
- адресность выплаты социальных пособий, привязанных к уровню доходов населения (объем средств, поступающий реально нуждающимся семьям) достигнет к 2012 в среднем по стране 70-80% (в 2007 г. по экспертным оценкам - 40-50%), а охват бедного населения государственными социальными программами к 2020 г. достигнет 100% (в 2007 г. по экспертным оценкам - 60%);
- удельный вес детей-инвалидов, получивших реабилитационные услуги в специализированных учреждениях для детей с ограниченными возможностями, в общем, количестве детей-инвалидов, вырастет в 2010 году до 42-45% против 31-40,3 % в 2006-2007 годах, а к 2020 г. - до 50-60%" .
Если говорить коротко, то целью Концепции является не создание процветающей нации к 2020 году, а медленное выползание из нищеты. А точнее - переползание из нищеты в бедность! Уверен, что подобная цель не может являться ориентиром национального долгосрочного развития. Необходима значительно более амбициозная задача, а именно: уровень жизни в России к 2025 году должен не уступать уровню жизни в США, а бедность и нищету нельзя планировать. Их необходимо изжить.
Возвращаясь к адекватности в оценке ситуации в России, еще раз невозможно согласиться с выводом итогов развития, сформулированном в Концепции: "... за последние годы Россия восстановила статус мощной экономической державы, подтверждая свое право находиться в группе крупнейших стран - мировых лидеров, как по динамике развития, так и по масштабам экономики. При этом завоевание позиций одного из лидеров мирового экономического роста опиралось на рыночные экономические институты и устойчивое повышение уровня жизни населения" .
Тезисно, возражения следующие:
- во-первых, действительно спад 90-х гг. преодолен, но (и это важно!) необходимо подчеркнуть, что для России эти 18 лет оказались потерянными: мир, прежде всего, развитые страны, за эти годы ушли далеко вперед, т.е. в 2008 году мы оказались на уровне РСФСР 1990 г., в то время как другие страны не только удвоили свои экономики (и Китай, и Индия и ряд других стран увеличили их на порядок, т.е. в 10 раз), но и сделали их качественно другими;
- во-вторых, действительно, экономика стала ориентироваться на рыночный спрос, однако, эта экономика (образца 2008 г.) антисоциальна, энергоемка, с низкой производительностью труда, менее наукоемка, чем в 1990 году, т.е. в конечном счете, ее качество и структура стали хуже, чем в 1990 году;
- в-третьих, хорошо, что объем ВВП России стал шестым в мире, но по душевому ВВП Россия по-прежнему остается в числе догоняющих, а не развитых государств. Душевой ВВП в 13 тыс. долл. ни в коей мере нельзя назвать достижением на фоне того, что в развитых странах он составляет 35-45 тыс. долл.;
- в-четвертых, нельзя согласиться в этой связи с тем, что Россия "восстановила статус мощной экономической державы". Этот вывод вводит в заблуждение, как и вывод о том, что такой результат есть устойчивое повышение уровня жизни населения.
Повышение уровня жизни, безусловно, есть, но его темпы крайне низкие и не соответствуют стандартам развитых стран. В лучшем случае можно говорить о том, что есть положительная динамика, которая дает результаты только в среднесрочной перспективе. Так, средний размер пенсии в 2007 г. вырос на 13,2% за год (до 3086 руб.), а прожиточный минимум пенсионера на 16,5%. По итогам 2008 г. средняя пенсия превысит прожиточный минимум пенсионера на 16,7%, а к 2011 г. - должна превысить его на 50% (см. график).
Полный текст материала смотрите в приложении.
Алексей Подберезкин - академик РАЕН, доктор исторических наук, профессор.
08 сентября 2008 года.
www.nasledie.ru
Приложения:
Версия документа в Word 229 Kb
Обсудить новость на Форуме