19:00 05.09.2008 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"

Алексей Подберезкин: Сверхзадача Дмитрия Медведева

   
"Для того, чтобы талантливые люди могли полностью раскрыться,
нужно, чтобы изменилась сама атмосфера в стране,
чтобы все окончательно поняли, что главная ценность -
это не углеводороды, а талантливые люди" .

В. Сурков.

Это признание Первого заместителя руководителя администрации Президента России весьма актуально и примечательно. С одной стороны, оно свидетельствует, что по меньшей мере некоторые представители руководства страны понимают остроту проблемы, а, с другой, - что эта проблема в лучшем случае еще только обозначена в политической повестке дня. К сожалению, как и многое в современной России, с большим опозданием. В этой области, как и в большинстве других областей экономической и общественной жизни, Россия отстала на несколько десятилетий. Она, может быть, и не находится на уровне 60-х годов, как полагает Е.Примаков, но уж точно на уровне 80-х.

Именно 80-ые и 90-ые годы оказались потерянными, "выпали" из процесса развития страны. В том числе и прежде всего с точки зрения развития человеческого потенциала, т.е. качества экономического роста и общественного развития. Во многом виной тому стало откровенное пренебрежение правящей элиты СССР и России к творческому и профессиональному потенциалу нации.

Опережающее развитие и формирование креативных социальных групп в современной России невозможно в атмосфере конформизма и господства бюрократии. В этой атмосфере минимизируется не только интеллектуальный и духовный потенциал нации, но и начинают господствовать чуждые, нередко вредные идеи. Что мы хорошо видим на примере последних десятилетий не только в экономике, но и в других областях.

Это происходит - важно подчеркнуть - вопреки объективным общественным и экономическим потребностям. Так, объективно, переход экономики на новую стадию экономики знаний, требует совершенно иных, чем прежде, идеологической атмосферы и политического климата. Таких, когда качественные, инновационные изменения, где идеи "прорастают" как бы сами собой. Часто это происходит даже вопреки сложившейся системе взаимоотношений внутри власти, а также между властью и обществом, нейтрализуя в значительной степени противодействие бюрократии и старой элиты. В этом, на мой взгляд, заключается стратегическая задача, стоящая перед президентством Д. Медведева. К которой он объективно и субъективно - абсолютно готов.

При этом особенно важно, чтобы правящая элита не только осознавала адекватно современные закономерности развития, но и делала соответствующие выводы. Прежде всего, политические. Так, создание творческой общественно-политической атмосферы предполагает, что элита признает приоритетность фактора развития человеческого потенциала, а также значение креативного класса в качестве важнейших условий и факторов развития страны, экономики и общества.

Имеет ли это место сегодня? Думается, что в полной мере нет. Приведу пример. Анализируя возможные варианты развития России, эксперты МЭРа фактически исключают эти два ключевых фактора, отводя им второстепенное значение. Так, в долгосрочном прогнозе (август 2008 г.) признается : " ... основные варианты долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации определяются степенью реализации следующих ключевых факторов:

- степенью развития и реализации сравнительных преимуществ российской экономики в энергетике, науке и образовании, высоких технологиях и других сферах;

- динамикой развития институтов, определяющих предпринимательскую и инвестиционную активность и конкурентоспособность компаний;

- интенсивностью инновационного обновления обрабатывающих производств и динамикой производительности труда;

- динамикой развития транспортной и энергетической инфраструктуры;

- интенсивностью повышения качества человеческого капитала и формирования среднего класса (подч. А.П.);

- интеграцией евроазиатского экономического пространства".

Полагаю, что не случайно эти ключевые факторы отнесены на предпоследнее по значению место и сформулированы так отстранено - абстрактно. Это отражает степень понимания нынешней элитой роли креативного класса и человеческого потенциала, развитие которого представляется как некий "макроэкономической" процесс, не зависящий от воли элиты.

При этом другой представитель правящей элиты - В. Сурков - считает, что качество человеческого потенциала, в т.ч. и в управленческой элите, уже стало приоритетом государственной политики. "Поручения президента о создании кадрового резерва появились не случайно. Это уже говорит о том, что государство официально признало такую систему ценностей. А для того чтобы ее развивать, необходимо создавать среду для появления и проявления новых талантов. То есть в идеале их нужно не разыскивать по всей стране, а создать среду, естественный механизм отбора лучших из лучших", - заметил первый замглавы президентской администрации.

Владислав Сурков уточнил, что важны не только и не столько формальные характеристики "человека новой России", сколько характеристики психологические, а именно "сочетание дерзости и желания по-своему смотреть на реальность". "Знания, если их не хватает, можно получить. А вот творческие качества и желание изменить мир привить взрослому человеку невозможно. В то же время востребованный сейчас человек не тот, кто описывает реальность, а тот, кто ее меняет", - цитирует Суркова деловая газета "Взгляд" .

Таким образом, мы видим очевидное противоречие в правящей элите: приоритеты, расставленные МЭРом значительно отличаются от представления руководства администрации Президента, т.е. политическое руководство заметно опережает в оценке ситуации "экономический блок". Но именно экономический и финансовый блоки правительства сегодня отвечают за социально-экономическое развитие, в т.ч. стратегические прогнозы, долгосрочные концепции и планы развития. Как будет преодолено это противоречие, мы, надеюсь, увидим в скором будущем. Очевидно, что оно неизбежно должно привести к кризису во власти, который может приобрести острую политическую форму, ведь по существу это будет конфликт старых и новых элит, который приведет к серьезным кадровым перестановкам.

Кроме того, это нарушает традиции. Так, в 2005-2006 г.г. обратила на себя внимание дискуссия, которая развернулась внутри правительства М.Фрадкова, о наиболее эффективных способах развития государства. Значительная открытость правительства (прямая трансляция заседаний, например) привела к тому, что дискуссии, иногда приобретающие острую форму, стали нормой. Общество постепенно стало наблюдателем прежде закрытых процессов подготовки и принятия решений.

К сожалению, общественное мнение и политические силы были практически исключены из этого процесса: споры на заседаниях правительства не находили своего продолжения в открытой дискуссии и вылились в конечном итоге в аппаратные разборки и интриги. А жаль.

Другой пример - политические, программные заявления С. Иванова, В. Суркова, Д. Медведева, ставшие предметом обсуждения летом 2006 г., в которых политический курс был представлен вполне целостно. Экспертное и политическое сообщество летом 2006 г. потратило немало времени на анализ нюансов, носивших, очевидно, тактический характер. Стало ясно, что в принципиальных вопросах элита стремилась выглядеть единой, хотя скорее это походило на попытки угадать, что же хотела власть. Политолог Л. Шевцова признавала в этой связи: "Осталось обеспечить два условия для успешной передачи власти, которые бы одновременно гарантировали ее преемственность: во-первых, оформить привлекательную идею, которая должна помочь легитимировать новое правление, и, во-вторых, консолидировать элиту вокруг единого сценария воспроизводства" . И далее: "В условиях, когда представители правящей элиты подвергают сомнению (пусть даже наигранному) ключевые идеологические и политические принципы, которые должны по замыслу объединять нацию, возникает новая реальность. Так что давайте готовиться к неожиданностям. И хорошо, что в среде политического класса есть прагматики, которые осознают угрозы, создаваемые самой системой. Напомню: самые успешные трансформации в мире осуществлялись представителями правящего класса, вовремя осознавшими тупиковость маршрута, по которому они шли. Итак, подождем и посмотрим, подтвердит ли Россия эту аксиому либо ее опровергнет".

Действительно, - "тупиковость маршрута". Элита оказалась не готовой подхватить и развивать эти идеи по простой причине. Нынешняя российская управленческая элита в принципе не способна к этому. Ни к творческому осмыслению, ни к дискуссии, ни, тем более, к развитию идей. Элита, как уже говорилось, - консервативна и конформична. Она ждет указаний, поручений, желательно письменных, формализованных. До тех пор пока таковые не поступают, она занимает выжидательную позицию. Типичную для бюрократии.

Эту ситуацию могло бы изменить два обстоятельства. Во-первых, если бы политические сигналы руководства страны были переведены в идеологическое, более широкое русло. Тогда бы не требовалось бумажки для каждого шевеления. Произошло бы примерно тоже, что при раннем М. Горбачеве, когда было разбужена творческая энергия, которая еще не перешла в анархию.

Во-вторых, ситуацию могло бы изменить наличие критической массы креативных групп в управленческой элите. Но, как мы знаем, такой массы нет. Она годами вымывалась и уничтожалась. И при Брежневе, и при Горбачеве, и при Ельцине, и при Путине. Требовались лояльные исполнители.

Как видно, ни первого, ни второго не было. Не удивительно, что дискуссии не получилось и все вылилось в ожидание новых указаний. Типичная фраза тех дней: "А ты такое поручение получал?" много объясняет. Ее еще можно трактовать и так: "Еще раз вылезешь - вылетишь".

В этих специфических условиях роль власти и государства становится вообще чрезвычайно высока: во-первых, не препятствовать конструктивной дискуссии, а, во-вторых, не навязывать свою волю напрямую, через силовые структуры, Госплан или его подобие. На самом же деле именно власть должна инициировать такую дискуссию и создать для этого атмосферу. Так устроена нынешняя Россия. И в этом смысле выступление В.Суркова 3 сентября 2008 года выглядит и своевременным, и логичным. Важно, чтобы эта тенденция была поддержана властью в дальнейшем: говоря коротко - власть должна насаждать креативность вопреки воле консервативной (в своем большинстве) управленческой элите. Другого варианта для России нет.

Это могло бы и создать условия для дискуссии об ускоренном социальном развитии. Прежде всего, за счет активизации креативных групп. И я считаю, что это было, не только необходимо, но и возможно. В. Путин, Д. Медведев - будь они настойчивее - могли бы (не теряя контроль) создать такую атмосферу. Вывод, впрочем, не разделяется многими экспертами и представителями СМИ, считающими, что "режим В. Путина задушил публичную политическую жизнь и дискуссии".

На самом деле сложившаяся система не только лишила маргиналов, популистов и авантюристов возможности навязывать свое мнение широкой публике через СМИ, но и ликвидировала атмосферу открытой дискуссии.

Сложнее ситуация в экономической и научно-технической областях, где творческая, инновационная атмосфера появляется и существует не сама по себе, а благодаря реальным экономическим мотивам, которых сегодня, надо признать, в России мало.

Поэтому проблема создания творческой атмосферы и условий для инновационного развития выступает наиболее приоритетной тактической задачей, стоящей перед Россией. Это означает создание благоприятного институционального климата для предпринимателей во всех сферах, способствующего переходу экономики на инновационный вариант развития, а также совершенствование информационной среды и системы образования... Всё, что должно стать условиями для наиболее полной реализации потенциала каждого человека. В этом смысле реализацию ПНП можно рассматривать как политико-идеологический проект, предназначенный дать знак, сигнал элите, обществу и бизнесу о главных приоритетах развития - образования, здравоохранения, жилья, сельского хозяйства.

Другой стороной задачи является преодоление кризиса недоверия в отношениях власти и общества. Как следует из Послания В. Путина 2006 г., этот кризис властью осознается, но вот насколько серьезно он осознается, насколько власть практически готова к его преодолению - еще непонятно. Без преодоления кризиса недоверия создать творческую, жизнеутверждающую атмосферу невозможно. Недоверие, скептицизм и полное отсутствие оптимизма - факторы, при которых творчество немыслимо. Кризис недоверия между властью и обществом должен быть преодолен, в том числе и с помощью таких идеологических сигналов, как ПНП, их практических результатов.

Наконец, создание благоприятной атмосферы для развития рассматривается преимущественно как социально-экономическая задача. Что, конечно же, неверно. Как неверно такое отношение к развитию человеческого потенциала. Между тем именно оно (это отношение) превалирует в настроении элиты. Так, в долгосрочном прогнозе МЭРа в разделе, специально посвященном развитию человеческого капитала, речь сводится по существу к повышению реальных доходов граждан и изменению структуры потребления. Из всех количественных характеристик человеческого потенциала и творческой активности эксперты МЭРа остановились только на финансовых .

Партия Социальной Справедливости

  Обсудить новость на Форуме