11:30 24.08.2008 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Алексей Подберезкин: "ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛЪ", том 2, "Задача No 3: отказ от инерционной модели развития"
"Если в корне не изменить отношение
к науке, вопросы о внедрении
инноваций в нашей стране
просто перестанут существовать"
Г. Месяц, вице-президент РАН
К 2008 году Россия вплотную встала перед выбором модели будущего развития. Период стабилизации закончился, но какой путь развития выбирать - инерционный, экстенсивный, или инновационный?
Вопрос отнюдь не риторический, хотя вроде бы понятно, что перспективы у экстенсивного варианта нет. Но есть многое другое - инерция, привычка, внешняя простота, но, главное, стремление сохранить пресловутую макроэкономическую стабильность. Отчетливо это видно на примере подготовки концепции социально-экономического развития до марта 2008 года и до августа 2008 года. Причем августовский вариант, скорректированный в сторону инновационного развития, остается, по сути, модернизацией инерционного сценария прежних лет. Это видно, хотя бы, на примере того, что сроки "инновационного" периода отодвигаются до 2012 года.
Именно в 2008 году России предстоит выбрать между имитацией инновационного развития и подлинным "рывком" в будущее. Выбор этот, прежде всего, идеологический - как окончательный разрыв с неолиберальным прошлым и зависимостью от западных (далеко не лучших) моделей, от которых на Западе давно уже отказались.
Проблема и в том, что времени у России нет. Это только кажется, что разница между экстенсивным и интенсивным вариантами небольшая. На самом деле эта разница принципиальная, я бы сказал революционная.
Необходимо отказаться от нынешней инерционной модели развития, которая ориентируется на сохранение макроэкономической стабильности в ущерб задачам развития - требование, которое к середине 2008 года все настойчивее звучит. Стремительный рост золотовалютных резервов (ЗВР) и Стабфонда, как один из результатов экономической стабилизации, становится фактором сдерживания экономического и социального развития. Но, главное, это то, что улучшение макроэкономических показателей в России не должно становиться самоцелью, тем более, что инфляционный критерий не выдерживается. Цель - рывок в научно-техническом и социально-экономическом развитии, а не рост ЗВР и Стабфонда, которые после достижения определенных размеров просто теряют свое значение.
Необходимо в ближайшее время сделать неизбежный выбор - развитие или стабильность. Нельзя одновременно сидеть и двигаться. Нужно срочно выбирать. А это уже политический выбор. Выбор, от которого уже не уйти. Политический выбор в пользу инноваций, это уже отказ от инерции, бюрократии в пользу профессионализма и креатива. Легко ли в реальности такой выбор сделать? Трудно, почти невозможно, но необходимо. Пока что даже вариант концепции социально-экономического развития (от августа 2008 г.), даже с учетом корректив, не отвечает этим требованиям.
Тем более что мы с этим выбором уже опоздали на десятилетия. Сегодня нам уже не догнать развитые государства в обозримой перспективе 25-30 лет, если мы сохраним существующие темпы развития, если не сможем активно использовать наш интеллектуальный и духовный потенциал, которые ныне используются на доли процентов. Масштабы инновационной деятельности в российской промышленности составляют всего три процента, а ее доля в мировом наукоемком экспорте - менее 0,3% (притом, что доля ВВП - 2,5%). Нам необходим качественный скачок, который можно совершить, используя в полной мере стратегические направления научно-технической революции и развития.
Понятно и очевидно, что свободные ресурсы необходимо инвестировать в знания - образование, науку, инновации, и повышение социальных стандартов, качества жизни граждан. Все это реальные инвестиции, более реальные и выгодные, чем Стабфонд и ЗВР. Ныне недофинансирование этих сфер составляет 150-200%, а, учитывая их важность в развитии творческого потенциала нации и потерянные 15 лет - 250-300%. Это те параметры, которые могут быть признаны минимальными для государственного финансирования на ближайшие пять-семь лет.
Подчеркну свою мысль: "инерционная модель развития", существующая до 2008 года, это - образ мышления и образ поведения российской элиты. Ничего нет труднее избавления от многолетних привычек, но если мы хотим перейти к экономике знаний, то это придется сделать.
И еще. Инерция предполагает бюрократическую модель управления при минимальном участии интеллекта и творческого потенциала нации. Они практически не требуются в этой ситуации, ведь нормативные документы и исполнительность заменяют и то, и другое.
Переход к инновационной модели развития потребует не только политической воли и смены экономического алгоритма, но и вовлечение в процесс креативных групп граждан, дебюрократизации управления, а в конечном счете - опоры на интеллект и творчество, что на первых этапах перехода неизбежно не будет соответствовать российской традиции и практике.
Иными словами, отход от макроэкономической, инерционной модели развития предполагает не только неизбежное изменение структуры как федерального, так и консолидированного бюджета в пользу отраслей, определяющих развитие экономики знаний и творческого потенциала нации, но и смену образа мышления элиты страны, ее отход от привычной традиции, бюрократических процедур в управлении и смены кадрового потенциала за счет привлечения широких социальных групп граждан, способных на творческую, профессиональную и интеллектуальную работу.
Отход от инерционной модели, таким образом, означает не просто отход от традиционного экономического алгоритма, но переход к другой системе идеологических, политических и социокультурных координат.
Алексей Подберезкин - академик РАЕН, доктор исторических наук, профессор.
24 августа 2008 года.
www.nasledie.ru
Обсудить новость на Форуме