16:15 22.08.2008 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"

Алексей Подберезкин: "ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛЪ", том 2, "Задача No 1: создание творческой общественно-политической атмосферы"

    Опережающее развитие и формирование креативных социальных групп в современной России невозможно в атмосфере конформизма и господства бюрократии. В этих условиях минимизируется не только интеллектуальный и духовный потенциал нации, но и начинают господствовать чуждые, нередко вредные идеи. Что мы хорошо видим на примере последних десятилетий.

Это происходит вопреки объективным общественным и экономическим потребностям. Переход экономики на новую стадию экономики знаний, требует совершенно иных, чем прежде, идеологической атмосферы и политического климата. Таких, когда качественные, инновационные изменения и идеи "прорастают" как бы сами собой. Часто это происходит даже вопреки сложившейся системе взаимоотношений внутри власти, а также между властью и обществом. Это нарушат традиции. Так, в 2005-2006 г.г. обратила на себя внимание дискуссия, которая развернулась внутри правительства М. Фрадкова, о наиболее эффективных способах развития государства. Значительная открытость правительства (прямая трансляция заседаний, например) привела к тому, что дискуссии, иногда приобретающие острую форму, стали нормой. Общество постепенно стало наблюдателем прежде закрытых процессов подготовки и принятия решений.

К сожалению, общественное мнение и политические силы были практически исключены из этого процесса: споры на заседаниях правительства не находили своего продолжения в открытой дискуссии и вылились в конечном итоге в аппаратные разборки и интриги. А жаль.

Другой пример - политические, программные заявления С. Иванова, В. Суркова, Д. Медведева, ставшие предметом обсуждения летом 2006 г., в которых политический курс был представлен вполне целостно. Экспертное и политическое сообщество летом 2006 г. потратило немало времени на анализ нюансов, носивших, очевидно, тактический характер. Стало ясно, что в принципиальных вопросах элита стремилась выглядеть единой, хотя скорее это походило на попытки угадать, что же хотела власть. Политолог Л.
Шевцова признавала в этой связи: "Осталось обеспечить два условия для успешной передачи власти, которые бы одновременно гарантировали ее преемственность: во-первых, оформить привлекательную идею, которая должна помочь легитимировать новое правление, и, во-вторых, консолидировать элиту вокруг единого сценария воспроизводства". И далее: "В условиях, когда представители правящей элиты подвергают сомнению (пусть даже наигранному) ключевые идеологические и политические принципы, которые должны по замыслу объединять нацию, возникает новая реальность. Так что давайте готовиться к неожиданностям. И хорошо, что в среде политического класса есть прагматики, которые осознают угрозы, создаваемые самой системой. Напомню: самые успешные трансформации в мире осуществлялись представителями правящего класса, вовремя осознавшими тупиковость маршрута, по которому они шли. Итак, подождем и посмотрим, подтвердит ли Россия эту аксиому либо ее опровергнет".

Действительно, - "тупиковость маршрута". Элита оказалась не готовой подхватить и развивать эти идеи по простой причине. Нынешняя российская управленческая элита в принципе не способна к этому. Ни к творческому осмыслению, ни к дискуссии, ни, тем более, к развитию идей. Элита, как уже говорилось, - консервативна и конформична. Она ждет указаний, поручений, желательно письменных, формализованных. До тех пор пока таковые не поступают, она занимает выжидательную позицию. Типичную для бюрократии.

Эту ситуацию могли бы изменить два обстоятельства. Во-первых, если бы политические сигналы руководства страны были переведены в идеологическое, более широкое русло. Тогда бы не требовалось бумажки для каждого шевеления. Произошло бы примерно тоже, что при раннем М. Горбачеве, когда было разбужена творческая энергия, которая еще не перешла в анархию.

Во-вторых, ситуацию могло бы изменить наличие критической массы креативных групп в управленческой элите. Но, как мы знаем, такой массы нет. Она годами вымывалась и уничтожалась. И при Брежневе, и при Горбачеве, и при Ельцине, и при Путине. Требовались лояльные исполнители.

Как видно, ни первого, ни второго не было. Не удивительно, что дискуссии не получилось и все вылилось в ожидание новых указаний. Типичная фраза тех дней: "А ты такое поручение получал?" много объясняет. Ее еще можно трактовать и так: "Еще раз вылезешь - вылетишь".

В этих специфических условиях роль власти и государства становится вообще чрезвычайно высока: во-первых, не препятствовать конструктивной дискуссии, а, во-вторых, не навязывать свою волю напрямую, через силовые структуры, Госплан или его подобие. На самом же деле именно власть должна инициировать такую дискуссию и создать для этого атмосферу. Так устроена нынешняя Россия. Это могло бы и создать условия для дискуссии об ускоренном социальном развитии. Прежде всего, за счет активизации креативных групп. И я считаю, что это было, не только необходимо, но и возможно. В. Путин, Д. Медведев - будь они настойчивее - могли бы (не теряя контроль) создать такую атмосферу. Вывод, впрочем, не разделяется многими экспертами и представителями СМИ, считающими, что "режим В. Путина задушил публичную политическую жизнь и дискуссии".

На самом деле сложившаяся система не только лишила маргиналов, популистов и авантюристов возможности навязывать свое мнение широкой публике через СМИ, но и ликвидировала атмосферу открытой дискуссии.

Сложнее ситуация в экономической и научно-технической областях, где творческая, инновационная атмосфера появляется и существует не сама по себе, а благодаря реальным экономическим мотивам, которых сегодня, надо признать, в России мало.

Поэтому проблема создания творческой атмосферы и условий для инновационного развития выступает наиболее приоритетной тактической задачей, стоящей перед Россией. Это означает создание благоприятного институционального климата для предпринимателей во всех сферах, способствующего переходу экономики на инновационный вариант развития, а также совершенствование информационной среды и системы образования... Всё, что должно стать условиями для наиболее полной реализации потенциала каждого человека. В этом смысле реализацию ПНП можно рассматривать как политико-идеологический проект, предназначенный дать знак, сигнал элите, обществу и бизнесу о главных приоритетах развития - образования, здравоохранения, жилья, сельского хозяйства.

Другой стороной задачи является преодоление кризиса недоверия в отношениях власти и общества. Как следует из Послания В. Путина 2006 г., этот кризис властью осознается, но вот насколько серьезно он осознается, насколько власть практически готова к его преодолению - еще непонятно. Без преодоления кризиса недоверия создать творческую, жизнеутверждающую атмосферу невозможно. Недоверие, скептицизм и полное отсутствие оптимизма - факторы, при которых творчество немыслимо. Кризис недоверия между властью и обществом должен быть преодолен, в том числе и с помощью таких идеологических сигналов, как ПНП, их практических результатов.

Алексей Подберезкин - академик РАЕН, доктор исторических наук, профессор.

22 августа 2008 года.
www.nasledie.ru




Источник: Партия Социальной Справедливости

  Обсудить новость на Форуме