13:15 02.07.2008 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Стенограмма заседания Общественного Комитета "За честные выборы!" на тему "О подготовке политических партий к муниципальным и региональным выборам в июне-октябре 2008 года" от 27.06.2008 (Продолжение)
Чупанов Андрей Сергеевич (КПРФ).
Уважаемые коллеги, прежде чем начать по теме дискуссии хотелось бы высказаться по поводу выступления предыдущих участников. С нашей точки зрения проект объединения всех партий под два больших проекта Единой России и Справедливой России, в конце концов, он не удался, после выборов марта 2006 года. Он не удастся и в дальнейшем, как мы считаем, потому, что в принципе, если говорить о технологических проектах Администрации Президента, там существуют две абсолютно противоположные точки зрения. Одна точка зрения на то, что у нас должно остаться две партии, и мы должны создать американскую систему, а у нас ее пытались внедрить чуть ли не с 96 года. Помните проект Ивана Рыбкина? Тема создания двухпартийной системы постоянно у нас педалируется. Другая часть Администрации Президента категорически возражает против этого и считает, что должно остаться в России 5-6 крупных партий, которые должны быть партиями реально выражающими интересы каких-нибудь слоев населения, не партиями-проектами, а партиями, которые реально существуют. С нашей точки зрения попытка подогнать все партии под два проекта Единой России и Справедливой России будет обречена на провал, потому что не могут существовать две политические структуры с разными идеологическими направлениями, поддерживающие одних и тех же лиц. Выдвижение Медведева, как кандидата от четырех партий наглядно это показало. Не могут партии с разными убеждениями поддерживать одного человека. Теперь что касается темы нашего заседания. Хотелось бы отметить предложения Компартии, которые касаются избирательного законодательства, процедуры проведения выборов на региональном, муниципальном уровне и т. д. Итак. Первое. Избирательный залог. Не понятно нам, почему избирательные залоги на выборах в субъектах, на муниципальных выборах иногда превосходят залоги на Федеральных кампаниях по выборам, например, депутатов Госдумы. В Санкт-Петербурге залог при выборах в Заксобрание больше, чем залог политической партии при выборах в Государственную Думу. Например, размер избирательного залога в городе Москве. На последних муниципальных выборах он составлял 120 тысяч рублей. При этом кандидат в депутаты в среднем на муниципальную кампанию он тратит от 1 тысячи, в случае бюджетной кампании, для того, чтобы просто на своем оборудовании распечатать листовки или наклейки, до 10-15 тысяч рублей максимум. То есть сложно понять, для чего нужно вносить залог в 120 тысяч рублей, если кампания вся стоит от 1 до 10-15 тысяч. Мы считаем, что залог обязательно должен оставаться страховкой в случае, если признание подписи не действительно. Обязательно это должно быть, как это было раньше. Сейчас фактически в той же Центральной избирательной комиссии, мы были свидетелями рассмотрения многих жалоб на то, что, например, людей отсекали от выборов только на том основание, что в платежном поручении, в таком маленьком документе не указаны все реквизиты, которые должны быть в законе. Тот текст, который надо вместить, огромен, он еле влезает в это платежное поручение. Также мы считаем, что инициатива, которая выдвинута партией "Единая Россия" и ЛДПР об увеличении численности партии до 100 тысяч человек очень вредная. Для партии устанавливать численность в 50 тысяч, в 100 тысяч - это вопрос больше административный, чем идеологический, политический и т.д. Если говорить о США, то там партии массовые, там нет формального членства. В Соединенных Штатах Америки если человек выступил в поддержку того или иного кандидата, то его уже считают членом партии. Если говорить о партии Большевиков, которая пришла к власти в 17 году, то ее численность в апреле месяце была несколько тысяч человек. Эти формальные требования лишь позволяют отсечь партии от участия в выборах. Все эти барьеры мы считаем административными, навязанными, придуманными и очень вредными для политической жизни страны. Также мы считаем, что на региональных выборах не должно быть очень большого заградительного барьера. На тех же выборах в Мосгордуму десятипроцентный заградительный барьер - это ненормально. Он хотя бы должен быть не больше, чем на федеральных выборах. Оптимальным мы считаем барьер не больше 3-5%. Теперь следующее. Во всех регионах у нас постепенно переходят к системе партийных списков. У нас в партии существует несколько мнений по этому поводу. Одни считают, что это правильно, потому, что депутат будет привязан к своей партии, к ее решениям. С другой стороны это неправильно, когда люди голосуют за партийный список, в котором известные фамилии. Потом эти известные фамилии от своих мандатов отказываются и приходят совсем неизвестные никому "серые лошадки". Люди должны знать за кого они голосуют. Также мы считаем неправильным порядок формирования Центральной избирательной комиссии, избирательных комиссий субъектов, территориальных комиссий и т.д. В данный момент, это установлено конституцией, 5 членов назначаются Президентом, 5 членов от Совета Федерации, которые прямо или косвенно фактически формируются Президентом. Через этих представителей влиять на него очень легко. 5 членов от Госдумы, которые ничего не могут сделать с теми 10-ю членами, которые фактически представляют Президента. Мы считаем, что ЦИК должен формироваться пропорционально по партийной системе, то есть предложения по кандидатурам в состав ЦИКа должны давать зарегистрированные политические партии. Это позволит сохранить большую объективность на данный момент. То же самое комиссии субъектов, когда половина состава комиссии назначается Губернатором, половина назначается Законодательным собранием. Фактически в Законодательном собрании, если хотя бы есть один из членов субъектовой комиссии назначенный от партии, поддерживающей Губернатора, всегда будет перевес комиссии на стороне Губернатора. Комиссия будет принимать только те решения, которые будут выгодны главе исполнительной власти. С учетом того, что он назначается Президентом, фактически они формируется из одного центра. Мы считаем необходимым сократить перечень документов, представляемых кандидатами для регистрации. Сейчас на муниципальных выборах у нас порядка 100 человек сняли по формальным основаниям. Снимали людей только за то, что, например, отсутствуют одна или две пустые страницы в паспорте. Мы считаем это неправильно. Для выдвижения кандидата должно быть достаточно установление, скажем так, волеизъявления выдвигающегося субъекта. Если подписи предоставлены, если, скажем, кандидат выдвинут политической партией, то этого должно быть достаточно. Если человек внес залог - это должно быть достаточно для того, чтобы принять участие в выборах. Мы считаем, что недопустимо создавать в избирательных комиссиях любого уровня рабочие группы. Рабочие группы позволяют избирательным комиссиям не рассматривать никакие жалобы, как это было на Думских выборах, Президентских выборах. Хотя по закону избирательная комиссия обязана это делать до подведения итогов. Мы считаем необходимым, несмотря на то, что отменена графа "против всех" реализовать право граждан на отказ от участия в выборах, исключение себя из списка избирателей так, чтобы каждый гражданин мог прийти в избирательную комиссию субъекта, написать заявление, чтобы его исключили из списка избирателей, если он не хочет голосовать. Этим он сможет выразить свое отношение не только к кандидатам, но и ко всей политической системе. Мы считаем, что необходимо отменить нотариальное удостоверение групп объявляющих инициативу проведения референдумов, групп выдвигающих политические партии. Это нотариальное удостоверение фактически создает лишние препоны для этих комиссий, для граждан, которые пытаются провести выборы. Например, у нас одна из групп пыталась провести референдум города Москвы, нужно было собрать 500 человек и провести нотариальное удостоверение подписи каждого из этих граждан. У нас был сочувствующий нотариус, который взялся за это дело. Заверение подписей шло 8 часов. Собрать 500 человек в каком-то зале - это очень сложно. Мы считаем, что агитацией должна быть любая информация о кандидатах, которые зарегистрированы на соответствующих выборах, будь то выборы в субъектах, будь то выборы в Госдуму. В последние выборы у нас информация о деятельности заместителя председателя Правительства, Президента и т.д. подавалась как информация об этих гражданах. Если шла строка на телевидении, что это кандидат в Президенты, то это считалось агитацией. Все остальное преподносилось как информация. Мы считаем, что любое появление на экране, в печати соответствующего человека, его фамилии с какими-то положительными комментариями должно рассматриваться, как агитация. Это не позволит так манипулировать тем информационным пространством, которое у нас было на Думских выборах, было на Президентских выборах. Мы считаем, что все люди участвующие в выборах должны уходить в отпуск. Во всех странах имеется такая практика, когда человек, который пытается избираться в представительный орган должен уходить в отпуск, а не использовать государственные средства для того, чтобы путешествовать по стране. Это мы считаем недопустимым. Мы считаем, что необходимо прекратить практику "паровозов", когда, например, от Единой России 98 депутатов Государственной Думы, ключевые фигуры отказались от своих мандатов. Голосовали за одних людей, а прошли совсем другие, которых никто не знал. Мы считаем, что необходимо ввести ответственность в партии за отказ таких людей от мандатов. Либо запретить таким людям в течение года отказываться от мандатов, а исполнять обязанности по своей депутатской должности, либо мандат, от которого отказался член партии, должен передаваться другим партиям в соответствии в пропорции полученных ими голосов. Мы считаем, что необходимо запретить давать прогнозы явки на выборах. Любой Губернатор, который говорит о том, что у нас ожидается явка, например, 75% фактически негласно указывает всем главам администрации, административным органам, что надо всеми правдами и неправдами обеспечить эту явку. Мы считаем, что на муниципальных выборах должно быть необязательным создание фондов для кандидатов, потому очень часто бывает так, что на муниципальных выборах люди не тратят никакие деньги. Они лишь организуют встречи с гражданами на детских площадках и т.д. У нас бывает так, что за неоткрытие счета, за непредоставление документа, за какие-то ошибки оформления людей просто снимают. Так же мы считаем, что нужно установить ответственность за выдачу неверных копий протоколов избирательных комиссий. Необходимо внести изменения в УПК. В Татарстане, например, нам отказывают в возбуждении уголовного дела на том основании, что отсутствует субъект возбуждения дела в отношении членов комиссии, что возбуждать дело должен следователь прокуратуры, а их сейчас у нас нет, они все на следственном комитете. У нас еще есть некоторые предложения, но основные я озвучил.
Продолжение следует.
02.07.2008
Источник: Пресс-служба Комитета.
Обсудить новость на Форуме