17:30 07.06.2008 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Женский взгляд на справедливость
Справедливости хочется всем. В борьбе за справедливость велись войны, гибли люди, уничтожались материальные ценности. А почему? Да потому что нет одинаковых людей, так же как и нет одинаковых мнений, и справедливость, в том числе, и социальную каждый понимает по-своему. Например, богатый коммерсант, бизнесмен, имеющий несколько домов, квартир, машин, счет в банке, считает, наверно, что государственные законы несправедливы к нему, обязывая перечислять в государственный бюджет огромные денежные отчисления в виде доходов. Или он считает свои доходы несправедливо малыми по сравнению со своим более успешным конкурентом по бизнесу, у которого количество приобретенных машин несколько больше, а то и вообще имеется еще и личный самолет. Нет, скажет он, социальной справедливости, когда ему приходится страдать, думать, как же больше заработать денег, чтобы быть не хуже соседа, при этом, осознавая, что довольно-таки кругленькая сумма должна ещё уйти и в государственный бюджет.
Обычный плотник-бетонщик, работающий на строительстве жилого дома, ведь тоже думает о социальной несправедливости. Зарплату он получает в зависимости от выполненного объема работ, и чтобы заработать больше денег, ведь надо кормить детей, жену, помочь родителям-пенсионерам, работает, конечно же, не по 8 часов, а по 12-16 часов в день, и без выходных. И вот, представьте, отработав смену, часов в 10 вечера, уставший, возвращается он домой из последних сил, еле волоча ноги от усталости, чтобы хоть чуть-чуть отдохнуть в своей тесной "хрущевке". А тут около дорогого ночного клуба, подъехав на шикарной дорогой машине, выходит респектабельный коммерсант, надушенный, холеный, совсем, конечно же, не уставший после "трудового" дня, что бы скоротать вечер в клубе. И как вы думаете, какие мысли будут у нашего плотника-бетонщика по поводу социальной справедливости? Неужели в том, что он, работая по 12-16 часов в день, каждый день, рискуя сорваться вниз с недостроенной высотки жилого дома, при этом с трудом обеспечивая семью, он увидит своё положение справедливым? И это в то время, когда рядом живут люди, имея всё необходимое и даже слишком, на несколько жизней вперед, при этом, особо не загружая себя трудом. И есть ли после этого справедливость, подумает плотник-бетонщик.
Получается, что нет справедливости ни для богатых, ни для бедных? А помните забытые социалистические лозунги - "от каждого по способности-каждому по труду!", или, в более поздней перспективе - "от каждого по способности - каждому по потребности". Представьте, что в наше время, сейчас реализуется лозунг "от каждого по способности-каждому по потребности". Способности, конечно, у всех разные, есть люди, которые способны придумать что угодно, создать вид бурной деятельности, лишь бы уклониться от социально- полезного труда. Ну, нет, у него способностей хорошо и плодотворно работать, нет способностей создавать для людей общественно-полезные блага, а зарплату получать он, конечно же, хочет. И что ему по потребности платить? А потребности-то у него может быть, как раз и обратно пропорциональны вложенному труду. В наше время, по сравнению, с
послевоенным временем, почти все люди пытаются найти работу, такую, где вообще ничего делать не надо, а деньги получать за это большие. И это принято считать у нас нормой. Так что при реализации этого лозунга, мы растащили бы всё своё народное богатство, при этом ни чего нового не создав. По большому счету, этот процесс у нас в стране сейчас и идёт.
У каких слоёв населения в наше время больше уровень дохода, у производителей, или у коммерсантов? Ответ, я думаю, конечно, ясен всем - у коммерсантов. Пример: молоко, которое коммерсанты скупают где-то по деревням Кировской области стоит у производителей по 4 рубля за литр, а по какой цене мы, покупатели, в конечном итоге покупаем это молоко? Все были в магазинах, и знают, что по 18-30 рублей за литр. Нетрудно подсчитать, кто какой доход с этого литра молока получит. Спрашивается, зачем им, бедным дояркам вставать каждый день ни свет, ни заря, без выходных, идти к коровам, ухаживать за ними, доить молоко, получая за свой труд копейки, лучше заняться бизнесом, скупать молоко и продавать его дороже, и трудится меньше, и денег больше, доит коров пусть кто-нибудь другой. Так и получается. В прошлом году, здесь, недалеко, в деревне Ельня Московской области еще была ферма, были коровы, летом часто можно было видеть, как размеренно, лениво, они паслись на полях, глядя на них, было ощущение спокойствия, стабильности. А сейчас коров там нет, значит, и молока нет. Молока, пусть от одной фермы, но стало меньше, молоко подорожало, как и все продукты. Почему так происходит? Видимо, кто-то захотел социальной справедливости, кто-то захотел иметь больший доход, чем от производства молока, и поэтому, на месте фермы, теперь производят более экономически выгодную продукцию - тротуарную плитку. А мы с вами покупаем уже более дорогое молоко. Своих продуктов производим меньше, больше покупаем их за границей, у нас в стране продаем их еще дороже, получаем прибыль. Поэтому цены на все товары и растут, а зарплата остаётся на прежнем уровне. Рассуждать на эту тему можно долго, но давайте сделаем вывод.
Если труд производителя будет плохо оплачиваемым, постепенно мы перестанет вообще что-либо производить. Будем только продавать то, что осталось друг другу, пытаясь получить более высокую прибыль. Короче говоря: кто кого больше обманет. Значит все-таки для нашего процветания, просто необходимо, что бы производитель имел больший доход, чем продавец его результатов труда. В советское время знаменитый шахтер Стаханов заработал денег за добычу угля гораздо больше, чем начальник шахты. Справедливо было? Да. И вообще в советское время не было такой большой разницы в доходах у разных слоев населения, как сейчас. В те времена, перепродажа товаров считалась спекуляцией, то есть уголовно наказуемым деянием. И наверно это было правильно, справедливо. Может, мы, все-таки, не будем ругать всё наше прошлое, а возьмем из него лучшее, что было. Раньше было государственное регулирование цен, может, и не во всем оно было объективно, но такого произвола в ценах ведь не было. И особо на социальную несправедливость никто не жаловался. Более или менее, люди жили примерно в равных условиях, со средними доходами.
А, может, помнит кто, как платили в советское время налог за бездетность? Справедливо было? Бездетные конечно, обижались, а имеющие детей были довольны. Во всяком случае, был стимул к воспроизводству населения. Представьте, семья из 2-ух человек, без детей, имеет общий доход 40 тыс. рублей в месяц, или 20 тыс. рублей на каждого. И семья из 4-х человек, двое детей, имеет общий доход тоже 40 тыс. рублей, получается, 10 тыс. рублей на каждого члена семьи, доход семьи в два раза меньше бездетной семьи, а значит, и жизненный уровень ниже, поэтому в наше время семьи и не торопятся заводить детей.
Допустим, бездетная семья платит налог на бездетность в размере 30 % дохода, и этот налог идет в пользу семей, имеющих детей. Таким образом бездетная семья будет иметь общий доход- 28 тыс. рублей, или 14 тыс. рублей на каждого, а семья с детьми общий доход- 52 тыс.рублей, или 13 тыс. рублей на каждого члена семьи.
Все-таки это более справедливо в социальном плане. Тем самым можно поддержать семьи, имеющие детей, а также способствовать воспроизводству населения, избавиться от приютов и детских домов.
А для себя, как для женщины, имеющей детей, в плане социальной справедливости, я бы пожелала иметь возможность сидеть дома с ребенком до достижения им возраста 7 лет. Нет сейчас у женщин такой возможности. Средняя зарплата по стране такая, что нет возможности одному члену семьи содержать еще двух человек в течении семи лет. А если женщина одинока? Вообще нет никакой возможности сидеть дома с ребенком. Вот и приходится матерям, через полтора года после рождения ребенка, выходить на работу. Женщины меня поймут, вспомнив, когда утром, начинаешь будить своего маленького птенчика, одеваешь, и еще сонного волочешь в детский сад или ясли. А там, увидев незнакомых людей, малыш начинает плакать, цепляться маме за юбку, но маме приходится, сжав зубы, оторвать от себя свою крошку и идти зарабатывать деньги. Представляете, какая это работа, когда каждую минуту думаешь, а что с ребенком, а поел он, а поспал ли? И вечером приходишь в ясли забирать ребенка, а он, так же как и утром, сидит и плачет только уже совсем тихо и без надежды. Личико у малыша при этом опухшее, на щеках следы от ручьёв слез, штанишки мокрые, видно, что ребёнок ничего не ел за целый день, увидев маму, он просто вцепляется в неё, прижимается к ней и наконец-то успокаивается. Разве это справедливо по отношению к маленьким детям? Им ведь жизненно необходимо для физического и психического здоровья быть рядом с мамой в ранние годы своей жизни.
Где же здесь социальная справедливость, когда мы своих детей в раннем детстве отрываем от себя, заставляя их страдать, тосковать, а затем по этой причине они начинают часто болеть, только бы не ходить в детский садик. Всё это пустые фразы о заботе государства, о здоровье детей. До тех пор, пока матери не будут материально обеспечены в течении 7 лет со дня рождения им ребенка, не будет никакой заботы государства о детях, о воспроизводстве населения. Нормально развиваясь до 7 лет рядом с мамой, дети вырастут более добрыми, более открытыми и радостными. Как вы думаете, почему подростки становятся год от года более жестокими, злыми и безнравственными? А не потому ли, что подсознательно они хотят отомстить за те страдания, которые причинили им, когда они были беззащитны? Взрослые с ними поступали жестоко, чего же взрослые теперь ждут от подросших детей?
И еще один больной вопрос-жильё. Предлагают строить социальное жильё, быстрое и доступное, позволяющее обеспечить им всех нуждающихся. А зачем? Ведь это опять социальная несправедливость, расслоение общества. Получится, что одни люди будут иметь несколько просторных квартир в элитных районах, а другие должны ютится с детьми и родителями в тесных дешевых социальных квартирах? Ведь, это социальное жильё будут давать по социальным нормам, социально нуждающимся, тем, кто сумеет доказать свою социальную нужду в запутанной бюрократической системе, пройдя череду мытарств и унижений по сбору всяких справок. А не лучше ли снизить цены на жильё на более доступный уровень для среднего класса, продавая квартиры по реальным ценам, без коммерческих накруток. Таким образом, квартир будет покупаться больше, так как они станут дешевле. Коммерсанты при этом будут получать прибыль меньше, но будет и меньше расслоение общества. Из-за большого спроса на жильё, стимулируется само строительное производство. Ведь это же все так просто.
Таким образом, мы подошли к главному выводу, объясняющему социальную несправедливость в нашей стране. Люди, наделённые властью, или имеющие капитал используют их только для своего личного обогащения, причем не получая для себя никакого удовлетворения, потому что денег им всегда мало, и не принося пользу своему народу, а жестоко эксплуатируя и обманывая его.
Выход из этого состояния один - начинать надо с нравственной стороны нашей жизни, то есть с духовной, с морального оздоровления всего общества в целом. Это политика, и политика, прежде всего, государственная. Но начать может каждый с себя.
Эльвира Иконникова.
06 июня 2008 года.
www.nasledie.ru
Обсудить новость на Форуме