14:00 30.04.2008 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Встреча избранного Президента России Дмитрия Медведева с коллективом газеты "Аргументы и факты".
Д.МЕДВЕДЕВ: Дорогие коллеги! Мне очень приятно побывать у вас в гостях, и повод, конечно, тоже для этого абсолютно самодостаточный - 30 лет со дня выхода первой газеты, первого выпуска. Не буду скрывать, я не помню первого выпуска вашей газеты.
НИКОЛАЙ ЗЯТЬКОВ [главный редактор газеты "Аргументы и факты"]: Мы покажем Вам.
Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, было бы интересно посмотреть. Но точно помню, что где-то уже в тот период, когда газета стала выходить на свой высокий полет, на высокую орбиту подниматься, мне сказали: "А ты вот читаешь "Аргументы и факты"?" Я говорю: "Нет. А по-моему, это какая-то такая очень своеобразная газета, агитка". - "Да нет, что ты, она сильно изменилась!" Вот это было как раз в период, который принято именовать периодом перестройки. С тех пор я превратился в вашего постоянного читателя. И помню также то, что ну огромные же тиражи были в конце 1980-х - начале 1990-х годов. Ваш тираж, насколько я знаю, попал в Книгу рекордов Гиннесса 1990 года. Такой абсолютный рекорд.
Н.ЗЯТЬКОВ: Мира!
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, мировой рекорд по объему тиража периодического издания. Но я помню другое: постоянно газеты пропадали тогда. Хотя вроде и еды не много было, но газеты регулярно исчезали из ящиков. И вот, если пропадал номер "Аргументов и фактов", это рассматривалось просто как большая утрата. Звонили на почту, ругались. Такое было время.
С тех пор много воды утекло, но вы и сейчас являетесь, наверное, самым популярным еженедельником. Об этом свидетельствуют и тиражи, и то внимание, которым пользуется газета. Ну и на самом деле, мне кажется, что очень важно, удалось, с одной стороны, остаться в русле вот тех идей, которые были разработаны в 1980-е годы, которые привлекли тогда огромное количество читателей, а с другой стороны, все-таки не сползти ни в "желтую" сторону, не превратиться в какой-то информационный листок, с чего, собственно говоря, газета начинала когда-то в 1970-е годы. И вот этот баланс сохраняется и по сей день, что опять же предопределяет весьма высокий для любой страны мира тираж. Ну, в общем, вы молодцы, я вас поздравляю с тридцатилетием. Теперь давайте пообщаемся.
Н.ЗЯТЬКОВ: Спасибо большое, спасибо за то, что приехали. Я, коллеги даже этого не знают, открою один секрет: Дмитрий Анатольевич не только читатель наш, но и активный.... не знаю...
Д.МЕДВЕДЕВ: Писатель.
Н.ЗЯТЬКОВ: Помощник, нет, участник процесса. Был один случай, я не знаю, Вы помните или нет, когда некоторые структуры хотели купить наш блокирующий пакет акций через российского, так сказать, одного представителя. И, в общем, мы сами не могли справиться. Тогда Дмитрий Анатольевич был главой Администрации Президента, я попросил как-то поучаствовать, и вопрос разрешился замечательно. Теперь у нас собственники - россияне.
Д.МЕДВЕДЕВ: Мы не можем отдавать национальное достояние в непроверенные руки.
Н.ЗЯТЬКОВ: Хорошо. Теперь вопросы, пожалуйста.
АЛЕКСАНДР КОЛЕСНИЧЕНКО: Еще раз спасибо, что читаете нашу газету. Вы теперь, наверное, по должности знакомитесь с другими публикациями, других ведущих газет России...
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы считаете, я не знакомился никогда?
А.КОЛЕСНИЧЕНКО: Теперь Вы, наверное, знакомитесь просто с кучей публикаций! Интересна Ваша точка зрения - человека, который, надеюсь, находится не по другую сторону баррикад, а просто в соседней ветви власти. Насколько важную роль сегодня играют в жизни страны газеты, телевидение, пресса? Насколько достаточно свободна или несвободна российская пресса, на Ваш взгляд? Что нужно сделать, чтобы свобода и возможности были больше? Что Вы можете сделать?
Д.МЕДВЕДЕВ: Александр Александрович сразу с места в карьер. Сложный вопрос, хотя, с другой стороны, может быть, он и достаточно простой. Ну, начну с того, как я воспринимаю сегодняшнее состояние рынка средств массовой информации у нас в стране и в мире в целом. Могу сказать, что это развивающийся, бурно развивающийся рынок. И иногда у нас, знаете, вот проскальзывает такая тоска по, скажем, временам, когда, казалось, наша страна читает больше, особенно читает больше периодики. Но опять же те же 1980-е годы, когда практически любая семья выписывала несколько газет, одна из них, как правило, была "Аргументы и факты". Но не только газеты. Выписывала еще и толстые журналы, в которых начинали публиковаться тогда запрещенные до той поры вещи. И происходил такой читательский бум. Казалось бы, по сравнению с этими 1980-ми годами сейчас время более жесткое, и читают меньше, и интересуются меньше. Но это не так!
Изменилась сама манера чтения, изменились запросы. Это не значит, что исчезли люди, которые хотят читать серьезную литературу, которые любят проглядывать огромное количество газет.
Кстати, попутно замечу: я, конечно, всегда довольно много читал газет - и в 1990-е, и в 1980-е годы, и по должности, и не по должности, читал и читаю после переезда в Москву, с начала работы в органах управления и власти.
Теперь возвращаюсь к Вашему вопросу. Я считаю, что этот общественный сегмент - средства массовой информации, можете называть это рынком средств массовой информации, все зависит от точки отсчета - можно называть это отдельной ветвью власти, как Вы только что сказали. Он развивается вместе с развитием всего общества. Я уверен, что мы еще поговорим и про Интернет, и про другие всякие дела, но кто бы мог представить, что у нас такое количество людей будут читать традиционные газеты в электронной форме! При этом еще несколько лет назад считалось, что вот если газеты перейдут в электронную форму, то они исчезнут. Ничего подобного, каждой форме информации присущи и свои достоинства, и недостатки.
Понятно, что с утра приятнее почитать газету настоящую, особенно за чашкой чая или кофе, просто полистать, посмотреть картинки. Я, кстати, в последнее время стал это делать снова, хотя я и сейчас начинаю день с Интернета, но потом, когда иду завтракать, я все-таки стараюсь проглядывать газеты в натуральной форме, и в этом есть своя прелесть. Так вот, казалось, что после этого газеты исчезнут, но они не исчезли.
Изменилась форма подачи информации, меняется читатель, все меняется. Неизменным остается главное, что должно отличать любое средство массовой информации - это необходимость говорить правду и ответственность за те материалы, которые публикуются. Вот это краеугольные камни, на которых, как мне кажется, должны стоять любые СМИ.
Где находимся мы, наша страна, система регулирования средств массовой информации в нашей стране? Вы знаете, я считаю, что мы движемся вперед. Никакого регресса вопреки некоторым точкам зрения здесь не существует. Мы стали более технологичными, может быть, от этого чуть более скучными. За счет этого исчезла, может быть, избыточная сенсационность, жестокость, которой грешили в 1990-е годы, но, может, и слава богу. Все становится более солидным, в том числе и средства массовой информации.
Я сейчас скажу не про газеты. Вот очень часто у нас критикуют телевидение. Говорят, что оно скучное, что оно провластное, что оно слишком сориентировано на позиции государственных органов, на позицию власти. Вы знаете, я могу сказать, что наше телевидение по качеству своему, по средствам, которые используются, на мой взгляд, одно из лучших в мире, и что бы там ни говорили, а смотреть наше телевидение, на мой взгляд, интересно. Это не значит, что там все идеально, но совершенно очевидно, что качество принципиально другое. И, чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть сюжеты 1980-1990-х годов, посмотреть картинку, художественные образы.
Я думаю, то же самое вы можете сказать и о своей работе. Мы сейчас с Николаем Ивановичем [Зятьков] шли, смотрели на вот эти коллажи. Я в первый раз вижу их в натуральную величину, я обычно вижу их на страницах газеты. Это просто произведение искусства! Очень хорошие. На самом деле интересные, яркие, запоминающиеся. Мне нравится, не знаю, как другим. Поэтому я считаю, что у нас неплохо развиваются средства массовой информации. Я не буду приводить стандартных цифр по поводу того, какое количество у нас СМИ, периодических изданий, телерадиокомпаний, это, наверное, не самое главное. Самое главное, что они уже соответствуют достаточно высокому уровню развития общества и экономики в нашей стране.
Ситуация не беспроблемная. Региональные СМИ чувствуют себя не очень хорошо, их там далеко не всегда как следует финансируют, поддушивают где-то, если что-то там не так делают. Это тоже есть, и за этим власть должна следить, гражданское общество должно следить. Но в целом я считаю, что мы развиваемся.
ВИКТОРИЯ НИКИТИНА: Дмитрий Анатольевич, позвольте еще вопрос. Виктория Никитина, отдел экономики. Очень большая почта приходит из регионов: читатели обращают внимание на то, что одно из главных отличий развитого государства от развивающегося - это равный уровень жизни столиц и окраин. Согласитесь, что Россия по этому показателю далека от передовых государств. Скажите, каких мер, направленных на сближение столицы и регионов, стоит ожидать нашим читателям в ближайшее время?
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы правы абсолютно. У нас далеко не все здесь благополучно. Есть тому и объективные причины. Размер нашей страны таков, что нам довольно трудно эти диспропорции ликвидировать. Хотя, знаете, в крупных странах различия все равно будут. Понятно, когда речь идет о микроскопических государствах Европы, там нет разницы между столицей и деревенькой, которая находится на расстоянии 30 км от столицы. Но если мы возьмем другие крупные страны, то там все-таки различия есть. Но у нас они очень серьезны. Это, конечно, большая задача - работать над тем, чтобы качество жизни в глубинке, в провинции мало чем отличалось от качества жизни в столице. Потому что различия все равно будут. Мы понимаем, что такое столица, что такое крупные города. Тем они и привлекают новых жителей, но тем не менее вот этот разрыв, он слишком велик.
Что для этого нужно делать? Не хочу говорить банальности, но, совершенно очевидно, нужно просто развивать экономику, создавать новые рабочие места, реализовывать достаточно серьезные инвестиционные проекты не только в быстрорастущих промышленных центрах, не только в столицах, но и на окраинах, в глубинке, в провинции. В принципе то, что называется кластерным подходом, и должно вывести жизнь в разных уголках нашей страны на новый уровень.
Потому что когда создаются новые производства, понятно, это сразу же новые рабочие места, дополнительные деньги, которые люди могут получить. Вот этот момент очень важен.
Второй момент. Конечно, очень важно, чтобы социальные стандарты, которые приняты в каждом регионе, были не просто дифференцированы, но все-таки не опускались ниже какой-то определенной планки. Для этого существует государственное регулирование. Вот у нас есть минимальная оплата труда, минимальный размер пенсии. К сожалению, и то и другое пока низкое. Нужно вытягивать их и следить за тем, чтобы эти стандарты не опускались серьезно в различных регионах.
Поэтому в ряде случаев мы вынуждены и трансферты посылать, для того чтобы выравнивать бюджетную обеспеченность, даже при понимании того, что в разных регионах разные финансовые возможности. Тем не менее, если люди там живут, социальные кондиции должны быть не ниже определенного уровня - вот за этим обязано следить государство в лице федеральной власти и в лице региональной власти.
Это вторая составляющая. Я уже не говорю о пенсиях. Это тоже, совершенно очевидно, очень важная работа, которой мы должны заниматься совместно.
Ну и мне кажется, что не менее важно, чтобы за уровень развития региона отвечали гражданские силы. Что я имею в виду? Тот же самый региональный бизнес. Мы сейчас уже понимаем, что наш бизнес достаточно развитый. Очень важно, чтобы бизнес концентрировался не так, как в 1990-е годы - только в столицах, а распространялся по всей территории страны.
И вот мои поездки (их было много за последние два года и особенно за последние три месяца) свидетельствуют о том, что наши бизнесмены все-таки понимают свою долю ответственности не только за уплату налогов, но и за то, чтобы развивался родной край. И во всяком случае мои встречи показывают, что они готовы вкладывать и в какие-то относительно крупные по местным меркам новые предприятия, строить школы, больницы, храмы возводить. Вот это же очень важно.
Ну а бизнес, с другой стороны, должны поддерживать силы гражданского общества.
Только так можно ликвидировать диспропорции между столичным уровнем жизни и уровнем жизни в других местах.
РЕПЛИКА: Спасибо.
ВОПРОС: Ожидали ли Вы успешными нацпроекты или может быть, напротив? Расскажете о трудностях, с которыми в ходе реализации пришлось столкнуться.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что они в целом идут достаточно успешно - хотя бы по тем контрольным цифрам, которые мы ставим. При этом ни по одному из них мы не можем сказать, что у нас решены все проблемы и что какой-то из них мы можем закрыть и сказать: "Так, все, с этим завершили, вперед, занимаемся другими делами".
Но раз уж Вы об этом спросили, я все-таки на каждом из них остановлюсь коротко. Начну с образования. Я считаю, что мы находимся на правильном пути. Мы не только дали некоторые дополнительные деньги в систему, распределили гранты, наградили лучших учителей, преподавателей, но мы все-таки сейчас близки к тому, чтобы создать модель развития образования, бюджетную модель образовательного учреждения на 10-15 лет вперед.
Дальше загадывать никакого смысла нет: мировой опыт показывает, что через 10-15 лет все равно все поменяется. Но современную модель, не, скажем, советскую школу и советский вуз, а уже все-таки современный университет и современную школу мы создать должны.
То же самое нормативно-подушевое финансирование, ряд других принципов сейчас уже нам ясен, и мы, по сути, уже осуществляем переход в этом направлении.
Здравоохранение. Здесь задачи близкие, нужно было поддержать отдельные сегменты системы охраны здоровья. Нам в чем-то это удалось сделать. Во всяком случае поставка диагностической техники в первичное звено и поставка автомобилей, которые никогда за последнее 30-летие не поставлялись в таком количестве, да и вообще никогда не обновлялись целиком, это все-таки создало там чуть лучшие условия для оказания медицинской помощи. Но здесь еще впереди огромная работа. Может быть, даже более масштабная, чем в образовании.
Потому что если образование у нас все-таки в советский период имело массу позитивных моментов, которые мы должны сохранить, то система здравоохранения советская, сейчас мы это понимаем, она совсем не годится к тому, чтобы ее использовать сейчас. И ситуация в этом смысле весьма непростая, потому что (я уже об этом говорил) мы, по сути, сохранили все самые отрицательные черты советской системы здравоохранения и наложили их на самые тяжелые признаки рыночной системы здравоохранения. То есть у нас в чистом виде минусы и оттуда, и оттуда и почти нет плюсов.
И мы должны совместить новую экономическую модель с пониманием того, как должна выглядеть система здравоохранения в нашей стране, отвечающая пониманию наших граждан. Потому что у всех свои традиции. Где-то есть абсолютно частная модель, как в Соединенных Штатах Америки, где-то государственная, как в Германии, Великобритании.
И мы должны свою модель выбрать, понятно, что не в ущерб качеству здравоохранения и не путем отказа от бесплатной медицинской помощи.
Вот это сложная задача, но мы сейчас уже приступили, чтобы эту модель сформировать.
Жилье. Строим много, беспрецедентно много строим. Сопоставить можно только с советским периодом. Строим очень дорого, поэтому купить квартиру могут немногие. Но тем не менее рост покупательной способности есть. Когда мы начинали проект, только 9% населения могли купить квартиру, сейчас - 20%. В принципе тоже мало, я говорил, что нам нужно выйти на уровень 60-70%, потому что во всем мире 30% квартиры не покупают, а арендуют. Или это социальное жилье, или нормальная аренда. Вот к этому нужно стремиться.
Очевидно, что на этот рынок, на решение жилищной проблемы довольно серьезное влияние оказывает общефинансовая ситуация. В том числе и мировая. Мы понимаем, что мы бились-бились за ставку ипотеки, нам удалось ее сбить не до фантастических величин, но во всяком случае на 2%, это уже много было. А сейчас из-за того, что происходит, она опять поднялась вверх. Мы не можем ничего с этим сделать до тех пор, пока не успокоится ситуация на мировых финансовых рынках. Но нужно искать и альтернативные инструменты, которые позволят эту программу двигать дальше. И мы будем это делать.
Ну и последняя большая задача - это жизнь нашей деревни. Мне кажется, что там тоже кое-что удалось сделать, потому что количество денег, которое пришло в нашу многострадальную деревню, весьма приличное. Возникла масса инвестиционных проектов. Некоторые из них, и даже не то что некоторые, а значительная часть из них стали приносить эффект.
Я могу сказать, что если бы мы этого не сделали, то последствия продовольственного кризиса были бы более жесткими в нашей стране, потому что все-таки мы независимость продовольственную в нашей стране укрепили. Не окончательно, но укрепили. У нас и мяса своего стало больше, я уже не говорю, что по зерну мы давным-давно, ну относительно давно, себя кормим. Поэтому здесь все развивается, но не беспроблемно, не буду вас обманывать.
Что особенно обидно, трудишься-трудишься, а потом на мировых рынках начинается всякая ерунда - наши коллеги в других странах неправильно работают, а впоследствии "кашляет" вся планета. В прошлом году рост цен на продовольствие в мире составил 41%. Такого роста не было за последние 30, а может быть, и 40 лет. Я уже говорил, даже придумали отдельный термин умники из европейских финансовых агентств - "агфляция", то есть это инфляция, вызванная аграрным фактором.
И с этими вопросами мы вынуждены также разбираться у себя дома. Естественно, без скидок на то, что кризис возник не у нас, и, слава богу, он нас не затронул в такой степени, но тем не менее мы обязаны заниматься этим, смотреть за развитием ситуации в целом, стараться снимать наиболее сложные проблемы, принимать оперативные решения, для того чтобы рынок продовольствия у нас был все-таки сбалансированным, полноценным и не создавал для граждан больших проблем.
ВОПРОС: Ожидает ли нас в ближайшее время появление еще какого-нибудь нацпроекта, пятого? Или пока с этими четырьмя надо разобраться?
Д.МЕДВЕДЕВ: Ну, нам и с этими четырьмя еще много чего предстоит сделать. Очень часто спрашивают по поводу того, нужно ли нам создавать проект в области культуры. У меня на сей счет такая позиция: мне нравится эта идея, вне всякого сомнения, но культура такая сложная сфера, что если мы можем выделить, скажем, набор приоритетов в области здравоохранения, образования (по жилью и так понятно что делать - строить больше, стоимость строительства снижать), то, как только мы начнем создавать реестр объектов культуры, которые попадут в нацпроект, драка будет большая. Поэтому мне кажется, что мы просто должны действовать в рамках тех программ, которые есть, увеличивать финансирование на них. А поживем - увидим, через какое-то время, если мы сможем выстроить окончательно набор приоритетов, можно было бы подумать о создании отдельного нацпроекта.
ЛЮДМИЛА ШЕДРИНА: Позвольте, я продолжу беседу. Раз уж речь зашла о культуре, я тоже задам свой вопрос. Меня зовут Люда Шедрина, я как раз редактор отдела "Культура". Вопрос о том, как должна развиваться Россия - самобытно или ориентируясь на успешные образцы, на Запад или Китай? Наша страна сейчас, к сожалению, больше напоминает витязя на распутье - куда идти, не знаем. Наша газета ведет проект "Какой быть России", открыла его статья Александра Солженицына, но нам очень интересно, а каким Вы видите путь нашей страны?
Д.МЕДВЕДЕВ: Вижу путь нашей страны прагматично. Значит, насчет "витязя на распутье" - сравнение абсолютно точное, но, с другой стороны, в таких же точно терминах или близких терминах описывалась ситуация, связанная с развитием нашей Родины и сто, и двести лет назад. И если исходить из этих конструкций, то мы так и стоим на распутье и не знаем, куда нам двигаться или куда нам голову повернуть - на запад или на восток. Поэтому мне все-таки представляется, что споры должны продолжаться. Дискуссия - вещь прекрасная, но наше развитие должно быть прагматичным. Мы должны вбирать все то лучшее, что выработало человечество, выработала западная, европейская цивилизация, она нам очень близка в силу культурных традиций, и выработала восточная часть цивилизации, которая тоже нам близка. Россия есть Россия. В этом смысле я не думаю, что мы должны раз и навсегда для себя ответить, какой путь мы избираем. Совершенно очевидно, что всякая страна выбирает свой путь, даже рафинированная западная демократия или восточная держава развиваются по своим законам, а не по типовым законам. В какой-то момент вырастает тренд движения в одну сторону, в какой-то момент он замедляется. В нашей истории тоже такие периоды бывали - либо когда мы семимильными шагами двигались в сторону Европы, либо когда мы останавливались и смотрели, а то и двигались в другую сторону. И это объективно, я считаю, что это и неплохо. Потому что попытка выстроить раз и навсегда модель может завести в тупик.
Более того, если полностью к кому-то "прилепиться", то состояние кризиса ты будешь переживать вместе с теми странами, в которых этот кризис и возник. Поэтому мне кажется, что мы все-таки настолько крупная и значимая держава, что способны занять прагматичную и самодостаточную позицию в мире. Тогда мы будем говорить: "А это российский курс". Мне кажется, что это было бы для нас всех неплохо.
ТАТЬЯНА КУЗНЕЦОВА: Татьяна Кузнецова, отдел спецпроектов. Вы...
Д.МЕДВЕДЕВ: Это что такое - "спецпроекты"?
Н.ЗЯТЬКОВ: А это все, что нельзя обозначить конкретно - криминалы, расследования, спецслужбы, они же всегда шифруются.
Д.МЕДВЕДЕВ: А, понятно.
Т.КУЗНЕЦОВА: Вы говорили о целом ряде антикоррупционных законов, которые будет рассматривать Госдума в ближайшее время. Законы, конечно, нам необходимы, но у нас почта приходит - тысячи писем, в которых жители России рассказывают, что без взятки не только к инспектору налоговому не зайдешь, но и ребенка в детский сад не устроишь, даже из ЖЭКа сантехника не вызовешь. И, к сожалению, у нас многие известные люди публично рассказывают, как они ехали по дороге, дали взятку гаишнику и поехали дальше, и не стесняются ...
Д.МЕДВЕДЕВ: Я так не делаю.
Т.КУЗНЕЦОВА: Мы тоже стараемся. Как вообще возможно с помощью законов или иначе переломить тот менталитет, когда коррупция проникла во все сферы жизни? Как ее можно обуздать?
Д.МЕДВЕДЕВ: При помощи спецпроектов. Они потому и специальные - я вам их раскрыть не могу. Это государственная тайна. Ну а если говорить об этом серьезно, вы знаете, как юрист, я давно для себя пришел к выводу: никакими законами коррупцию полностью не победить. Иначе мы ее уже истребили бы 150 лет назад. Тем более сейчас мы живем в гуманистическом обществе, в демократической стране, а некоторое время назад можно было сами понимаете как разбираться с коррупционерами. Ну и что? И в острог отправляли, и головы рубили, а коррупция была. Значит, это проблема не юридическая, хотя, конечно, качественные законы, отвечающие уровню развития общества, очень нужны. И в самое ближайшее время я, как и обещал в ходе последних поездок в рамках предвыборной кампании, мы обязательно примем ряд специальных законопроектов, но они должны только упорядочить систему работы. Сделать ее современной, соответствующей ряду мировых конвенций, в которых мы теперь принимаем участие.
Главное, конечно, находится совершенно в другой сфере. И здесь я тоже не открою Америки, если скажу вам, что коррупция связана с двумя моментами. Первый момент - это уровень жизни. Совершенно очевидно, что даже при наличии самых высоких коррупционных традиций чем ниже уровень жизни, тем больше желание находить такие схемы. Это не означает, что в богатом в развитом обществе нет коррупции, но все-таки поводов для нее становится меньше. И я об этом тоже неоднократно говорил, и риски серьезно повышаются. Ну вот мы любим рассуждать по поводу коррупционности наших чиновников, что справедливо, абсолютно, и чиновников небольших, и больших начальников некоторых, но мы понимаем, что если чиновники будут получать заработную плату на уровне, скажем, одной пятой от зарплаты соответствующей позиции в бизнесе, то это будет продолжаться. Значит, все-таки одним из способов борьбы с коррупцией является общее улучшение качества жизни, общее увеличение оплаты труда. И не только оплаты труда, нужно поставить государственных служащих в такую систему координат, когда совершение преступления будет означать для них не только возможность наказания, - наш человек обычно на авось надеется, мол, пронесет и ладно, - а будет означать и более фундаментальную катастрофу, возможность потерять все.
Классический пример - крупный государственный служащий или просто полицейский в западных демократиях, почему они стараются воздерживаться от таких действий? Помимо культурных традиций, риск потерять пенсию, потерять кредитный договор, лишиться жилья очень велик. Вот такая система координат должна все-таки улучшать ситуацию.
И вторая вещь. Это как раз наши культурно-исторические традиции. Здесь у нас беда. Я об этом говорил в разных форматах, в разных местах. Уровень правосознания у нас чудовищно низкий, отрицание права, то, что называется правовым нигилизмом, впиталось, по сути, во все поры общества. Ни у кого никаких сомнений не возникает в ситуации, о которой Вы говорите. Тебя останавливают, палочкой машут - 90% (стереотип поведения у нас) полезут в карман, даже не задумываясь о том, что они не только взятку дают работнику ГАИ, но и сами преступление совершают, ответственность за которое абсолютно симметрична ответственности работника ГАИ.
В этом смысле все страны идут своим путем. Не будем идеализировать ситуацию, в той же самой Европе есть государства, где уровень коррупции очень низкий и коррупционные традиции уже несколько веков задавлены, а есть страны весьма развитые, с высоким уровнем жизни, где коррупционные традиции весьма и весьма серьезные. Это означает, что нужно работать не только на уровне юридическом, не только принимать законы, не только создавать экономическую среду - платить нормальные деньги, но и заниматься вот этими вопросами. Создавать новые традиции, воспитывать то, что называется современным правовым сознанием. В сумме три эти фактора способны ситуацию изменить. Я не идеалист, у меня нет иллюзий, что это можно сделать при помощи пары указов и законов или даже национального плана борьбы с коррупцией, но делать что-то надо, потому что ситуация безобразная.
Да, и Вы, кстати, абсолютно правы. Значит, это, если хотите, четвертая составляющая - с учетом ваших властных полномочий. Естественно, от того, что пишут газеты, что говорят в средствах массовой информации, очень многое зависит. В этом смысле, кстати, в целом ситуация гораздо прозрачнее, чем была еще десятилетие назад. Но, что там говорить, если сто лет назад чиновник брал взятку, скорее всего, во-первых, об этом никто не узнавал, а если уж узнавал и его выгоняли, то об этом знали только работники его департамента.
Лет 10-15 назад об этом стали открыто писать в газетах. Сейчас у нас есть не только газеты, но и глобальная среда, такая как Интернет, где достаточно кому-то где-то чихнуть, что-то не так сделать - и об этом уже знает весь мир. И это при всех издержках тем не менее делает ситуацию более прозрачной.
ВОПРОС: Ходить с камерой к чиновнику надо, да? С маленькой?
Д.МЕДВЕДЕВ: Рядом чтоб кто-нибудь стоял.
ВЯЧЕСЛАВ КОСТИКОВ: Вячеслав Костиков. Дмитрий Анатольевич, Россия взяла на себя ряд... несколько газо- и трубопроводов. Я вот только не знаю, это является российской традицией или это специфика нового рыночного времени, но всякий раз получается так, что первоначальная смета в несколько раз оказывается впоследствии превзойденной. Вот мы это знаем даже уже на примере Олимпиады в Сочи. У Вас не создается впечатления, что приобщенные к этим проектам чиновники и бизнесмены каким-то образом накручивают смету, для того чтобы можно было, ну, как у нас говорят, немножечко побольше "отпилить"? У Вас не возникает желания как-то остановить этот процесс?
Д.МЕДВЕДЕВ: Ну, Вячеслав Васильевич, Вы сами человек с богатым опытом, знаете, как выглядят разные среды, в том числе и чиновничья жизнь как выглядит. Поэтому давайте не будем идеализировать ситуацию, но не будем ее и избыточно нагнетать. Действительно, мы сейчас приступили к реализации крупных проектов - тех, которые, в общем, не могли себе позволить еще десять лет назад. И это, безусловно, хорошо. Это первое.
Второе. У нас появилась возможность инвестировать крупные деньги. Это всегда и большая ответственность, и большие соблазны. И совершенно очевидно, что есть просто объективная часть, заключающаяся в том, что любой подрядчик желает осваивать как можно большие деньги. Я сейчас не говорю о том, чтобы что-то украсть, "отпилить", как Вы сказали. Но просто возможность получить большой заказ - для любого подрядчика это хорошо. И есть возможности бюджета. Поэтому за этим мы обязаны самым внимательным образом следить.
Есть еще одна объективная вещь. К сожалению, мы сейчас вступили в полосу, когда у нас "выпрыгнула" инфляция, растут издержки, и, естественно, это отражается на строительной стоимости. Поэтому часть затрат, она должна формироваться с использованием различного рода индексов, которые приводят их в соответствие с текущей экономической ситуацией. Поэтому я считаю, что Вы правы, надо следить за тем, чтобы аппетиты не разгуливались, но нужно в то же время понимать, что некоторые проекты без увеличения реализовать совершенно невозможно.
Вообще это такая мировая ситуация, когда, например, Олимпиадой занимаются, всегда прикидывают, там, на коленке: это стоит три рубля, - а потом оказывается, что все-таки затрат требуется больше. Но в конечном счете, я считаю, это на пользу нашей стране, потому что, что такое Олимпиада? Это же не только возможность собрать выдающихся спортсменов, провести прекрасные соревнования, достичь каких-то результатов, построить инфраструктуру спортивную, но это и толчок развитию, как правило, очень серьезного кластера и, более того, отдельного региона. Туда, куда пришла Олимпиада, значит, там, где она была проведена, жизнь меняется. И если говорить, например, о нашем юге, у нас там не все благополучно - то, конечно, это очень важный стимул для развития всего южного региона Российской Федерации.
Вспомним Олимпиаду 1980 года. Она, конечно, была специфичная, там, и по своей природе. Кстати, тогда это было в большей степени спортивное мероприятие, потому что сейчас это огромное грандиозное шоу, это огромный рекламный рынок, это гигантская инфраструктура. Но тем не менее даже с учетом тех скромных возможностей все-таки в Москве-то удалось кое-что сделать. Это объективно. То же самое и по другим крупным проектам. Поэтому задача государства - следить, конечно, чтобы они не разбухали, точно давать по рукам тем, кто пытается залезть в государственный карман, но само их наличие - это безусловный плюс для развития страны.
ГЕОРГИЙ АЛЕКСАНДРОВ: Георгий Александров. Дмитрий Анатольевич, Вы несколько раз упомянули о том, что часто бываете в сети Интернет. Для Вас это производственная необходимость, скажем так, современного делового человека или возможность в обход официальных источников информации узнать мнения людей, новости? В конце концов в сети довольно часто бывают довольно резкие высказывания и язвительные замечания в адрес власти.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это способ проснуться с утра, когда включаешь, смотришь, что про тебя написали. Думаешь: "Ну ладно!" Значит, на самом деле я начал пользоваться сетью, когда никаким начальником не был, работал себе в Питере, и мне тогда это показалось интересным, хотя у меня не было ощущения, что это приобретет такие объемы, как сейчас. Тогда это было развлечение, если хотите, для заинтересованных людей, не более того. А сейчас это и производственная необходимость.
Вы правы, я действительно смотрю практически все из интересующих меня источников в электронной форме, я об этом уже тоже несколько раз говорил, но это и возможность получить информацию особого рода. Не будем идеализировать, всякая информация, во-первых, она всегда субъективная в силу ее природы, потому что человек, который ее готовит, вносит что-то, а во-вторых, существуют традиции подготовки информации. Есть традиции государственных информационных служб, есть традиции спецслужб, а есть новые традиции, которые формируются в сети Интернет. И вот когда ты обладаешь возможностью соединить это все, эффект, я вам могу сказать, очень даже неплохой. В этом смысле я очень доволен, что есть такая возможность. Зачастую, смотря сначала в Интернет, я потом впоследствии с удивлением обнаруживаю ряд новостей в других докладах.
ВИТАЛИЙ ЦЕПЛЯЕВ: Виталий Цепляев. Дмитрий Анатольевич, Вы уже не раз здесь ссылались на зарубежный опыт, я думаю, согласитесь и с тем, что ни одно общество цивилизованное не может существовать без оппозиции. Вот какой Вы себе ее представляете? На Ваш взгляд, сколько в идеале в России должно остаться партий, можете ли Вы вообще себе представить ситуацию, когда правящая партия "Единая Россия" поменяется местом с какой-то крупной оппозиционной силой, как это происходит в большинстве развитых стран? Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я могу себе сегодня представить любую ситуацию. Вот если бы Вы мне этот вопрос задали, когда я в университете учился, достаточно давно: могу ли я себе представить ситуацию, когда у нас не будет однопартийной системы и изменится общественно-политическое устройство, тут у меня какие-то сомнения, наверное, были бы. Хотя уже тогда тоже было все в движении. Ничего ненормального в развитии партийной системы у нас, на мой взгляд, не наблюдается. Только не надо идеализировать наши партии - это тоже понятно. Это партии, которые соответствуют уровню развития нашего государства и общества. Мы зачастую их так, походя, пинаем, говорим: "Что это за партии! Бюрократы одни собрались, значит, специально встретились для того, чтобы, там, по карьерной лестнице подняться наверх! Нет ярких личностей, все заорганизовано". И так далее, и так далее.
Эти упреки во многом справедливы бывают, но мы должны с вами понимать: партийная система в странах с развитой партийной демократией создавалась столетия. Ну точно - столетия. И считать, что наши партии за 20 лет своего существования должны превратиться в совершенно рафинированные демократические образования, было бы слишком оптимистично. Они соответствуют уровню развития общества. "Единая Россия" - крупнейшая партия, сильная партия. Большинство идеологических постулатов, которые она формулирует, мне лично близки.
Я считаю, что если "Единая Россия" сможет формулировать конкурентоспособные предложения, которые будут людьми восприниматься, и эти предложения будут хорошо реализованы исполнительной властью, у нее хорошее будущее. Можно ли считать, что это будущее она обеспечила себе на десятилетие вперед? Конечно, нет! Абсолютно нет. И законы партийной демократии, законы государственной жизни таковы, что как только снижается конкурентоспособность, сразу кто-то выпрыгивает.
Может у нас кто-то выпрыгнуть? Может. У нас есть новые политические силы, которые довольно активно развиваются. Это и та же самая "Справедливая Россия", ряд других партий. И это не значит, что процесс партийного строительства закончился и, допустим, через 15 лет мы получим партийную систему, где будут только "Единая Россия" и только "Справедливая Россия". Я, кстати сказать, не уверен, что двухпартийная система на ближайшее десятилетие - для нас это оптимум. Мы слишком сложная страна, слишком большая, у нас все-таки довольно сильные европейские традиции, да и на создание двухпартийной системы в Америке ушли тоже десятилетия. По сути - больше 100 лет.
Поэтому окончательной конфигурации мы не знаем. Но то, что это должно быть несколько крупных партий, совершенно очевидно. И у "Единой России" в этом смысле очень неплохие шансы сохраниться, если она будет современной, сильной и если она будет следить за общественной программой, за состоянием экономики, если у нее будут сильные лидеры, такие, например, как Президент Путин. Тогда у нее хорошее будущее.
ГЕОРГИЙ ЗОТОВ: Георгий Зотов, международное дело. Дмитрий Анатольевич, сейчас циркулирует много противоречивой информации... Какой первый визит в качестве Президента?
Д.МЕДВЕДЕВ: Я просто готов воспользоваться этой площадкой и выдать Вам прямую эксклюзивную информацию, чтобы она была в первый раз обнародована именно в этом дружеском кругу. Я, как и обещал в ночь выборов, поеду сначала в Казахстан, в близкую нам страну, дружественную державу, а из Казахстана поеду в Китай. Это и будет первый международный вояж.
ВЛАДИМИР ПОЛУПАНОВ: Владимир Полупанов, я представляю тоже культурный блок. Седьмого мая у нас выходит очередной выпуск, юбилейный, и седьмого числа будет торжественный день в Вашей жизни - День инаугурации. С какими чувствами Вы встречаете эту дату, это событие, и какие мысли Вас обуревают, и какие первоочередные задачи Вы себе ставите?
Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, это будет особенный для меня день. Он и в жизни страны всегда имеет определенной значение, но для меня лично, конечно, это изменение качества, огромное количество новых обязанностей, которые на меня после соответствующей процедуры будут возложены. И сейчас главное - просто морально подготовиться к этому. Я считаю, что предыдущий опыт - он кое-что мне дал, и в этом смысле я представляю, как нужно работать, что нужно делать по всем тем направлениям, которые относятся к обязанностям Президента. Но, конечно, это очень серьезное время, моральный груз, и поэтому, наверное, вот с такими чувствами я должен думать сейчас об этом.
Но в то же время не менее важно, чтобы страна вот такого рода перемены не почувствовала. Ведь сильное, развитое, благополучное государство тем и отличается, что в процессе передачи власти не происходит ничего драматического: люди как жили, так и живут, их доходы как росли, так и растут, дети как спокойно в школу ходили, так и ходят. К сожалению, в этом смысле опыт в нашей стране был не самый благополучный, и в XIX, и в XX столетии. И только сейчас мы, по сути, дожили до принципиально другой ситуации. Вот это не может не радовать.
ПОЛИНА ЛОТКОВА: Дмитрий Анатольевич, Полина Лоткова, отдел информации. Вскоре после инаугурации еще один важный день - День Победы. Вы будете принимать парад в качестве Президента первый раз. Я в этот день всегда вспоминаю своего дедушку, который дошел до Берлина и участвовал в параде Победы в 1945 году. А для Вас этот день что значит?
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я думаю, то же самое практически, что и для Вас, для огромного количества жителей нашей страны. Я тоже вспоминаю своего дедушку, и одного, и другого. Их уже нет. Оба они воевали. Я вспоминаю, как они приезжали иногда в Ленинград, мы ходили вместе на Дворцовую площадь, тоже смотрели парад. Естественно, что в этот день они надевали свои ордена. Совершенно особенные воспоминания детские, когда ты понимаешь, что причастен к истории, драматической странице истории нашей страны. Твои родственники, близкие воевали, победили. И вот эти рассказы - наверное, это самое для меня сейчас сокровенное и дорогое, что осталось от этих встреч. Вот это, наверное, те чувства, которые я испытывал и испытываю 9 Мая. Я считаю, что это нормально. Все-таки это наш главный праздник, в том смысле, что именно в этот день мы отстояли свою независимость, сохранились как страна, как нация. Этого нельзя забывать никогда. Я уж не говорю о том, какой колоссальной ценой победа была достигнута. Поэтому наш особый долг - каждый год отмечать этот праздник, рассказывать нашим детям о том, что мы слышали от наших родителей, от наших родственников. Мне кажется, что именно это и создает основу развития нации, развития государства.
ЮЛИЯ ДУДИНА: Юлия Дудина, редактор раздела "Общество". Дмитрий Анатольевич, мы все понимаем, что в нашей стране просто катастрофическая демографическая ситуация. Я понимаю это и как редактор отдела, и как человек, поэтому несколько месяцев назад я стала мамой второго ребенка.
Д.МЕДВЕДЕВ: Поздравляю Вас.
Ю.ДУДИНА: Спасибо. Предполагаю, что не отказалась бы стать мамой и третьего ребенка, но, к сожалению, в нашей стране довольно тяжело воспитывать детей и в смысле жилищной проблемы (например, я в 20% не могу войти), и в смысле финансовой. Вышла на работу и потому, что люблю "АиФ", и потому, что законодательство, связанное с декретными деньгами, довольно сложное и довольно обидно: если много зарабатываешь, то много и теряешь. Когда в нашей стране мамы смогут сидеть со своими детьми хотя бы до трех лет?
Д.МЕДВЕДЕВ: Мне кажется, что воспитывать детей - это в любой стране сложное занятие. И в самой слаборазвитой, и в абсолютно развитой, абсолютно благополучной. Потому что, Вы лучше меня это знаете, это всегда труд. И в том случае, когда есть проблемы с деньгами, и в том случае, когда, что называется, дом полная чаша. Зачастую это просто совершенно несвязанные вещи - качество воспитания ребенка, отношения между ребенком и родителями и количество денег в кошельке. Иногда, к сожалению, даже наоборот бывает.
Вот поэтому, конечно, мы должны создать для наших женщин возможность выбора между тем, чтобы либо оставаться дома, либо возвращаться на работу. Потому что мы с вами понимаем, что и в достаточно развитых странах женщины зачастую возвращаются на работу, потому что никакие пособия никогда не перекроют заработка. Это тоже понятно. Плюс есть карьера, есть желание быть полезным, заниматься интересным делом и т.д.
Но вот возможность полноценного выбора - это действительно задача государства. Когда и остаться дома будет можно, и принять для себя решение пойти работать тоже будет можно. Вот это самое главное.
За последние годы мы все-таки кое-что постарались сделать. Вот и я считаю, что даже те скромные демографические тренды, которые наметились за последние несколько месяцев, они все-таки и есть результат этих усилий.
Есть, конечно, и пессимистические оценки, что все это и так бы состоялось. Но мне все-таки представляется, что немножко настроения в семьях поменялись в этом смысле. Люди просто более уверенно себя чувствуют. Надо и дальше эти программы развивать.
С 2010 года заработает материнский капитал. Я надеюсь, что Вы тоже в этой программе. Он не решит, конечно, всех проблем, но это тоже стимул. Это и материальная помощь со стороны государства. Некая гарантия от государства. Нам нужны дети, поэтому мы вот эти деньги даем. Вкладываем. И мы такого рода программы провозглашаем. Поэтому здесь нужно двигаться с трех сторон.
Первая - это увеличение государственной поддержки семьям и мам в виде пособия. Они там выросли. Выросли не так, как бы нам этого хотелось, но все равно выросли. Будем их дальше увеличивать.
С другой стороны, я считаю, что ответственный работодатель тоже не должен оставаться в стороне от этих проблем. Если это нормальная благополучная компания, она должна помогать. Это второе.
Третье, наверное, что очень важно, это все-таки именно вот сама обстановка в обществе. Отношение к семьям, отношение к детям. Мы же не даром придумали этот Год семьи. Это же не повод просто там крестики какие-то поставить, отметиться.
Просто мы в какой-то момент стали понимать, что у нас исчезла эта тема со страниц газет, журналов. Лет десять назад она как-то стала растворяться. Казалось, что это банальности все. Конечно, нужно, чтобы крепкие семьи были, чтобы дети рождались, чтобы количество детей росло. Но говорить об этом стало как-то неинтересно, непопулярно. Чего тут говорить? И так все понятно.
Но оказалось, что это неверно. Об этом нужно говорить, и говорить много. Только тогда это формирует линию поведения людей. И в этом смысле часть ответственности на вас.
ВАЛЕНТИНА ОБЕРЕМКО: Валентина Оберемко, у меня вопрос от отдела спорта. Близится чемпионат Европы по футболу, Вы планируете съездить поболеть за нашу сборную?
Д.МЕДВЕДЕВ: Хороший вопрос. Не планирую, но тем не менее болеть буду. Нет, не съезжу. Я боюсь, что у меня не получится, но болеть буду, буду дома смотреть.
Пожалуйста...
ОЛЬГА ШАБЛИНСКАЯ: Меня зовут Ольга Шаблинская. Хотела сказать - "Аргументы и факты"... Отдел культуры. Мы все живем в большом городе и знаем, что жизнь человека в мегаполисе - это определенный стресс. Я предполагаю, что жизнь человека, занимающего такой высокий пост, как Вы, в политике - это тоже стресс. Кто-то напряжение снимает, занимаясь спортом, кто-то перечитывает любимую книгу, кто-то, так скажем, отгораживается от мира хорошим кино, способов много, как Вы знаете.
Я хотела спросить у Вас, что для Вас является таким антидепрессантом и стрессоснимателем?
Д.МЕДВЕДЕВ: Спорт. К сожалению или к счастью, ничего более эффективного, чем спорт, не существует. И я к этому тоже пришел не сразу, десять лет назад я этому не уделял такого внимания, считал, что у меня и так все нормально, сил хватает и так далее. Но по мере роста нагрузок я понял, что без регулярных ежедневных занятий тот самый стресс, о котором Вы говорите, его не снять. Это первое, и второе - не нужно голову избыточно забивать всякой ерундой, и тогда стресс будет меньше. Я недавно подумал об этом, лёжа в кресле у стоматолога, и в какой-то момент я понял, что я уснул. Хорошо, значит, у меня с нервами пока все в порядке. Так что, знаете, это от нас еще во многом зависит. Считаю, что люди, у которых есть проблемы такого рода, должны более внимательно относиться к тому, что они делают. Некоторые виды работ лучше на себя не возлагать, не принимать их к исполнению, если ты не уверен в своей нервной системе. Вот, например, работа журналиста.
Н.ЗЯТЬКОВ: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич, время поджимает. Мы надеемся, что разговор не был для Вас таким большим стрессом, и по тому, с каким Вы интересом и порой юмором отвечали, мне кажется, Вам тоже было интересно, хотя мы понимаем, что для Вас это в большей степени работа, так же как и для нас. Мы хотели бы попросить Вас, чтобы сфотографироваться на память, и еще хотели вручить памятный знак "Аргументов и фактов" - золотой значок. Он вручается самым лучшим журналистам, которые проработали не менее десяти лет. Но ситуация исключительная, тем более что Вы уже поучаствовали каким-то образом в нашей судьбе, и Ваш приход сюда - это еще один вклад. Все-таки это такой небольшой аванс, мы надеемся, что десять лет, как минимум, Вы будете рядом с нами.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое. Я еще раз хотел бы вас поздравить с этим прекрасным юбилеем. В начале своего выступления забыл почему-то сказать, я не только читал "Аргументы и факты" в тот период, когда они стали популярны, я вспомнил, что в Ленинград тогда приехала редколлегия. Не буду врать, я не помню, где это было, по-моему, в помещении какого-то предприятия...
Н.ЗЯТЬКОВ: Это был Дом медицинского работника, дом культуры, напротив Эрмитажа.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я честно скажу, я сейчас не помню, но помню, что это был очень интересный вечер, была редакционная коллегия, задавалась масса, в тот период как принято было считать, острых вопросов. Это было необычно, и у меня это осталось в памяти очень надолго. Ну и эта встреча сохранится тоже в памяти.
Н.ЗЯТЬКОВ: Там еще [Алексей] Кудрин [ныне - вице-премьер, Министр финансов РФ] был, мы призвали его...
Д.МЕДВЕДЕВ: Кудрин был?
Н.ЗЯТЬКОВ: ...как ньюсмейкера. Мы позвали людей, которые отвечали...
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, может, он и был, но он в тот период не был таким большим начальником, я его не запомнил.
Спасибо вам большое! С праздником!
29 апреля 2008 года,
Москва
http://rost.ru/medvedev/report-29-04.html
Обсудить новость на Форуме