01:30 25.03.2016 | Все новости раздела "Партия дела"
Третья сила должна предложить национальный консенсус
Третья сила должна предложить национальный консенсус
Для этого нужно услышать голос регионов.
Новый импульс поиску "третьего пути" недавно созданным "Комитетом 25 января" придал Московский экономический форум. Участники обсуждения редко сходились в том, кто относится к первым двум силам, но в большинстве убеждены, что третья - должна быть. Она может быть не оформлена в партию или любую другую организацию, но в тяжелый период истории обязательно выступит "пожарной командой". Сам инициатор создания "Комитета 25 января" - экс-министр обороны ДНР Игорь Стрелков, убежденный, что власть уже скоро, возможно, некому будет даже поднять, тоже принял участие в обсуждении. Подробности – в материале Накануне.RU.На фоне того, что кризис власти "наступил" в Москве, участники дискуссии сошлись в том, что третью силу стоит искать в регионах. Модератор обсуждения, секретарь федерального совета "Партии дела" Алексей Лапушкин привел настроения людей "из глубинки", которые настроены пессимистически.
"Несколько недель назад разговаривал с одним из директоров машиностроительных предприятий, мы с ним обсуждали экономическую ситуацию, и я сказал, что есть же какие-то позитивные изменения. Он сказал – а может быть, и не нужно позитивных изменений? Я очень удивился и спросил, почему. "Вы знаете, - говорит, - позитивные изменения дают хоть слабую, но надежду, а если их не будет, то всем станет понятно, что от этого правительства ничего ждать не приходится", - рассказал Алексей Лапушкин.
Такое противоречивое отношение сложилось и оттого, что себя исчерпала существующая модель "власть-оппозиция", которые и можно воспринимать как первые две силы. В этих условиях, по его словам, региональные экономические элиты из числа предпринимателей индустриального, инновационного и аграрного секторов являются единственным источником социальной стабильности. Они несут и важную миссию по сохранению технологического суверенитета.
Правительство же проводит политику сдерживания развития несырьевого производства в угоду западным корпорациям.
Более того, экс-сотрудник Администрации президента РФ, политтехнолог Андрей Колядин обратил внимание на то, что система управления, основанная на ручном принципе, все чаще начинает "сбоить"
Что касается "второй силы", оппозиции, то он считает, что в настоящее время в России четыре парламентских партии превратились в одну. "Это единые партии, управляемые из единого центра", - считает эксперт.
Сопредседатель МЭФ, лидер "Партии дела" Константин Бабкин сразу оговорился, что "революционные методы – не наш путь", поскольку он может привести к издержкам, которые перекроют возможные выгоды.
Он рассчитывает на внутреннее перестроение общества, его "перепрограммирование".
"Представим, что Путин видит, что страна деградирует, видит потенциал, а либералы ведут страну в тупик. Может ли он опираться на другую силу? Есть ли кому ему доверить другой вектор развития? – задался вопросом Бабкин, и сам же ответил, что пока такой силы нет. - Не стал бы утверждать , что да. У нас есть зародыш, который мы называем третьей силой. Есть программы третьей силы, но она не выдаст "землю крестьянам, фабрики рабочим".
Константин Бабкин констатировал, что есть ряд позиций, по которым условные "патриоты" уступают либералам. "Мысли должны представлять профессионалы, которые будут спикерами, но они не имеют федерального значения. Доступ к СМИ – тоже гораздо слабее, чем у либералов. Источники финансирования – с этим очень плохо. Научные центры - у либералов они есть, у нас отставание. Связь с регионами – тоже много надо работать", - отметил Константин Бабкин.
"Мы слабее либералов, и вопрос не в том, что нас не пускают на выборы или мы не хотим браться за оружие. У нас мало морального авторитета", - признал он.
Игорь Стрелков прочитал заготовленный текст, и по его мнению, если первой силой является нынешняя власть, то второй – именно прозападная либеральная оппозиция.
Эти два лагеря тесно связаны между собой - госвласть исповедует умеренно либеральную идеологию, но использует государственную риторику. "Выдерживается курс на встраивание в мировую экономическую систему на правах младшего партнера, вся борьба ведется за степень автономии. Вопросы о жестком противодействия мировому гегемону даже не ставятся", - заявил Стрелков.
Он считает, что между лагерями существенных противоречий нет, вопрос – как вползать в " мировое сообщество ", на коленях или на брюхе, а вторая сила не против окончательно сдать систему на слом.
"Обе силы тесно переплетены. В случае смены лидера и перехода власти во второй лагерь значительная часть корпораций будет отправлена под нож по решению сюзеренов. Поэтому корпорации и борются – они не страну спасают, а себя и свой статус. Именно этим противоречием вызван жесткий раскол", - заявил Стрелков.
Он согласился с Бабкиным в том, что другой организованной силы, кроме либералов, сейчас просто нет. "Они размазаны. Но патриотические силы являются проводником линии на выживание страны. Только их позиция - восстановление суверенитета в политике, экономике, культуре - не корыстный, а жизненный интерес подавляющего большинства граждан", - отметил он.
Третья сила должна защищать российскую экономику даже в ущерб международным интересам, и у нее имеется потенциальная народная поддержка.
Ей нужно выступать не в качестве партии, а максимально широкой коалиции, нужно объединиться всем патриотическим силам для заключения общего рамочного соглашения с механизмами обновления власти, ради обеспечения народных интересов. По его словам, это принципы национального согласия. "В штопор можем свалиться в течение 1,5-2 лет. Чем дольше будут продолжаться попытки удержаться в замороженном состоянии, тем более тяжкими будут последствия", - предупредил Стрелков.
При этом, по его мнению, представители региональных элит заинтересованы в изменении модели экономики. "Власть должна позволить преимущественно развиваться именно национальному сектору", - заявил он.
Экономист Андрей Кобяков подчеркнул, что на третью политическую силу в обществе есть запрос, и если она не появится в конструктивном выражении, то следует опасаться повторения событий 1917 года. Вместе с тем, она не должна быть очередным участником "спектакля" и симулякром.
"Она должна отражать общий национальный консенсус, другого смысла нет. Должна соответствовать цивилизационному коду и выступать с сильной социальной программой. Объединения социальной программы и традиционных ценностей не предъявляет ни одна значимая сила", - подчеркнул он.
Идея социального государства должна стать национальным консенсусом, считает Андрей Кобяков. "Нужен ясный образ будущего. Партии рассчитывают на телевизионную картинку, но народ от этого уже тошнит. Нужна внятная программа", - подчеркнул он.
Представитель "Родины" Федор Бирюков согласился с тем, что поиск третьей силы похож на поиск национальной идеи, но третья сила может быть максимум форматом диалога или временной политической коалиции, которой в лучшем случае отводится и почетное третье место.
Он полагает, что в России образовался класс новых пролетариев, и именно на него нужно сделать ставку.
"Либералы всегда опираются на определенные классы - мелкие собственники, олигархи, транснациональные корпорации. Что мешает региональным элитам давить, пытаться побеждать на выборах? Отсутствие политической воли. Предлагаю опираться на тот класс, который уже стал абсолютным большинством – класс наемных работников, новых пролетариев. Если гипотетическая третья сила возьмет за основу тот тезис, что защищает наемного работника, тогда мы можем рассчитывать на ответ и массовую поддержку населения", - считает он.
Публицист Максим Калашников обратил внимание на то, что в нынешней системе не нужны наука, техника, национальный бизнес. "Такая система занимается самоподрывом. Сама система подрывает себя без революций, остановка развития равна смерти", - заявил он. По его мнению, третья сила может выполнить роль как пожарной команды, так и единственного кадрового резерва для проведения новой индустриализации.
По итогам обсуждения мнения участников дискуссии и ее слушателей разделились. Эксперты прокомментировали перспективы третьей силы в беседе с Накануне.RU.
Левый политический деятель Дарья Митина:
- Я не верю ни в какую третью силу, попытки найти третью силу предпринимаются достаточно давно, о чем говорят, кстати, сами участники. Никуда это не приводило, все партии, которые ставили задачу олицетворять третью силу, что партия Ивана Петровича, простите за выражение, Рыбкина, что партия Лебедя в свое время, что партия "СР" шла с лозунгом третьей силы между коммунистами и либералами – они все болтались, как не буду говорить что в проруби, и не обрели никакого успеха не только в плане электоральном, а именно в плане идеологическом, потому что Россия – страна классовая, и классовая мораль никуда не делась, а деление на социальные группы с разными интересами – универсальное, и Россия не исключение. Здесь может победить либо один проект, либо другой, что мы и наблюдаем. Один проект в 1991 году либо сам проиграл, либо был насильственно обрушен, второй проект как с 1991 года у нас процветает, так и набирает силу, и все показные разборки либералов с властью – исключительно декорации, споры людей, которые по-разному хапнули от общественных богатств. Те люди, которые были от власти, которых потом оттерли от кормушки, хотят взять реванш, это и есть "спор либералов с властью". На самом деле это одна и та же социальная среда, одни и те же люди, одни и те же интересы. Максим Калашников реалистично сказал, что большая возможность есть верхушечного переворота, внутри элит, да, такая возможность есть, но это никакая не революция, это борьба кланов между собой. А мы как выразители первой силы, как я считаю, левой силы, коммунистической, находимся в глубоком кризисе, нам было нанесено поражение, от которого мы нескоро оправимся, но я думаю, что будущее все равно за нами, Россия обречена на социалистический путь развития, и несмотря на то, что нам тяжело после того, что было в 1991 году, после распада СССР, я думаю, что это будет не завтра, не послезавтра, но я надеюсь дожить.
Член бюро президиума партии "Родина" Федор Бирюков:
- Нужно убирать любой олигархат, что федерального, что регионального масштаба, если у человека много денег, он не должен быть во власти, даже напротив, власть должна быть аскетична, потому что у нее и так все есть. С этим я связываю популярность фигуры Сталина, люди видят, что это пример аскетичной власти. Он имел возможность даже с самых близких из соратников спрашивать максимально жестко, не жалея никого. Сегодня наемному работнику, новому пролетариату после того, как их обманывает начальник, губернатор и так далее, хочется, чтобы с ними поступали так же.
Секретарь федерального совета "Партии дела", модератор круглого стола Алексей Лапушкин:
- Главное, что сделано на мероприятии – мы подняли эту достаточно острую тему поиска некой альтернативной политической силы в той системе, которая существует, и подняли острую тему региональных экономических элит. Никаких структур и не подразумевалось создавать в рамках мероприятия. Мы хотели вынести вопрос на общественную дискуссию и второе – сверить часы. В этом плане мероприятие удалось, будем дальше двигаться в этом направлении. А все меры для активизации региональных элит предпринимает наше правительство, загоняя страну в еще больший экономический кризис. Это не "чем хуже, тем лучше", а как правильно сказал один из директоров заводов, уже есть понимание в регионах, что от этого правительства изменений ждать не приходится – когда за прорывы в экономическом развитии уже медали начали давать Улюкаеву.
Дата изменения: 24.03.2016 23:57:23
Обсудить новость на Форуме