07:30 09.01.2007 | Все новости раздела "Другая Россия / НБП"
Судебное решение как юридическая консультация
4 января комиссару КРО НБП Андрею Сковородникову пришло письмо с постановлением мирового судьи от 22 декабря прошлого года, по административному делу, возбужденному по факту проведения Красноярского этапа «Марша несогласных». Дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка №91 Центрального района г. Красноярска Т.И. Приваловой.
Напомним, что власти города, уподобившись Московским, также решили идти по пути запрета марша. В нарушение федерального закона «О митингах, пикетах и шествиях…», ни в одном пункте не дающего право администрации города запрещать вовремя и в положенной форме уведомленные мероприятия, 15 декабря официально ответственные за акцию Андрей Сковородников и Екатерина Фатьянова получили от администрации города окончательный ответ о запрете акции. Изначально нам предлагалось либо ограничиться одним митингом, либо перенести его и шествие далеко от центра, в промышленный район правобережья Красноярска, на что был дан отказ. Также в течение последних трех дней перед 16 декабря, днем марша, им пришлось совершить целый тур по различным силовым ведомствам – ГУВД, РУБОП, ФСБ и даже сходить в прокуратуру Центрального района. Всех силовиков интересовал вопрос о прошедшем слухе, что якобы участники марша собираются устроить провокацию вроде блокирования улиц или захвата административных зданий.
Тем не менее, несмотря на оцепленный силовыми структурами центр города, частичное недопущение к месту событий активистов молодежных организаций (на площадь не удалось пройти примерно десятку активистов НБП, также впоследствии стало известно недопущения до акции нескольких активистов ДПНИ, также решивших присоединиться к маршу), «Марш несогласных» в Красноярске состоялся. Около 150 человек прошли шествием по центру города, завершившимся митингом объединенной оппозиции на пл. Революции, в котором приняли участие КРО НБП, коллеги по Революционно-патриотическому союзу Красноярья – Трудовое Красноярье, Женщины родного Красноярья, РКРП-РКП, а также Союз коммунистической молодежи (СКМ), Авангард красной молодежи (АКМ) и члены КПРФ. По окончании митинга в ЦРОВД были доставлены организаторы марша Андрей Сковородников и Екатерина Фатьянова. На них были составлены протоколы и в мировой суд Центрального района отправлены бумаги, согласно которым они виновны в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, «Участие в несанкционированном публичном мероприятии». Заметим, что в протоколах упоминалось лишь участие в митинге, к шествию же претензий не возникло никаких.
Подобные обвинения предъявляются нам с завидной регулярностью, практически ежемесячно. А все оттого, что г-н Сарапулов, начальник Департамента общественной безопасности г. Красноярска в обход закона выписывает запрет на проведение особенно неудобных властям акций. С такой же регулярностью нацболы все дела и выигрывают. Что произошло и на этот раз.
Так как дела подобного характера можно рассматривать в отсутствие обвиняемого, Сковородников на суд и не пошел, ведь эта рутина не более чем трата времени, которое можно употребить на более полезные дела. Однако суд нашу аргументацию и так прекрасно знает, равно как и законы. То есть, когда нет указки свыше (а таких прецедентов хоть отбавляй что в нашем городе, что в целом по стране), буква закона соблюдается от и до. Дальше будет цитата из материалов дела, она лучше всего говорит сама за себя.
«Статья 31 Конституции РФ предоставляет гражданам право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.
В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч.1, 2 ст. 8 ФЗ №54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, пикетировании» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
Места, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, перечислены в законе. Площадь Революции к таковым не относится.
В соответствии с п.5 ст. 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» организатор мероприятия не вправе проводить его, если органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (наша справка – именно на это, в большинстве случаев упирают чиновники, запрещая мероприятие. Они переносят его на задворки, мы отказываемся, и они, неверно (думаем, умышленно) трактуя эти строки закона, выносят неправомерный, как видно из решения суда, вердикт о его запрете.).
Из положений Закона №54-ФЗ от 19.06.2004 г. не следует, что для проведения митинга требуется наличие согласия органа самоуправления. Для этого достаточно направления органу местного самоуправления уведомления о проведении митинга организатором публичного мероприятия. Пункт 5 ст. 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» указывает на неправомерность проведения публичного мероприятия без согласования с органом местного самоуправления в случаях, когда организатор публичного мероприятия согласился с мотивированным предложением органа изменить место проведения и намерен провести его в другом месте, то есть из смысла указанной нормы следует, что должно быть согласовано изменение места проведения публичного мероприятия. В данном случае, изменения места проведения митинга не произошло, напротив, из ответа Фатьяновой Е.А. (ответственной за проведение мероприятия – наше прим.) от 12.12.2006 г. на мотивированное предложение администрации г. Красноярска провести в качестве альтернативного варианта шествие от ДК им. 1 Мая по пешеходной части проспекта им. газеты Красноярский рабочий до памятника В.И. Ленину напротив магазина «Баджей», с последующим митингом, усматривается намерение провести его именно на площади Революции.
В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения».
В виду неявки привлекаемого лица, т.е. Сковородникова, само решение суда было выслано по почте.
Отметим, что за последние несколько лет в аналогичной ситуации нами не было проиграно НИ ОДНОГО дела. А вышеприведенная цитата из постановления мирового судьи Т.И. Приваловой очень хорошо годится как развернутый аргумент защиты в подобных случаях. Так что советуем ее сохранить на будущее.
Что касается г-на Сарапулова, то по нашему мнению, своими действиями он нарушил ст. 149 УК РФ «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них», чему есть наглядное свидетельство такого авторитетного органа как суд. Статья предусматривает лишение свободы до 3-х лет. В отношении Сарапулова, препятствовавшего с использованием должностных полномочий проведению шествия и митинга, по окончании праздников будет подано соответствующее заявление в прокуратуру с просьбой о возбуждении в отношении его уголовного дела. Мы их научим Конституцию любить!
Обсудить новость на Форуме