03:12 14.12.2006 | Все новости раздела "Другая Россия / НБП"
Молодёжная политика: смена людей или смена идей?
Ответить нужно на один вопрос: стало ли в последние годы для молодёжи доступно жильё, образование, медицина. Ответ очевиден – даже если мы увидим улучшения, их масштаб настолько мал, что большая часть тех, кто сейчас молод, не дождётся, пока всё это будет доступно лично ему. «Использовать и кинуть» – вот единственное применение для молодёжи, которое видит номенклатура.
Первой и единственной молодёжной политической организацией в нашей стране до последнего времени был лишь покойный ныне «Коммунистический союз молодёжи». Интересно что создан он был большевиками сразу после революции, а до неё никто из них не думал делиться по возрасту - они все были «молодёжью» в социальном смысле, а большинство из них - и в биологическом. И за революционный 1917-й год они не успели резко постареть, просто сменился их статус. Став «партией у власти», или точнее «партией власти», они озаботились системой подготовки кадров для своей корпорации. Цель такой системы очевидна: смена поколений неизбежна и цель любой политической силы - сохранить себя при этой смене. Система подготовки кадров есть при любом режиме, отличаются лишь цели. В случае с комсомолом цель была проста: смена людей у власти не должна приводить к смене идей. По результатам этого выдающегося эксперимента, в ходе которого левая идея для нашей страны надолго умерла, можно судить насколько эффективна такая «молодёжная политика».
И в этом нет ничего удивительного. Молодёжь, или как минимум сознательная её часть, довольно чётко делится на две группы: одни хотят жить так же, как жили их родители, другие хотят большего. Разумеется, любая система подготовки кадров для корпорации, находящейся в стабильном состоянии, выбирает не идейных, а послушных, «идейность» свою имитирующих. Нестабильное состояние для коммунистической системы закончилось с Великой Победой и разработкой ядерного оружия - внешняя угроза пропала, после чего сама идеологическая система деградировала за два поколения - послушные ребята сдали её в утиль за ненадобностью. Социализм подразумевает прогресс, а прогресс не нужен тем кто и так всем доволен, более того - он угроза их существованию, так как новые социальные отношения ведут к власти новых людей.
Итак, если комсомол не был в настоящем смысле слова политической организацией, значит феномен существования молодёжных политических структур - достояние последнего времени. Конечно различные коммунистические организации ещё в 90-е годы по привычке наплодили себе разных «комсомолов», но те никак себя не проявили. Действительно отвязная и упёртая коммунистическая молодёжь самостоятельно начала действовать строго в русле своих предшественников начала 20-го века и в результате - несколько уголовных дел, громких и не очень. Типа «Одесского дела» группы Данилова-Яковенко: ребята пошли по следам Котовского и получили до 14 лет сроку - те кто выжил после пыток в тюрьмах Николаева и Одессы. Из их политических достижений - только пример, который Саша Ульянов показал брату Володе: «мы пойдём другим путём».
Легальные комсомольцы во главе с Игорем Маляровым и Павлом Былевским неплохо проявили себя во время боев в Москве в октябре 1993 года. Во время студенческих волнений в Москве в 1994-95 гг. именно они наряду с анархо-коммунистом Дмитрием Костенко возглавили профсоюз «Студенческая Защита», но успех оказался недолговечным. Профсоюз быстро распался, а вслед за ним и сам комсомол пал жертвой разборок Зюганова, Анпилова и Тюлькина.
Единственным относительно успешным «комсомолом» стал анпиловский «Авангард красной молодёжи» (АКМ). Рецепт успеха был прост: точное копирование методов и эстетики НБП (идеология осталась советско-коммунистическая), плюс несколько собственных тактических наработок (атаковать милицию в любых случаях, даже когда причины к тому нет). Уйдя от прародителя - Виктора Анпилова, и даже обогнав его по влиятельности, АКМ Удальцова так и не вышел из образа клона, а то и филиала НБП. В этом году в поисках новых путей развития организации Удальцов привёл её к идеологии «антифашизма», в чём нашёл союзников в администрации президента, заинтересованной в стравливании радикальных оппозиционных молодёжных группировок между собой. При этом АКМ вместо политики втянулся в череду массовый уличных драк, приобрёл себе массу врагов среди национально настроенной молодёжи и даже рассорился с извечным союзником - НБП Эдуарда Лимонова. В среде левой молодёжи поползли слухи о том, что Удальцов выполняет заказ кремлёвских политтехнологов за деньги. Подтвердить или опровергнуть это как всегда затруднительно, но сам факт появления позорящих лидера АКМ слухов (за 6 лет существования АКМ такого не было) весьма показателен. В конце концов выбранная АКМ тактика показала свою ущербность, и тогда Удальцов фактически присоединился к «Другой России», объявив о своём участии в «Марше несогласных». То есть АКМ занял своё привычное место в хвосте НБП, и теперь уже ясно - это судьба.
Об остальных левых сказать нечего. Молодёжь КПРФ неплоха - забавно смотреть как сорокалетние дядьки командуют школьниками и студентами-ботаниками. Но это лишь приложение к партии стариков, которых там больше раз в двадцать. Остальные левые, вплоть до троцкистов и анархистов, интересны сами по себе, но в плане влияния на массы все они - полный ноль. Среди них есть вполне самостоятельные группировки, но они в лучшем случае занимаются идеологической поддержкой профсоюзного движения - за неимением «пролетариата» в ленинском смысле слова.
Молодые либералы аккуратно рассажены по молодёжным же отделениям либеральных партий и являются показательным примером «молодёжной политики» последнего времени. Основная проблема для молодёжи в политике та же что и для молодёжи в целом - отсутствие каналов вертикальной мобильности, в данном случае - в конкретных политических структурах. Тогда создаются их одноимённые молодёжные филиалы, и чаще всего им не стоит больших усилий обогнать своих «взрослых» коллег по активности, пример тому - «Молодёжное Яблоко». Тем более что молодые либералы не отягощены тяжким наследством своих коллег, гораздо более искренни и энергичны, а также незашорены идеологически - вплоть до осторожных поползновений в сторону национализма (а то и вполне смелых прорывов в эту строну в случае с ОГФ Каспарова, где нет своей молодёжной структуры, а молодые активисты работают на общих основаниях).
У молодых либералов была даже одна попытка создать вполне независимое и внепартийное молодёжное движение - «Оборона», в начале 2005 года это был весьма перспективный проект, калька с украинских движений, проявивших себя в ходе «оранжевой революции». Но скоро выяснилось что Москва - это далеко не Киев, условия другие. Для «взрослых» партий их молодёжные аналоги - та необходимая степень свободы, которой не хватает им самим в не очень дружеских объятиях Кремля. Пока «Яблоко» колеблется, размышляя надо ли ему участвовать в следующих думских выборах, лидер «Молодёжного Яблока» висит под мостом с требованием свободных выборов. Пока СПС открещивается от участия в «Другой России», его молодые сторонники собираются на «Марш несогласных» в составе «Обороны». Взрослые пускают молодёжь в авангард, деля ответственность на неравные части: в случае успеха заслуги приписывают себе, проколы легко списываются на шалости неподконтрольной юной стихии.
Либеральные молодёжные движения - интересный и важный феномен столичной жизни, но в масштабе целой страны либеральная идея довольно сильно скомпрометирована их старшими товарищами, поэтому пока о перспективах данного сегмента молодёжной политики говорить сложно.
Переходя к проправительственным молодёжным движениям стоит сказать о тезисе, который выдвинул политолог и эксперт в этом вопросе Павел Данилин. Стоит отметить, что сам Павел эти движения в разной степени опекает - он не беспристрастный наблюдатель. Существует расхожее утверждение о том, что социально-политические структуры РФ полностью застыли и пробиться снизу достойная молодёжь не может. Павел с конкретными примерами показывает, что это не так. Есть молодые люди, сделавшие себе карьеру в политических движениях, у них есть имена, адреса и начавшаяся политическая биография. Имеются в виду, конечно, движения созданные властями.
Данилин прав, и не прав одновременно. Пробиться действительно можно - достаточно понимать что на самом деле нужно правящим кругам от молодёжной политики, и быть готовым им это предоставить. Востребована борьба с оппозицией. Например можно перехватывать у неё методы и лозунги, и таким образом вытеснять с политического поля. Доходит до того, что молодёжная организация подмосковного губернатора «Местные» в своих зелёных майках и платках идут праздновать 5 апреля - годовщину Ледового побоища, то есть придуманный НБП десять дет назад «День русской нации». Юмор в том, что «местные» (звучит почти как «гопники») не догадались заглянуть даже в календарь: памятные даты событий, произошедших до календарной реформы, празднуются по новому стилю (мы отмечаем 7 ноября, а не 25 октября); Ледовое побоище произошло 5 апреля по старому стилю и объявив эту дату праздником нацболы ошиблись - а «местные» эту ошибку повторили, доказав тем самым что берут идеи не из головы, а у своих противников. Дальше - больше, громовская молодёжь пошла по рынкам в поисках «нелегальных мигрантов», разом переплюнув «экстремистов» из ДПНИ (ребята сами задерживали гостей с юга и сдавали их в милицию).
С одной стороны всё это очень круто. С другой, если выполняются заказы властей типа «сделайте нам всё как в НБП и ДПНИ, только под нашим контролем» - то хвалиться своей пробивной силой я бы на месте подопечных Данилина не спешил. Где бы они были, если бы не оппозиция? Да и их пробивной потенциал оставляет желать лучшего - они в любой момент готовы сунуть голову в кусты. Виталий Иванов, один из самых яростных публицистов охранительного направления, так себя (а также свой сайт и книгу) называющий - «антиреволюционер», признаёт что . Умный парень, заранее готов не только признать, но и объяснить своё поражение - только если никакой революционной ситуации в стране нет, а вокруг только пройдохи и авантюристы - с чем тогда все они борются?!
Чтобы окончательно поставить Данилина с Ивановым на место достаточно вспомнить что политика - лишь вершина айсберга, который представляет собой общество. Большая часть молодёжи ни в какой политике не участвует и пока не собирается. Ответить нужно на один вопрос: стало ли в последние годы для молодёжи доступно жильё, образование, медицина (последнее для молодых менее важно, но всё же имеет вес, особенно для семей с маленькими детьми). Ответ очевиден - даже если мы увидим улучшения, их масштаб настолько мал, что большая часть тех, кто сейчас молод, не дождётся пока всё это будет доступно лично ему.
Поэтому создаваемые Кремлём молодёжные движения не могли ограничиться только воспитанием карьеристов. Требовалась «революция сверху», или по правде говоря - её имитация, чтобы задействовать не только лояльную молодёжь, но и потенциальных бузотёров. Этим занялось движение «НАШИ», которое выбивается из ряда обычных проектов Кремля откровенной антиноменклатурной риторикой. Общий смысл речей их лидера Василия Якеменко, обращенных к его соратникам, заключался в следующем: «Помогите Путину и он отдаст вам страну, отодвинув касту чиновников-пораженцев». Помощь заключалась в подавлении оппозиции. Ну а получат ли они страну - попробуйте угадать…
По сути «НАШИ» были созданы по образу и подобию китайских хунвейбинов, даже замашки похожие. И конец будет тот же - в лучшем случае. Ну а более традиционные проекты типа «Молодой Гвардии Единой России» тоже не могли игнорировать проблему смены поколений. В конце концов была даже установлена специальная квота - 20% молодых «медвежат» должны были получить места в Законодательных собраниях регионов по списку «Единой России». И конечно же молодёжь банально кинули - о чём трубили, как ни странно, именно проправительственные политологи и журналисты. Олег Кашин, ещё один «эксперт по молодёжи» на содержании Кремля, даже пытался сделать из этого сенсацию: «Никто кроме меня не заметил, что молодые единороссы в регионах не получили обещанных 20%». А никто в этом и не сомневался, да и не интересует никого какой возраст будет у попавших в законодательные собрания андроидов…
«Использовать и кинуть» - вот единственное применении для молодёжи, которое видит номенклатура. Дошло до смешного - в Калининграде руководство региональной «Единой России» кинуло своих «молодогвардейцев», просто не заплатив обещанные деньги и те за помощью обратились в НБП. И НБП им помогла - ребята свои деньги получили!
Наконец остались наиболее перспективные (они же самые гонимые) движения - националисты и НБП. Что касается национал-большевиков, то те с самого начала своей деятельности проблему смены правящего класса выдвигали как одно из основных своих направлений. И только осенью этого года, когда у них наметилась новая перспективная коалиция «Другая Россия» с участием части номенклатурных деятелей, НБП открестилась от внесения этих идей в общую программу. Было заявлено, что смена поколений - не столько цель, сколько средство революционных преобразований. Кстати, НБП никогда себя не позиционировала как молодёжное движение.
Остальные националисты - тут всё плохо. Даже очень плохо. Перспективы громадные - ещё десять лет назад лидер НБП Эдуард Лимонов писал о том, что в России политика сведётся к тому, что будут конкурировать между собой различные виды национализма. К этому всё и идёт, но к сожалению реализуется сценарий «взрыв перегретого котла». Последние 15 лет национализм был вне закона, национальные чувства втаптывались в грязь, любая попытка поставить национальный вопрос трактовалась как проявление фашизма. Все эти годы национальное движение загонялось в подполье и по ряду причин оно не сможет вернуться оттуда корректным джентльменом в белом фраке. Это в общем, а с молодёжью ещё хуже. Тем кто ещё находится в плену иллюзий что можно перенести опыт киевского Майдана в Москву стоит над этим вопросом задуматься. Украинской молодёжи все последние годы прививалась гордость за свою страну и свой народ. У российской молодёжи накоплен громадный заряд негатива и с этим надо считаться.
Кстати, ответ на вопрос в заголовке простой - и то, и другое.
Источник: НБП
Обсудить новость на Форуме