00:12 11.12.2006 | Все новости раздела "Другая Россия / НБП"
Защита Серпа и Молота
Одним из типичных случаев является ситуация, в которой правоохранительные органы пытаются привлечь национал-большевиков к административной ответственности по ст. 20.3 КоАП РФ «использование и демонстрация нацистской символики». Под нацистскую символику они, конечно же, подводят символику НБП – красный флаг с белым кругом и черными серпом и молотом в центре.
Нацболы и общество в целом понимают абсурдность подобных обвинений. Тем не менее, как показывает практика, чем абсурднее обвинение, тем труднее от него защищаться. А защищаться приходится. Учитывая готовящиеся властями ужесточения в законодательных толкованиях таких понятий как «экстремизм», «вандализм» и т.д., можно ожидать ужесточения и в области символов. Например, введения уголовной ответственности за пресловутую «нацистскую символику». Наша естественная реакция на происходящее – не дать властям приравнять нашу партийную символику - серп и молот – к нацистской. К тому же помимо юридических обстоятельств у процесса есть и моральная составляющая: враг реально желает заклеймить нас «фашистами», опорочить перед простым народом.
Как правило, менты используют обвинения по ст. 20.3 КоАП тогда, когда у них нет других более веских оснований для привлечения к административной или уголовной ответственности нацболов за те или иные акции, а желание привлечь - есть. В суде такие обвинения – при демонстрации реальной символики НБП – отпадают. Суды справедливо встают на сторону национал-большевиков. В любом случае допускать приравнивания партийной символики к нацистской. Если такие решения принимаются, их нужно опротестовывать в вышестоящие суды. Добиваться справедливости.
В качестве примера мы приводим Постановление Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 2003 года по одному такому делу - . Аналогичное решение, кстати, принял Арзамасский районный суд в этом октябре. Постановление доступно для скачивания и может использоваться нацболами и их защитниками в похожих ситуациях.
По сути дела, речь идет о судебном прецеденте, т.е. вынесенном судом по конкретному делу решении, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичного дела. Строго говоря, в России судебный прецедент не является источником права наравне с законом. Однако объективно судебная практика восполняет пробелы в праве и дает толкование нормативным актам.
Фактически определения высших судов РФ (Верховного и Конституционного) по тем или иным вопросам являются обязательными для нижестоящих судов. А решения же иных судов могут использоваться в качестве доказательств (в нашем случае доказательств защиты) на всей территории России.
Чем примечательно решение замечательного нижегородского судьи Молоткова? Судья приводит два аргумента в пользу серпа и молота, как символики НБП.
Во-первых, эта символика была ранее закреплена в Уставе МОО НБП и зарегистрирована. Лишение регистрации МОО НБП проходило не на основании того, что символика была признана нацистской или запрещенной. Значит, такие государственные органы как Минюст и Федеральная регистрационная служба до сих пор признают данную символику в качестве символики НБП и не признают ее нацистской.
Во-вторых, судья приводит простой, но действенный аргумент, обоснованный на его собственных исторических познаниях и понятных каждому здравомыслящему человеку:
«данное изображение имеет широкое распространение во многих странах мира как символ пролетарских движении, и возникло задолго до использования нацистской символики».
Можно конечно спорить и по поводу «пролетарских движений», но в данной ситуации исторические нюансы нас не интересуют. Нам важно то, что один суд в РФ признал и обосновал очевидное – серп и молот, символика НБП, не является нацистской символикой. Такая (или примерно такая) правовая позиция должна стать нашими усилиями правовым обычаем, т.е. результатом многократного единообразного применения всеми или большинством судов.
Обсудить новость на Форуме