17:15 28.06.2008 | Все новости раздела "Другая Россия / НБП"
НА: демократия, выборы, интернет
Оговоримся, что в России отсутствуют и прямая и представительная демократия, а соответствующие положения Конституции РФ в условиях существующего режима открытой террористической диктатуры превращены в мёртвую букву, лишены и "духа", и смысла.
Сегодня в мире, в развитых демократических странах, соотношение непосредственной и представительной демократии имеет явный перекос в сторону демократии представительной. Народовластие - прямая демократия находится на периферии политической системы общества, в основном на местном уровне самоуправления и государственной власти. Поднимаясь на региональный и далее на общенациональный политический уровень, мы видим всё менее заметное присутствие, и тем более влияние, механизмов прямой демократии. Это результат развития демократических институтов, прежде всего, как институтов "управляемой демократии", и управляемых экономической и политической "элитой", "верхами" общества, зачастую в ущерб широким социальным группам, простым гражданам. В богатых странах это не так заметно, в средне и небогатых видно достаточно ясно.
Проблема теоретического обоснования и практического применения механизмов народовластия - прямой демократии достаточно актуальна и остра в современном мире. В России же поиск и нахождение принципов, переход к системе преобладания механизмов непосредственной демократии - есть условие для национальной концентрации и мобилизации, без которых преодолеть системный кризис общества, надлом Русской цивилизации не представляется возможным.
Человек самостоятельно по собственному осознанному выбору опускает избирательный бюллетень - это уже момент прямой демократии в системе представительной. Но...
Насколько обеспечены самостоятельность и осознанность выбора? Как и кем выдвигались кандидаты в разные депутаты, мэры, губернаторы, президенты? В равных ли условиях соревнования, политической конкуренции были кандидаты, представляя на суд граждан свои идеи, программы и, не в последнюю очередь, себя? Обеспечены ли были справедливые условия политической конкуренции для политических партий и организаций? Одинаковы ли были бюджеты кандидатов? Равные ли были возможности для использования СМИ? Одинаковы ли и честны ли были критерии СМИ при подходе к кандидатам? Не было ли на десять газет и телепередач в пользу одного кандидата ни одной или одна, поддерживающие другого? Как обеспечивалась правильность при подсчете голосов? Возможно, как в старом, 1996 года, анекдоте: "Две новости, Б.Н., плохая и хорошая. Плохая - ГАЗ собрал большинство голосов. Хорошая - Вы, Б.Н., переизбраны на пост президента".
Наконец, избран представительный орган. Насколько пропорционально представлены в нём социальные слои и группы населения, их действительные интересы? Как избиратели могут контролировать "парламентское поведение" своего представителя, депутата? Существует ли механизм "императивного мандата", когда депутат по каким-то вопросам, законопректам должен голосовать согласно воле своих избирателей? Существует ли и каков механизм постоянного определения воли избирателей в период между выборами? Можно ли и как реально отозвать депутата?
Возможно ли создать механизм, посредством которого все граждане смогут участвовать в обсуждении и принятии законов и других актов общенационального значения? Например, чтобы "антиэкстремистское законодательство" принималось не придворной думской бандой, а напрямую гражданами, гражданскими общинами. И все другие законодательные акты, которые сегодня обрушиваются на голову населения, как топор палача-изувера, заведомого садиста.
Высказывается мнение о возможностях использования Интернета для демократизации процедуры голосования, даже для создания параллельного официальному и легитимного механизма выявления воли граждан. Высшее проявление политического "интернет-оптимизма" формулируется так: "Превратить Национальную Ассамблею в постоянно действующий Интернет-парламент, на базе социальной Интернет-сети его участников, в институт прямой демократии, в орган, альтернативный существующим официальным представительным органам, взявший на себя ответственность за судьбы страны до проведения честных выборов" (вариант: "получив поддержку большинства населения страны, возьмёт на себя ответственность за её судьбу"). Возражения следующие.
Хотя считается, что Интернетом охвачены треть населения России, но для полного охвата всего населения придётся подождать смены нескольких поколений, речь идёт о десятилетиях. Вне охвата остаются старшие поколения, почти всё сельское население, большая часть рабочих. Не стопроцентно охвачена и молодёжь. Создавать специальные пункты - это то же электронное голосование на избирательных участках. Бабки, дедки, мужики и тётки, да и молодые ребятки ни на какие ваши "партизанские пункты изъявления народной воли" не пойдут.
Интернет - условно свободное пространство, иллюзия торжества абсолютной свободы и безбрежной воли. Однако, всё с точностью до наоборот. Это пространство тотального контроля: кто вы, с кем вы, о чём, где и когда. СОРМ-1, СОРМ-2, управление "К", министерство Правды. Это не только тотальный контроль, но и способность "глушить" или фальсифицировать по желанию заказчика официального или частного. Хуже мобильника.
Особенность политического дискурса в Интернете - это отсутствие действительного обсуждения, чего бы то ни было. Дискурсанты пошлют друг друга "по матери", "обложат" автора любой идеи, достойной того или нет. В лучшем случае, все останутся при своём мнении. Всё. Обсудили. Нам кажутся сильно преувеличенными возможности делового политического диалога посредством Интернета. Тем более сомнительно интернет-голосование в качестве демократической процедуры волеизъявления. И совсем неприемлемо использовани результатов подобного голосования в качестве демократически легитимных.
Касаемо Национальной Ассамблеи, совокупность, "база социальной Интернет-сети её участников", даже такая "беспредельная", как предлагается, один депутат рекомендует 25 депутатов, каждый из них ещё по 25 и так далее, никогда не станет, не будет являться "институтом прямой демократии". Во-первых, она не будет представлять всех, имеющих право голоса. Во-вторых, для кого интересно она, совокупность, объявивших себя депутатами Национальной Ассамблеи, будет властью? Типа: "Хочешь Польшу?" или "первая колонна марширт" ("колонну" можно заменить "железным батальоном пролетариата", на любителя ). В-третьих, внутри существующей Национальной Ассамблеи, где нам неизбежно придётся проводить интернет-обсуждения и опросы, боюсь, нам сложно будет "договариваться" о признании интернет-результатов "легитимными". Всегда будет оставаться открытым вопрос, а не "нахимичили" ли чего "свои" технические специалисты из партийных побуждений или "чужие" из "компетентных органов" и "конкурирующих фирм".
Любая действительная демократия осуществляется лицом к лицу, ладонь в ладонь, плечом к плечу. Поэтому кандидату в американские конгрессмены, сенаторы или президенты приходится пожать десятки тысяч рук, исколесить округ, штат или всю страну, выступить в тысячах аудиторий, пройти через публичные дебаты. Оппозиция в условиях диктатуры такой возможности не имеет. Поэтому никакие формы параллельных демократических выборов при диктатуре не возможны. Пустая трата времени, сил и ресурсов.
И совсем уж глупо, "запятнать" НА какими либо вариантами квази-выборов будь то интернет-голосование, или праймериз какие-нибудь. Сначала падение диктатуры, и только потом демократические выборы. Люди поймут, если мы честно заявим, что не претендуем на какую-либо "выборную" властную легитимность, мы орган гражданской и политической оппозиции, загнанной в "полуподполье". Наша задача, то, что мы можем и должны, выработать пакет программ, которыми можно будет "загрузить" другую, новую Россию. А подобный "пакет" ей обязательно понадобится и, может быть, скоро. Это может быть единый "пакет" по типу программы Народного фронта. Но, скорее всего, будут несколько "пакетов". Например, по числу основных идеологических направлении: либеральная альтернатива, левая альтернатива, патриотическая альтернатива национал-большевистский проект. Возможно и большее количество партийных проектов. Конечно, какие то наработки есть у всех. Поставленные "под огонь" взаимной деловой критики, они должны приобрести приемлемые для России и русского народа формы. Сегодня народ слышит со стороны оппозиции какофонию политических звуков и не воспринимает нас серьёзно. Если в рамках НА удастся написать партитуру будущей Русской симфонии, то "стоило и огород городить".
Обсудить новость на Форуме