16:45 14.04.2013 | Все новости раздела "Другая Россия / НБП"
Только так, а иначе и не стоит начинать
Источник:
Автор: Равиль Баширов
I. Избавиться от иллюзий и прекраснодушия
Многим активистам победа революции представляется картиной того, как они на следующий день после «взятия Зимнего дворца» (пусть в этот раз будет Кремль) дружно рассядутся в этом же Зимнем (или Кремле), объявят народу свою партийную программу, напишут с десяток декретов и «раздадут всем сёстрам по серьгам». Объявят всеобщую вольность и всеобщее благоденствие. И вот тогда – заживём!
Я против таких прекраснодушных настроений. Представление о том, что после революции всем станет хорошо – иллюзия. А иллюзии вредны, особенно в нашем деле. Нужно готовиться к худшему, лучшее само придёт. На следующий день после революции всем станет тяжело – и своим, и чужим. Совершив революцию политическую, т.е. устранив от власти нынешнюю диктатуру чиновников и олигархов, мы только-только расчистим дорогу для той революции, которая поменяет в России «всё, даже выражения лиц», для революции социальной – коренного слома всей устоявшейся системы общественных отношений. И это будет не праздник и не карнавал, это будет тяжёлый каждодневный труд. И это та революция, которая проиграет, как только остановится. Не знаю, будет ли гражданская война – её обычно начинает Контрреволюция, а не революция – готовьтесь и к гражданской войне, на всякий случай. Но то, что всем станет тяжело – в этом не сомневайтесь. Уровень материального благополучия многих и многих упадёт, городская инфраструктура будет работать с перебоями (если вообще будет работать), будет ощущаться нехватка продуктов питания и ширпотреба – в том случае, если капиталисты всего мира возьмут нас в блокаду и введут экономические санкции (а они это сделают в отместку за национализацию их собственности здесь), и ещё множество других трудностей. Потом, разумеется, всё наладится. Но это – «потом» и если будем много и упорно работать, а не разглагольствовать на заседаниях, собраниях и митингах. Революция подразумевает слом и коренное переустройство государственного управления и правовых отношений, да что там отношений – переустройство всего национального бытия, на меньшее мы не согласны. А слом и переустройство предполагают хаос. Новое общество, новый порядок, новый космос рождается из этого хаоса. И горе тому, кто попытается в новый мир взять с собой хоть крупицу старого...
В общем, это была присказка.
II. Убить всех священных коров
Недавняя статья товарища Песоцкого, в которой он высказывает своё видение левого поворота, один из образцов такого прекраснодушного отношения к революции. Основной адресат этой статьи – мелкая буржуазия. Послание таково: вы, ребята, не бойтесь, предоставьте сверхбедным разобраться со сверхбогатыми, а для вас ничего не изменится: «Надо честно заявить о том, что малый бизнес во многих сферах экономики – совершенно здравое явление, поэтому не следует умышленно ставить его по другую сторону баррикад.» Отсюда и реверансы, рассыпанные по тексту, в сторону «владельцев частных кафе» и «предпринимателей, способных на самопожертвование и духовный рост». Отсюда и заведомое пренебрежение к прошлому социалистическому опыту: «вновь загнать в колхозы и трудармии», «фантастические и утопические попытки установить всяческие формы советской власти», «военный коммунизм, несущий разрушение». Выпад о том, что рабочие не могут напрямую управлять заводом, заслуживает отдельного разбора, и об этом чуть позже.
Текст Песоцкого подвержен влиянию два мифов, на которых держится неолиберальная идеология, та ее часть, которая направлена на внешнее потребление (внутреннее содержание либерализма просто и понятно: Прибыль, деньги, чистоган – всё, остальное - ничто), та апология либерализма, которую нам впаривают уже третий десяток лет (если брать за точку отсчёта перестройку и кооперацию): 1. Малый бизнес полезен. 2. Частное лучше государственного.
Доказательств этому не приводится. Они подменены иллюстрациями: «владелец частного кафе легко скорее создаст уютное уникальное заведение, чем это сможет сделать государственная сеть общепитов. Мастерская по ремонту обуви, туристическая фирма или небольшое дизайнерское бюро будут лучше работать, находясь в частных руках, чем под присмотром госорганов».
Ну что тут сказать. Автор статьи смотрит на частника как посетитель «уютного уникального кафе». То есть как потребитель его услуг. То, что частник, пусть даже мелкий, выжимает из своих работников последние соки и прижимает каждую копейку (не со своих же прибылей пожарным и санэпиднадзору взятки давать), в расчет не берется. И то, что у него (у частника) всего 5 работников, а не 5000 работников, нисколько его не извиняет. «Не грехи ваши, но ничтожество грехов ваших вопиёт небесам».
Малый бизнес действительно полезен. При капитализме. Помогает устранить безработицу, незанятость населения, расширяет сферу услуг и так далее и так далее – откройте любой учебник по экономической теории, там будет эта болтовня про «средний класс – основу стабильной экономики». Самое главное не говорится, но подразумевается: малый бизнес, средний класс помогает поддерживать заданную экономической и политической верхушкой модель общества, какой бы ущербной она не была.
Капитализм принято изображать в виде пирамиды: наверху единицы избранных, рокфеллеры и ротшильды, ниже – группка побольше: список «Форбс» и далее: олигархи, крупный бизнес, средний бизнес, мелкий бизнес. Само деление бизнеса на малый, средний и крупный весьма условно – на деле происходит постоянный рост, от основания пирамиды к вершине: малый бизнес стремится стать средним, средний крупным, крупный – ещё крупнее, находясь в постоянном поиске новых рынков сбыта. Такова его природа. До того как либеральные адепты не столкнулись с таким явлением как экономический кризис, они выступали против государственного вмешательства в этот процесс. С тех пор как капитализм сотрясают кризисы и чтобы избежать социальных революций придумано не мало теорий, допускающих государственное регулирование, с тем единственным условием, чтобы бенефициары и их прибыли, их привилегии, сам их статус, не пострадали.
Теоретик «реального» социализма предлагает нам разрушить верхушку пирамиды, но оставить основание: «Современный социализм не отрицает полностью частный бизнес, а принимает его сильные стороны». А что является основанием этой пирамиды? Право частной собственности. И вот на защиту этого «священного» права и направлена статья Песоцкого.
Здесь я, как левый радикал, не могу не удержаться, чтобы не процитировать самого Ленина: «Мелко-буржуазным демократам свойственно отвращение к классовой борьбе, мечтания о том, чтобы обойтись без неё, стремление сгладить и примирить, притупить острые углы. Поэтому такие демократы своей задачей считают выдумку планов примирения обеих борющихся сил вместо того, чтобы руководить борьбой одной из этих сил».(Владимир Ильич Ленин. «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата», 1919г.)
Нам же предстоит вспороть брюхо многим священным коровам цивилизации, как бы близки и дороги они нам не были. Частная собственность – жирнейшая из них. Вождь сказал «чёрный передел», значит будет чёрный передел, а не банальный «пересмотр итогов приватизации». Олигархи, находящиеся ныне у власти, и так периодически пересматривают эти итоги, в свою пользу. Пересмотр итогов приватизации – это еще не национализация, и уж тем более не построение социализма, это – не самоцель, но всего лишь необходимое условие.
Мы не хотим видеть Россию ни Китаем, ни Кубой, ни Венесуэлой. Мы хотим видеть Россию Д р у г о й, небывалой, фантастической. Мы поставили перед собой благороднейшую цель - построение нового общества, воспитание нового человека. Скажите, разве это возможно на материальных основах старого, ветхого мира? Или, как задавал вопрос один экстремистский религиозный мыслитель: «Наливают ли молодое вино в старые мехи?»
III. Преодолеть тотальное отчуждение
Уничтожение права частной собственности – необходимая предпосылка построения социализма не на словах, а на деле. Другой необходимой предпосылкой социализма является рабочее самоуправление.
В представлении мелких буржуа, управлять заводом должны непременно дипломированные менеджеры, и тут неважно приняты эти менеджеры на работу средним-крупным бизнесменом или государством (государством может быть даже лучше – соц.гарантии и пенсия обеспечены). Разумеется, таким замашкам мы должны сказать решительное «нет!». И по-пролетарски прямо мы должны сказать, что тот, кто вкалывает на заводе, фабрике, предприятии от зари до зари, в три смены, тот и должен предприятием управлять – напрямую, коллективно, сообща. И это есть единственный верный способ преодолеть отчуждение Труженика от процесса производства и результатов собственного труда.
Преодолеть это отчуждение – это и есть построить социализм. Это же является и единственным способом избежать возникновения нового слоя номенклатуры и управленцев, избавиться от классового неравенства. Говоря словами Сореля: «Революция будет полной и необратимой тогда, когда она передаст производительные силы в руки свободных людей, то есть таких, которые смогут управлять работой предприятия, созданного в эпоху капитализма, без участия хозяев».
Могут возразить: такая модель будет неэффективной. Да, будет – с точки зрения господствующей экономической теории, наша экономика будет неэффективной, может быть даже менее эффективной чем «военный коммунизм». Но наши сторонники должны чётко уяснить, что экономическая эффективность, т.е. прибыль – не наша цель. Прибыль, рост капитала, производство как можно большего количества товаров – не этим будет измеряться успех нашего дела. Успех нашей революции, если вы помните, сказано в «Другой России», будет измеряться «повышением качества одной отдельно взятой человеческой жизни», её интенсивностью и содержательностью. Наша экономика будет отвечать одному критерию - удовлетворять материальные потребности коллектива всей нации. Но не более того.
Кстати, о потребностях и потреблении. Западные, а теперь и отечесвенные леваки очень много и обильно любят порассуждать о «потреблятстве» - проверенный способ прослыть антибуржуазным радикалом в псевдоинтеллектуальных кругах. На что не они не могут посягнуть, так это на производство – ещё одну священную корову либерализма.
Последователи Адама Смита свято верят в то, что «спрос рождает предложение», т.е. другими словами потребление стимулирует производство, которое должно быть «эффективным». Не побоюсь прослыть экономическим еретиком, но в нашу постмодернистскую и постиндустриальную эпоху производство провоцирует потребление (о чём красноречиво свидетельствует чрезмерное раздутие индустрии рекламы и маркетинга). Был бы товар, а как и кому его впарить – найдётся. И чем больше производства, тем больше потребления (а больше потребления – ещё больше производства, а следовательно и прибыли).
Поэтому, если мы действительно хотим пресечь чрезмерное потребление мы сначала должны остановить чрезмерное производство. Здесь мы - национал-большевики - смыкаемся с радикальными "зелёными", луддитами, анархистами и примитивистами. Современный человек живёт в мире ненужных вещей и ненужных профессий.
Но кто их производит и навязывает ему? Тот самый «предприниматель, способный к самопожертвованию и духовному росту». Песоцкий защищает частные турфирмы и дизайнеров.
Хорошие примеры, давайте разберём: туристическая индустрия виновна в том, что в человечестве угасла страсть к первооткрывательству, путешествиям и приключениям. Вместо этого нам предлагают стандартный устоявшийся набор услуг развлекательного характера (перелёт-отель-питание-экскурсия-всё включено), разница между которыми измеряется только количеством денег, которые мы можем за этот набор отдать.
Индустрия моды и дизайна виновна в том, что в человечестве угасает воображение и творческая страсть. Мы ищем идеалы красоты не в тех, кто нас окружает, а в глянцевых журналах и на подиумах, картины домашнего уюта берем не у себя в голове, а в каталогах и на выставках. И так повсюду, повсеместно, какую сферу человеческого бытия не возьми: культуру, спорт, работу, не говоря уже об экономике и политике. Это тотальное отчуждение, вязкая паутина Матрицы, которую мы даже не замечаем. И стало быть освобождение тоже должно быть тотальным. Революция должна быть тотальной. И для очень и очень многих вещей, к которым мы так привыкли, она будет фатальной.
Только так, а иначе и не стоит начинать.
Многим активистам победа революции представляется картиной того, как они на следующий день после «взятия Зимнего дворца» (пусть в этот раз будет Кремль) дружно рассядутся в этом же Зимнем (или Кремле), объявят народу свою партийную программу, напишут с десяток декретов и «раздадут всем сёстрам по серьгам». Объявят всеобщую вольность и всеобщее благоденствие. И вот тогда – заживём!
Я против таких прекраснодушных настроений. Представление о том, что после революции всем станет хорошо – иллюзия. А иллюзии вредны, особенно в нашем деле. Нужно готовиться к худшему, лучшее само придёт. На следующий день после революции всем станет тяжело – и своим, и чужим. Совершив революцию политическую, т.е. устранив от власти нынешнюю диктатуру чиновников и олигархов, мы только-только расчистим дорогу для той революции, которая поменяет в России «всё, даже выражения лиц», для революции социальной – коренного слома всей устоявшейся системы общественных отношений. И это будет не праздник и не карнавал, это будет тяжёлый каждодневный труд. И это та революция, которая проиграет, как только остановится. Не знаю, будет ли гражданская война – её обычно начинает Контрреволюция, а не революция – готовьтесь и к гражданской войне, на всякий случай. Но то, что всем станет тяжело – в этом не сомневайтесь. Уровень материального благополучия многих и многих упадёт, городская инфраструктура будет работать с перебоями (если вообще будет работать), будет ощущаться нехватка продуктов питания и ширпотреба – в том случае, если капиталисты всего мира возьмут нас в блокаду и введут экономические санкции (а они это сделают в отместку за национализацию их собственности здесь), и ещё множество других трудностей. Потом, разумеется, всё наладится. Но это – «потом» и если будем много и упорно работать, а не разглагольствовать на заседаниях, собраниях и митингах. Революция подразумевает слом и коренное переустройство государственного управления и правовых отношений, да что там отношений – переустройство всего национального бытия, на меньшее мы не согласны. А слом и переустройство предполагают хаос. Новое общество, новый порядок, новый космос рождается из этого хаоса. И горе тому, кто попытается в новый мир взять с собой хоть крупицу старого...
В общем, это была присказка.
II. Убить всех священных коров
Недавняя статья товарища Песоцкого, в которой он высказывает своё видение левого поворота, один из образцов такого прекраснодушного отношения к революции. Основной адресат этой статьи – мелкая буржуазия. Послание таково: вы, ребята, не бойтесь, предоставьте сверхбедным разобраться со сверхбогатыми, а для вас ничего не изменится: «Надо честно заявить о том, что малый бизнес во многих сферах экономики – совершенно здравое явление, поэтому не следует умышленно ставить его по другую сторону баррикад.» Отсюда и реверансы, рассыпанные по тексту, в сторону «владельцев частных кафе» и «предпринимателей, способных на самопожертвование и духовный рост». Отсюда и заведомое пренебрежение к прошлому социалистическому опыту: «вновь загнать в колхозы и трудармии», «фантастические и утопические попытки установить всяческие формы советской власти», «военный коммунизм, несущий разрушение». Выпад о том, что рабочие не могут напрямую управлять заводом, заслуживает отдельного разбора, и об этом чуть позже.
Текст Песоцкого подвержен влиянию два мифов, на которых держится неолиберальная идеология, та ее часть, которая направлена на внешнее потребление (внутреннее содержание либерализма просто и понятно: Прибыль, деньги, чистоган – всё, остальное - ничто), та апология либерализма, которую нам впаривают уже третий десяток лет (если брать за точку отсчёта перестройку и кооперацию): 1. Малый бизнес полезен. 2. Частное лучше государственного.
Доказательств этому не приводится. Они подменены иллюстрациями: «владелец частного кафе легко скорее создаст уютное уникальное заведение, чем это сможет сделать государственная сеть общепитов. Мастерская по ремонту обуви, туристическая фирма или небольшое дизайнерское бюро будут лучше работать, находясь в частных руках, чем под присмотром госорганов».
Ну что тут сказать. Автор статьи смотрит на частника как посетитель «уютного уникального кафе». То есть как потребитель его услуг. То, что частник, пусть даже мелкий, выжимает из своих работников последние соки и прижимает каждую копейку (не со своих же прибылей пожарным и санэпиднадзору взятки давать), в расчет не берется. И то, что у него (у частника) всего 5 работников, а не 5000 работников, нисколько его не извиняет. «Не грехи ваши, но ничтожество грехов ваших вопиёт небесам».
Малый бизнес действительно полезен. При капитализме. Помогает устранить безработицу, незанятость населения, расширяет сферу услуг и так далее и так далее – откройте любой учебник по экономической теории, там будет эта болтовня про «средний класс – основу стабильной экономики». Самое главное не говорится, но подразумевается: малый бизнес, средний класс помогает поддерживать заданную экономической и политической верхушкой модель общества, какой бы ущербной она не была.
Капитализм принято изображать в виде пирамиды: наверху единицы избранных, рокфеллеры и ротшильды, ниже – группка побольше: список «Форбс» и далее: олигархи, крупный бизнес, средний бизнес, мелкий бизнес. Само деление бизнеса на малый, средний и крупный весьма условно – на деле происходит постоянный рост, от основания пирамиды к вершине: малый бизнес стремится стать средним, средний крупным, крупный – ещё крупнее, находясь в постоянном поиске новых рынков сбыта. Такова его природа. До того как либеральные адепты не столкнулись с таким явлением как экономический кризис, они выступали против государственного вмешательства в этот процесс. С тех пор как капитализм сотрясают кризисы и чтобы избежать социальных революций придумано не мало теорий, допускающих государственное регулирование, с тем единственным условием, чтобы бенефициары и их прибыли, их привилегии, сам их статус, не пострадали.
Теоретик «реального» социализма предлагает нам разрушить верхушку пирамиды, но оставить основание: «Современный социализм не отрицает полностью частный бизнес, а принимает его сильные стороны». А что является основанием этой пирамиды? Право частной собственности. И вот на защиту этого «священного» права и направлена статья Песоцкого.
Здесь я, как левый радикал, не могу не удержаться, чтобы не процитировать самого Ленина: «Мелко-буржуазным демократам свойственно отвращение к классовой борьбе, мечтания о том, чтобы обойтись без неё, стремление сгладить и примирить, притупить острые углы. Поэтому такие демократы своей задачей считают выдумку планов примирения обеих борющихся сил вместо того, чтобы руководить борьбой одной из этих сил».(Владимир Ильич Ленин. «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата», 1919г.)
Нам же предстоит вспороть брюхо многим священным коровам цивилизации, как бы близки и дороги они нам не были. Частная собственность – жирнейшая из них. Вождь сказал «чёрный передел», значит будет чёрный передел, а не банальный «пересмотр итогов приватизации». Олигархи, находящиеся ныне у власти, и так периодически пересматривают эти итоги, в свою пользу. Пересмотр итогов приватизации – это еще не национализация, и уж тем более не построение социализма, это – не самоцель, но всего лишь необходимое условие.
Мы не хотим видеть Россию ни Китаем, ни Кубой, ни Венесуэлой. Мы хотим видеть Россию Д р у г о й, небывалой, фантастической. Мы поставили перед собой благороднейшую цель - построение нового общества, воспитание нового человека. Скажите, разве это возможно на материальных основах старого, ветхого мира? Или, как задавал вопрос один экстремистский религиозный мыслитель: «Наливают ли молодое вино в старые мехи?»
III. Преодолеть тотальное отчуждение
Уничтожение права частной собственности – необходимая предпосылка построения социализма не на словах, а на деле. Другой необходимой предпосылкой социализма является рабочее самоуправление.
В представлении мелких буржуа, управлять заводом должны непременно дипломированные менеджеры, и тут неважно приняты эти менеджеры на работу средним-крупным бизнесменом или государством (государством может быть даже лучше – соц.гарантии и пенсия обеспечены). Разумеется, таким замашкам мы должны сказать решительное «нет!». И по-пролетарски прямо мы должны сказать, что тот, кто вкалывает на заводе, фабрике, предприятии от зари до зари, в три смены, тот и должен предприятием управлять – напрямую, коллективно, сообща. И это есть единственный верный способ преодолеть отчуждение Труженика от процесса производства и результатов собственного труда.
Преодолеть это отчуждение – это и есть построить социализм. Это же является и единственным способом избежать возникновения нового слоя номенклатуры и управленцев, избавиться от классового неравенства. Говоря словами Сореля: «Революция будет полной и необратимой тогда, когда она передаст производительные силы в руки свободных людей, то есть таких, которые смогут управлять работой предприятия, созданного в эпоху капитализма, без участия хозяев».
Могут возразить: такая модель будет неэффективной. Да, будет – с точки зрения господствующей экономической теории, наша экономика будет неэффективной, может быть даже менее эффективной чем «военный коммунизм». Но наши сторонники должны чётко уяснить, что экономическая эффективность, т.е. прибыль – не наша цель. Прибыль, рост капитала, производство как можно большего количества товаров – не этим будет измеряться успех нашего дела. Успех нашей революции, если вы помните, сказано в «Другой России», будет измеряться «повышением качества одной отдельно взятой человеческой жизни», её интенсивностью и содержательностью. Наша экономика будет отвечать одному критерию - удовлетворять материальные потребности коллектива всей нации. Но не более того.
Кстати, о потребностях и потреблении. Западные, а теперь и отечесвенные леваки очень много и обильно любят порассуждать о «потреблятстве» - проверенный способ прослыть антибуржуазным радикалом в псевдоинтеллектуальных кругах. На что не они не могут посягнуть, так это на производство – ещё одну священную корову либерализма.
Последователи Адама Смита свято верят в то, что «спрос рождает предложение», т.е. другими словами потребление стимулирует производство, которое должно быть «эффективным». Не побоюсь прослыть экономическим еретиком, но в нашу постмодернистскую и постиндустриальную эпоху производство провоцирует потребление (о чём красноречиво свидетельствует чрезмерное раздутие индустрии рекламы и маркетинга). Был бы товар, а как и кому его впарить – найдётся. И чем больше производства, тем больше потребления (а больше потребления – ещё больше производства, а следовательно и прибыли).
Поэтому, если мы действительно хотим пресечь чрезмерное потребление мы сначала должны остановить чрезмерное производство. Здесь мы - национал-большевики - смыкаемся с радикальными "зелёными", луддитами, анархистами и примитивистами. Современный человек живёт в мире ненужных вещей и ненужных профессий.
Но кто их производит и навязывает ему? Тот самый «предприниматель, способный к самопожертвованию и духовному росту». Песоцкий защищает частные турфирмы и дизайнеров.
Хорошие примеры, давайте разберём: туристическая индустрия виновна в том, что в человечестве угасла страсть к первооткрывательству, путешествиям и приключениям. Вместо этого нам предлагают стандартный устоявшийся набор услуг развлекательного характера (перелёт-отель-питание-экскурсия-всё включено), разница между которыми измеряется только количеством денег, которые мы можем за этот набор отдать.
Индустрия моды и дизайна виновна в том, что в человечестве угасает воображение и творческая страсть. Мы ищем идеалы красоты не в тех, кто нас окружает, а в глянцевых журналах и на подиумах, картины домашнего уюта берем не у себя в голове, а в каталогах и на выставках. И так повсюду, повсеместно, какую сферу человеческого бытия не возьми: культуру, спорт, работу, не говоря уже об экономике и политике. Это тотальное отчуждение, вязкая паутина Матрицы, которую мы даже не замечаем. И стало быть освобождение тоже должно быть тотальным. Революция должна быть тотальной. И для очень и очень многих вещей, к которым мы так привыкли, она будет фатальной.
Только так, а иначе и не стоит начинать.
Обсудить новость на Форуме