10:30 13.05.2010 | Все новости раздела "Другая Россия / НБП"

Оружие и свобода

Оружие народу, пикет нацболов в Орехово-Зуево
В последнее время совсем перестали говорить о возможной легализации права граждан на приобретение короткоствольного нарезного оружия (проще говоря – пистолетов и револьверов). Последние изменения, внесенные в Федеральный закон «Об оружии» в июле 2007 года, вновь обошли этот вопрос стороной. В очередной раз государство устами законодателя говорит своим гражданам примерно следующее: «Зачем вам боевое огнестрельное оружие? Я гарантирую ваши права и вашу безопасность. Живите с миром».

У нас удивительно гуманное государство. Наша Конституция – одна из самых демократичных в мире. И в том числе статья 2 Конституции Российской Федерации гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Примем как данность. Но каким же образом государство может гарантировать безопасность гражданину, к примеру, подвергшемуся нападению вооруженного преступника? Разумеется, невозможно приставить к каждому законопослушному гражданину по милиционеру с табельным оружием. Глупо полагать, что кто-то может обеспечить повседневную безопасность человека лучше, чем он сам. Но и противостояние преступнику, вооруженному боевым пистолетом или обрезом, травматическим или газовым оружием самообороны, вряд ли будет обречено на успех.

Так как же нам быть? Мы снова возвращаемся к Конституции и Федеральному закону «Об оружии». Пункт 2 статьи 45 Конституции говорит по этому поводу: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Применительно к оружию, и в соответствии со статьей 13 вышеупомянутого Федерального закона, гражданин имеет право приобретать для защиты себя и своих прав исключительно «гражданское оружие» (в законе, в статье 3 под этим термином подразумеваются «оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина не более 10 патронов»)* ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 13.12.1996 N 150-ФЗ "ОБ ОРУЖИИ"// "Российская газета", N 241, 18.12.1996.

Казалось бы, все очень гуманно. Для самообороны у нас есть оружие, соответствующее нормам Министерства здравоохранения, есть гладкоствольное длинноствольное оружие для охоты, есть газовые пистолеты, электрошоковые устройства – получайте лицензию, приобретайте и защищайтесь, занимайтесь охотой или спортом. А пистолеты и револьверы в гражданском обороте ни к чему.

«Но почему?» - совершенно искренне спросим мы. «Для вашей же безопасности» - ответит Государство.

Сегодня мы не станем касаться всех нюансов, связанных с правилами приобретения, хранения и применения легального гражданского оружия на территории Российской Федерации, а попытаемся ответить всего на два вопроса:

1. Влияет ли количество легального оружия на рост преступности?
2. Почему государство не допускает в гражданский оборот боевое оружие?

На наш взгляд, раскрытие двух этих вопросов наиболее ярко проиллюстрирует сложившийся в настоящее время порядок вещей.

Противники свободной продажи оружия чаще всего аргументируют свою точку зрения тем предположением, что свободный доступ к оружию оборачивается резким повышением роста преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия, считая, что узаконенная доступность оружия только на руку преступникам и лицам с психическими отклонениями, как раз и мечтающим о том, чтобы купить в ближайшем магазине пистолет и отправиться уничтожать своих обидчиков в школу, университет или на центральные улицы. Как наиболее актуальные примеры, сразу же вспоминаются американские трагедии последних лет – в «Колумбине», в университете штата Иллинойс. Малознакомому с данной проблемой человеку, США зачастую ставятся в пример как образец неудачной государственной политики в сфере оборота огнестрельного оружия. Но в самом ли деле это так?

По данным американского Бюро по контролю над алкоголем, табаком и огнестрельным оружием (Alcohol, Tobacco, and Firearms Bureau), на руках примерно 60 - 65 млн. американцев (что составляет 45% американских домохозяйств) ныне находится более 200 млн. единиц огнестрельного оружия (73 млн. ружей, винтовок и автоматов, 66 млн. пистолетов и револьверов, 62 млн. помповиков, дробовиков и пр. - точное количество неизвестно).

Ежегодно количество оружия, находящегося в частных руках, увеличивается на 4.5 млн. стволов. Таким образом, американцы обладают крупнейшим в мире частным арсеналом* По материалам издания Washington ProFile, 21.04.2007.

В среде американских криминологов бытует утверждение, что «единственной альтернативой для общества в борьбе с преступностью является такое увеличение риска совершения преступления, что его ценность становится ниже того, что общество может уплатить в качестве законного заработка ...". И это утверждение нельзя назвать нелогичным, являющееся к тому же, по сути, одним из главных тезисов стратегии борьбы с преступностью в США.

Граждане США используют оружие для самозащиты ежегодно, примерно в 2,1 миллионов случаев. Использованием оружия при самозащите считается, в том числе, и направление оружия на лицо совершающее противоправные деяния, а так же предупредительная стрельба в воздух. Обо всех случаях применения оружия, повлекших за собой стрельбу, граждане обязаны незамедлительно сообщить в полицию.

Применение огнестрельного оружия гражданами, в интересах самозащиты, в 98% случаев не приводит к гибели или серьезным увечьям нападающих, в 2/3 случаев, при этом используются пистолеты и револьверы, в 90% случаев, оружие применяется на дистанции 10 - 12 футов (примерно 3 - 3,5 метра). При стрельбе на этой короткой дистанции выживают:

• 9% пораженных стрельбой из гладкоствольных ружей;
• 50% пораженных винтовочным огнем;
• 90% пораженных стрельбой из пистолетов и револьверов.

Согласно исследованиям, основанным на статистических данных ФБР за 1972 - 1992 годы, проведенным независимыми специалистами Чикагского Университета, в 3 054 округах США, число убийств снизилось на 8,5%, изнасилований на 5%, нападений на 7% в тех округах, где разрешено скрытое ношение заряженного оружия. С 1973 года по 1992 год уровень убийств, в целом по стране, упал на 10%, с 9,4 случая на 100 тысяч населения до 8,5 случая на 100 тысяч населения.

По опросам Министерства Юстиции США, из числа заключенных в тюрьмах: 34% были спугнуты, ранены или задержаны вооруженными гражданами; 40% отказались от планов преступлений, поскольку имелись опасения, что потенциальная жертва вооружена* См.: Полозов В. П. «Оружие в гражданском обществе» М., 2001.

Мы не станем отрицать, что при распространении огнестрельного оружия возрастает доля преступлений с применением огнестрельного оружия. Однако общее число насильственных преступлений с распространением оружия определенно снижается. Слова о том, что доступность огнестрельного оружия увеличивает общее число жертв тяжких и особо тяжких преступлений, не соответствуют действительности. Разумеется, доступность оружия увеличивает число погибших от огнестрельного оружия, но в целом число жертв насильственных преступлений снижается. Ведь для совершения убийства нет, в общем-то, особых различий между легкодоступным холодным оружием и пистолетом. Преступник всегда обладает инициативой, имея преимущество над жертвой. Однако с точки зрения обороны, огнестрельное оружие помогает уравнять силы, создавая реальную и непосредственную опасность для нападающего.

Так можем ли мы с достаточной уверенностью утверждать, что, создавая искусственный запрет на приобретение гражданами РФ короткоствольного огнестрельного оружия, государство и в самом деле выступает как гарант общественной безопасности и прав человека? И может ли гражданин доверять государству, когда государство не доверяет ему самому?

Еще в 1998 году в журнале «Ружье. Оружие и амуниция» был опубликован социологический опрос, проведенный "Московским областным Союзом предприятий безопасности" на базе одного из оружейных магазинов, где среди прочих вопросов, касающихся проблемы легализации оружия, присутствовал и такой: "Если какая - либо партия из ныне существующих или вновь образованных, в своей предвыборной программе по выборам в Государственную Думу и на предстоящих президентских выборах, в качестве одного из своих тезисов пообещает утвердить право на хранение и ношение пистолетов и револьверов гражданам России в целях личной безопасности, Вы проголосуете за нее?", ответили:

• Да - 927 человек (71,97% от общего количества опрошенных);
• Нет - 195 человек (15,13% от общего количества опрошенных);
• Затруднились с ответом - 166 человек (12,88% от общего количества опрошенных).* Материал опубликован в журнале "Ружье. Оружие и амуниция" №2//1998 г.

Интересен тот факт, что не только рядовые граждане, но и некоторые высокопоставленные чиновники в нашей стране выступают за легальное огнестрельное оружие, признавая его общественную пользу. Так в 2002 году Юрий Чайка, занимавший на тот момент должность министра юстиции, говорил в своем интервью журналу «Огонек»: «Наша разрешительная система достаточно отлажена, чтобы надежно учесть легальное гражданское оружие – револьверы и пистолеты. Я считаю, что россияне вправе защищать себя с оружием в руках. В странах, где власти легализуют короткоствольное оружие, через полгода начинает снижаться уровень насильственной преступности» * См.: «Огонек» №13//2002 г.

Но почему же тогда до сих пор не внесены необходимые поправки в ФЗ «Об оружии», а граждане не имеют законного права защищать себя и свою собственность с помощью огнестрельного оружия?

Причин может быть много, и мы не можем с достаточной уверенностью утверждать, какая же именно из них является основополагающей. Но зато с полной уверенностью можно сказать, что лишая граждан возможности самостоятельно и эффективно защищаться, государство тем самым нарушает и основные права и свободы граждан, закрепленные в Конституции РФ. Безоружным обществом легче управлять. Не имеющий возможности защитить себя и своих близких человек вынужден повиноваться обстоятельствам, он не в силах их изменить. Вооруженное общество опасно не только для преступника, но и для авторитарного государства. Нельзя не вспомнить по этому поводу известные слова Томаса Джефферсона о том, что «самая главная причина для граждан владеть оружием и носить его, есть, в конечном счете, необходимость защищаться от тирании правительства». Но можем ли мы в таком случае провозглашать себя гражданским обществом, а свое государство – правовым?

Свобода выбора – вот принцип, на котором, прежде всего, основывается право гражданина на огнестрельное оружие. И первый шаг к этому, как справедливо отмечает известный адвокат И. Трунов в своей работе «Гражданское оружие правозащиты», - «это пересмотр отношения к оружию как к вредоносному, опасному предмету ограниченного распространения. Искусственное ограничение оборота оружия в первую очередь сказываются на законопослушных гражданах. Дает дополнительные доходы мафии от нелегальной торговли оружием. Использование легального оружия в контркриминальных целях должно стимулироваться и поощряться и признаваться общественно полезным». * «Право и политика» №7//2004 г.

Взаимоотношения государства и общества должны основываться на взаимном доверии. Без доверия не может быть ни свободы, ни демократии, ни правового государства. Давая гражданину право на оружие, государство тем самым оказывает доверие всему обществу. И общество может ответить ему на это только взаимностью, ибо резонно будет полагать, что государство заботится о своих гражданах и знает цену человеку, его жизни и его свободе.

Источник: Нацбол

  Обсудить новость на Форуме