13:31 01.03.2011 | Все новости раздела "Другая Россия / НБП"
"Мнения сторон", реж. Иштван Сабо, 2001 г.
Это история о том, как в послевоенной Германии в рамках денацификации американский майор Стивен Арнольд вцепился бульдожьей хваткой в знаменитого и, по мнению многих, великого немецкого дирижера Вильгельма Фуртвенглера и мучил, мучил, мучил его, хотя так и не посадил.
Столкновение американской и европейской этик и метафора послевоенного доминирования Нового Света над Старым – вот смысловое содержание киноповествования.
Великолепно упертому майору со всех сторон, разные люди на разные лады дудят в уши: но он же великий дирижер! Ведь то, что он делает, это важнее, выше, чем политика, нацизм, чем вообще вся эта злоба дня. "Война… это все преходящее. А музыка – вечна!" ("В бой идут одни старики"). Надо же понимать, втолковывают разнообразные заступники за Фуртвенглера, с кем вы имеете дело. Надо же делать на этом основании скидку. Нельзя же одной меркой…
Этому майору, сыгранному Харви Кейтелем, все как об стенку горох. Он ничего. Не желает. Слушать. Его интересует только одно: виновен или невиновен. Замазался – или не замазался. Плохой парень или хороший.
Специфический американский моральный максимализм, ветхозаветный по своему происхождению ("Каждому да воздастся", "мерой за меру", "глаз за глаз", "И не спасет нечестие нечестивца") сталкивается с европейской этикой. Этикой более сложной, изощренной, гибкой и более релятивистской, беспринципной. Этикой, в которой неявно присутствует аристократический элемент ("Нельзя же гения ставить на одну доску с…").
У майора Арнольда нет конкретного намерения именно посадить Фуртвенглера. Фильм заканчивается его словами: "Фуртвенглеру в итоге не было предъявлено обвинение. Но я его хорошенько потрепал". То есть американец видит свою задачу именно в этической, моральной плоскости. Он стремится жестко, безапелляционно навязать, продавить свою морально категоричную позицию. Никто, каким бы талантом он не был, не может чувствовать себя невиновным, если он замазался в сотрудничество со Злом. Он потому и вцепляется в Фуртвенглера, как тузик в грелку, чтобы на его примере продемонстрировать, что никакой статус и заслуги не служат индульгенцией или иммунитетом.
Никакого уж такого особого "нацизма" за дирижером не числится. Ну да, остался в Германии после 1933-го. Выдающийся немецкий дирижер остается в своей стране, в своей культурной среде, в не зависимости от того, такой там политический режим или этакий, это естественно, не так ли? Да, принимал награды и регалии от власти, а что, отказываться, раз уж ты живешь и работаешь в этой стране? Да, зафиксирована пара антисемитских высказываний, ну так – с волками жить… А с другой , стороны помогал евреям, спасал, способствовал эмиграции некоторых.
Для Арнольда все эти "смягчающие обстоятельства" как будто служат только еще большим раздражителем. Нет, врешь, не уйдешь, если был уж сообщником Сил Зла в принципе, то такими отмазками не отделаешься. И майор Арнольд ведет себя с заслуженным деятелем немецкой культуры намеренно грубо, издевательски: заставляет его ждать в коридоре, не предлагает присесть, откровенно хамит. Это открытое третирование, психологическое давление. Прямолинейный и неотесанный он демонстративно подчеркивает, что для него вся эта культура-мультура не значит ни хрена, что срал он на все охи и ахи просвещенной публики по фуртвенглеровому адресу.
"Они все виновны", говорит про немцев и австрийцев майор Арнольд, говорит его начальник, говорит американская пропаганда и кинохроника, в которой солдат US Army инструктируют, как им следует воспринимать население оккупированной Германии и относиться к нему. Эта кинохроника, предназначенная для личного состава американских оккупационных войск, отчетливо напоминают инструкцию о том, как уберечься от заражения болезнетворными микробами. С этой точки зрения все немцы как бы инфицированы бактериями Зла.
Почему американцы сравняли с землей Дрезден? Дрезден со всеми его музеями, памятниками и шедеврами, со всей его развесистой культурой и ветвистой историей. У этой, по общему мнению, варварской бомбардировки, между тем, с американской точки зрения, была самая что ни на есть моральная, этическая основа. Потому что в этом городе живет Зло. Потому что там окопались плохие парни! И поэтому срать на эту их культуру, в труху ее буквально, в дребезги! Никакой культурой они не прикроют свои виновные нацистские задницы.
Могут быть разные точки зрения на то, что же стало основным итогом Второй мировой войны. На мой взгляд, самым серьезным, тектоническим изменением, произошедшим после 1945-го, стало, конечно же, то, что Европа перестала быть центром мира. Ни у кого не вызывает сомнения, кто играет первую скрипку, а кто вторую в рамках того, что мы обобщенно называем "Западом". И доминирование Америки над Европой началось именно по итогам Второй мировой. И оно имело (и имеет) не только объективные, материальные, военно-экономико-политические причины, но и необходимую морально-идеологическую "оркестровку", обрамление, оправдание.
История Арнольда и Фуртвенглера – это уменьшенная модель послевоенного осуждения Европы. Ведь в Нюрнберге осудили не только нацизм. И даже не только одну Германию. В той или иной степени там осудили весь Старый Свет. Тень вины пала на весь континент. Раз уж нацизм – порождение Германии, а Германия – неотъемлемая часть европейской цивилизации, то значит, своя пайка вины досталась всем европейцам. В 45-м старушке Европе намекнули, что она обосралась, и отправили ее на скамейку запасных истории.
Обсудить новость на Форуме