18:46 15.12.2009 | Все новости раздела "Другая Россия / НБП"
Как «уйти» тех, кто не хочет уходить сам?
...На днях Украина отметила пятилетие «оранжевой революции». Скажу сразу, что для меня обе стороны тогдашнего противостояния одинаково чужды. Спор двух групп украинских миллиардеров, на одну из которых сделали ставку США, а на другую — Российская Федерация, закончился победой одной из групп.
Меня интересует не идеология конфликта, а его технология. Технология «оранжевой революции» привела к смене власти и, значит, доказала свою эффективность.
Технология не имеет идеологического знака. Если мы говорим, что «мессершмит» был отличным истребителем для своего времени, это же не значит, что мы одобряем гитлеризм. Советские летчики воевали на захваченных немецких самолетах, немецкие — на советских, при чем здесь идеология?
Также неверно утверждение, что в украинских событиях 2004 года победили деньги. Деньги сыграли очень важную роль, но выиграли не они. Хотя бы потому, что проигравшая сторона потратила не меньше, чем победившая.
Соцопросы сегодня показывают (да и без опросов это очевидно), что более половины жителей Латвии хотят смены власти. При этом под словом «власть» подразумевается не правительство Домбровскиса или какая-то конкретная партия, а весь, скажем так, синдикат правящих партий, которые, меняя партийные этикетки, рулят Латвией со дня обретения независимости.
Можно ли путем ТОЛЬКО выборов решить эту задачу? Думаю, что нет. И дело не только в арифметике голосов. Выборы сами по себе не создают должной температуры кипения в обществе. Другое дело — выборы плюс уличная активность.
Самое важное в опыте «оранжевой революции» — то, что протестующие ведут себя МИРНО, но при этом НЕ РАСХОДЯТСЯ. Тем самым они ставят перед властью сложный вопрос: что делать? Разогнать силой? Но насилие — это всегда палка о двух концах, и другой ее конец может больно ударить по самой власти. Да и европейские стандарты обязывают полицию не применять насилие к тем, кто сам его не применяет.
Не замечать, игнорировать? А если к ядру протестущих с каждым днем прирастает все больше людей? Нужно иметь стальные нервы, чтобы игнорировать, скажем, пять тысяч человек, собравшихся у тебя под окнами...
Самое правильное поведение для власть имущих в такой ситуации — это выйти к протестующим с проникновенным словом, сказать нечто такое, после чего люди, поскребя затылок, пробурчали бы: «да, верно говорит» и разошлись. Но во-первых, наши ВИП-персоны высокомерны и не захотят себя унизить общением с «плебсом», а во-вторых, такого человека, знающего это волшебное слово, среди членов правительства ЛР и боссов правящих партий попросту нет! Они ведь клерки, эти ребята, а не народные трибуны.
Не расходиться — это главное. «Мы не уйдем, пока не уйдете вы!» Для этого нужна крепкая организация, как бы позвоночник всей массы протестующих, нужны лидеры, которых слушаются и которым верят, и нужны деньги, потому что людям нужно есть, спать, греться (если дело происходит зимой).
Местом действия, само собой, должна быть Рига. Но если ставка будет сделана только на рижан, затея однозначно провалится. Без приезжих из провинции, причем в значительном количестве, ничего не выйдет. Не будет той самой температуры протеста, которая необходима.
Важно, чтобы среди протестующих были и русские, и латыши. Это нужно не из соображений политкорректности, а для того, чтобы выбить из рук правящих их привычное оружие — манипуляцию сознанием. Если соберутся только русские — это будет объявлено «рукой Москвы» и т.п., если только латыши — власть имущие постараются сбить протестный накал и превратить происходящее в национальные посиделки с хоровым пением.
Вот такая схема в общих чертах. Это большая работа не на один день. Я понимаю, что мой подход не удовлетворит «экстремистов», привыкших грозно (но анонимно!) размахивать кулаками в Интернете. По моему опыту, девять из десяти якобы «отморозков», требующих «дайте мне автомат Калашникова, и вот тогда я...» — трусы, теряющие рассудок и честь при первом же контакте с полицией.
Я проходил подозреваемым либо обвиняемым по десятку сфабрикованных уголовных дел с политической подоплекой, читал показания людей, когда они находятся не перед любимым компьютером, а в кабинете следователя, поэтому знаю, о чем говорю.
Ненасильственные действия связывают руки власти, насилие, наоборот, развязывает.
Есть еще такой вредный, но живучий миф: жители Латвии, мол, непассионарны, они предпочтут подыхать с голода, но не поднимутся на протест. Опять же из своего опыта, подкрепленного знанием истории, могу сказать: все народы непассионарны. Не надо принимать южный темперамент за пассионарность. Пассионарными бывают не народы, а личности, которым либо удается повести за собой народ, либо не удается. Роль масс в истории сильно преувеличена.
Нужно понимать, что когда мы по телевизору видим, как где-нибудь во Франции или Италии толпы людей, взбешенных, допустим, урезанием пособия, вываливают на улицу со знаменами и транспарантами, они на самом деле не вываливают сами по себе, в силу некоей высокой пассионарности. Людей ВЫВОДЯТ на улицу ОРГАНИЗАЦИИ, возглавляемые авторитетными лидерами.
Обсудить новость на Форуме