14:25 12.01.2009 | Все новости раздела "Другая Россия / НБП"
ЕСПЧ завел производство по жалобе на приговор Таганского суда
Европейским Судом по Правам Человека заведено производство по жалобе Романа Попкова, Алексея Макарова и Дмитрия Елизарова на приговор Таганского суда г.Москвы, признавшего их виновными в совершении хулиганства. Номер досье Popkov v.Russia (II) №60559/08.
Напомним, что Роман Попков, Дмитрий Елизаров и Алексей Макаров были в группе граждан, пришедших 13.04.2006 на слушания в Таганский суд г.Москвы по иску к Федеральной регистрационной службе Министерства юстиции РФ об отказе в регистрации Национал-Большевистской Партии. У здания Таганского районного суда г.Москвы Попков, Макаров, Елизаров лидер НБП (тогда еще не запрещенной) Лимонов Э.В. и сопровождающие их граждане подверглись нападению со стороны неизвестных лиц в количестве примерно 40 человек и вынуждены были защищаться от их. По данному факту гражданами, пришедшими с Лимоновым Э.В., было написано заявление в правоохранительные органы с просьбой о возбуждении уголовного дела.
Уголовное дело было возбуждено, однако, через месяц под арестом оказались не нападавшие, а те, кто подвергся нападению. Потерпевшие превратились в «обвиняемых», а молодчики – в «потерпевших».
Все обвиняемые были арестованы (до недавнего времени так происходило по делам НБП, практически, всегда).
При этом, Роман Попков был арестован через месяц, Алексей Макаров – через три месяца, а Дмитрий Елизаров – через год (!!!) после происшествия.
Европейский Суд придал приоритет жалобам Романа Попкова, Алексея Макарова, Дмитрия Елизарова, Владимира Титова и Елены Боровской. Жалобы Романа Попкова и Алексея Макарова рассмотрены и удовлетворены, по жалобе Дмитрия Елизарова ожидается решение в ближайшее время.
Кроме того, ЕСПЧ придал приоритет жалобам на отказ в регистрации НБП и на решение о ликвидации НБП, соединив две жалобы в одно производство.
Заявители просят признать, что в ходе суда были нарушены следующие их права:
- Право допрашивать показывающих против них свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, предусмотренное ст.6 ч.3 п. «d» Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Это нарушение выразилось в оглашении судом, несмотря на возражения со стороны Заявителей и их защиты, в нарушение ст.281 ч.2 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, показаний не явившихся в судебное заседание «свидетелей» обвинения …, «потерпевших» … и лишении, тем самым, Заявителей и их защиту возможности непосредственно допросить этих лиц в судебном заседании.
- Право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, предусмотренное ст.6 ч.1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Это нарушение выразилось в том, что суд постановил обвинительный приговор в отношении Заявителей на основании показаний не явившихся в судебное заседание «свидетелей» обвинения …, «потерпевших» …, чьи показания были оглашены в нарушение ст.281 ч.2 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ.
Обсудить новость на Форуме