22:31 04.05.2011 | Все новости раздела "Другая Россия / НБП"
Доказательства невиновности
На заседании суда по уголовному делу Таисии Осиповой 3 мая защита и сама Таисия заявили целый ряд ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и проведении других важных для судебного следствия действий.
Заявление этих ходатайств понадобилось, так как сторона обвинения продолжает гнуть свою линию, несмотря на явные нестыковки в уголовном деле. Что впрочем, и неудивительно: ведь никто и не ожидал, что опера или следователь вдруг раскаются на суде и признаются в фальсификации уголовного дела или что гособвинитель неожиданно попросит отпустить Таисию на свободу. Чудес не бывает.
В первую очередь для того чтобы доказать и так очевидную ложность показаний свидетелей обвинения, Таисия ходатайствовала о проверке на детекторе лжи всех оперуполномоченных, допрошенных ранее в суде, а также понятых и следователя Ивановой.
Наиболее наглой ложью всех этих «свидетелей» были показания об обстоятельствах обыска, легко опровергаемые кадрами оперативной видеосъемки, о чем я уже писал раньше. Но «найденные» на обыске наркотики - это лишь один из пунктов обвинения. Хранила она их якобы для того, чтобы торговать ими. А доказательствами этого являются акты так называемых «контрольных закупок» наркотиков, которые совершала некая засекреченная свидетель «Тимченкова». По версии следствия, эти закупки были произведены 27 октября, 16 ноября и 23 ноября 2010 года. Как подтверждение этого расматриваются показания, данные оперативниками, самой «Тимченковой» и все теми же понятыми, которые потом были и на обыске в доме, а также подписанные ими соответствующие акты. В материалах предварительного и судебного следствия накопилось уже достаточно фактов, опровергающих сам факт этих «закупок» и указывающих на то, что все свидетели обвинения просто организовано врут. Самым бесспорным доказательством их вранья являются распечатки телефонных соединений понятых в дни осуществления «контрольных закупок», которые удалось добыть в этом судебном процессе.
Тут потребуется немного объяснений. Как видно из материалов уголовного дела, подтверждением проведения оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «контрольная закупка» являются соответствующие акты, составленные в день проведения каждого такого мероприятия. На каждое ОРМ оформляются пять актов (акты личного досмотра засекреченного покупателя до и после закупки, акты досмотра до и после закупки автомобиля, на котором совершается поездка всей оперативной бригады, и еще акт выдачи якобы купленных наркотиков). В каждом акте указывается адрес (например: ул. Реввоенсовета, д.11), где он был составлен, и точный промежуток времени, когда производилось то или иное действие (например, так: 20:25–20:40).
Каждый из актов подписывается понятыми, оперативником, составившим его, и засекреченным свидетелем. Все эти люди, согласно их показаниям, участвуют в каждом ОРМ от начала до конца, находясь постоянно рядом. По версии следствия, картина примерно такая: все участники ОРМ (в том числе понятые) собрались в определенное время в здании ЦПЭ, осмотрели засекреченного свидетеля на предмет отсутствия у нее запрещенных предметов, осмотрели машину, сели в нее, доехали до дома продавца, купили, оформили акт выдачи, вернулись в здание ЦПЭ и опять все осмотрели.
Как я понимаю, эти многочисленные акты нужны для того, чтобы документально подтвердить якобы проведенные закупки. Они же являются единственными доказательствами проведенного ОРМ. Проверить, на самом деле были «закупки» или это просто фантазия заинтересованных в них оперативников, крайне сложно. Понятые все «ручные», засекреченный свидетель свой человек, аудио- и видеозаписей нет, а суд у нас обычно верит версии сотрудников правоохранительных органов.
Но получается, что благодаря указанным в актах промежуткам времени и адресам их составления при каждом ОРМ можно точно определить маршрут и местонахождение всех его участников в этот день, как они должны были бы быть, если бы эти «закупки» действительно происходили. При сравнении распечаток телефонных соединений понятых, где зафиксированы их реальные маршруты и местонахождение в дни «закупок», с актами этих «закупок» становится очевидным, что эти понятые не могли находиться в том месте и в то время, как указано в этих актах.
Распечатки телефонных соединений не дают, конечно полной картины местонахождения понятых в течении всего дня, там отражаются лишь местонахождение абонента во время конкретного телефонного соединения или в момент отправки им СМС. В распечатке абонента в этом случае отражается вышка (базовая станция) сотового оператора, к которой он ближе всего находится. Каждая такая вышка находится по конкретному адресу и имеет определенный радиус действия. Зная месторасположение этих вышек, можно примерно определить, где находится абонент в момент звонка, а также понять, что он никак не может в данный момент находиться в другом районе города.
Так вот, из распечаток прекрасно видно, что понятые не могли участвовать в подписании актов закупок, так как просто там не присутствовали. Согласно актам понятая должна находиться в том месте, которое в них указано, и своей подписью должна подтверждать проведение оперативных действий, а она в это время, согласно распечатке телефонных соединений, находится в совершенно другом районе города. И так в отношении всех понятых по всем закупкам. Не стану перегружать текст цифрами и названиями улиц Смоленска, но еще на прошлом заседании суда защитой была представлена карта города с указанием расположения на ней вышек сотовых операторов с их радиусом действия и указаны районы, где реально находились понятые в дни «закупок». Гособвинителю нечего было возразить на это. Допрошенные в том же судебном заседании понятые Семенистова и Шерстнева не смогли объяснить факт своего местонахождения в другом месте в эти дни.
К сожалению, на ходатайство о проверке всех свидетелей на полиграфе с целью вывести их на чистую воду судья ответил отказом. Также было отказано в дополнительном вызове в суд понятой Казаковой, которую защита планировала также допросить на предмет ее местонахождения в день «закупок».
Еще одно ходатайство, отклоненное судьей, - о проведении следственного эксперимента на месте проведения «закупок». Цель была в том, чтобы наглядно показать ложность показаний понятых и оперативника Савченкова о том, что они якобы сопровождали засекреченного свидетеля «Тимченкову» и незаметно следили за ней во время самой покупки. Даже не беря в расчет саму абсурдность их рассказа (не проще ли было элементарно использовать видеокамеру для слежки и фиксации акта покупки, а не посылать трех «наблюдателей», двое из которых студентки?), следует заметить, что в связи с особенностями местности на месте предполагаемых закупок просто невозможно скрытное размещение посторонних лиц. Дом стоит на пригорке, и дорога, проходящая вдоль забора, резко уходит вбок и вверх, поэтому увидеть, что происходит у калитки, а именно там Таисия якобы и передавала наркотики «Тимченковой», просто невозможно - только если стоять у «Тимченковой» за спиной. Достаточно просто побывать на том месте, чтобы в этом убедиться.
Отказался судья и в ходатайстве рассекретить результаты прослушивания моих телефонных разговоров с Таисией за октябрь-ноябрь 2010 года. В них мы с Таисией неоднократно говорили о том, что готовится провокация с подбрасыванием наркотиков. Но оперативники до сих пор отказываются их рассекретить.
Также было отклонено ходатайство о вызове в суд начальника ЦПЭ УВД по Смоленской области Пышного. Его защита хотела вызвать в связи с тем, что оперативник ЦПЭ Пьянченков в своих показаниях в суде проговорился, что он, именно по заданию Пышного приходил 23 ноября на второй обыск по месту моей прописки в Смоленске с целью найти конкретно меня.
Заседание суда было коротким, так как судья уходит в отпуск; следующее заседание состоится аж 21 июня.
А пока судья будет отдыхать, Таисия продолжит в тюрьме бороться за свое здоровье - 23 мая состоится очередное заседание уда по гражданскому делу, по иску Таисии Осиповой к администрации смоленского СИЗО, которая ранее отказала ей в проведении медицинского освидетельствования.
Обсудить новость на Форуме