22:15 23.12.2008 | Все новости раздела "Другая Россия / НБП"
Большая волна
Пресловутая «стабильность» г-на Путина дала дуба. Поэтому перед этим Новым Годом приходится подводить итоги почти за десятилетие. А может и за полвека, поскольку есть все основания полагать, что мы имеем дело с окончанием большого экономического цикла, или как минимум фазы «дешёвых денег» в этом цикле. Происходящий сейчас кризис для мировой экономики не первый, так что его причины достаточно хорошо известны.
Повышательная волна в экономическом цикле современного финансового капитализма связана, прежде всего, со свойством банковской системы генерировать кредитов больше, чем сбережения, которыми она располагает. Засада в том, что повышение денежного предложения не увеличивает количество реальных ресурсов, которые есть в экономике. Кредитная накачка лишь перераспределяет ресурсы, уже существующие. Причём перераспределяет их неоптимальным образом: от более эффективных проектов к менее эффективным. Ещё фон Мизес в своём докладе немецким промышленникам о причинах предыдущего мирового кризиса, , что избыточное кредитование вызывает к жизни проекты, существование которых в условиях равновесия кредитного спроса и предложения было невозможно из-за низкой рентабельности.
Более того, один раз появившись, такие проекты требуют всё большей подпитки кредитами, поскольку они из-за низкой рентабельности не в силах отдать уже взятые долги. Один раз начавшись, политика кредитной экспансии не может остановиться: перед ней всё время стоит дилемма — либо банкротство, либо дальнейшее расширение кредита. Таким образом, экономический рост, вызванный избыточным кредитованием, является не только экстенсивным и чисто количественным, он по большому счёту фальшивый, так как не расширяет, а наоборот, сокращает количество доступных экономике ресурсов.
Разумеется, в замкнутой системе такие фокусы не смогли бы продолжаться долго. Но капитализм давно научился использовать неравномерность развития частей света. Взять, к примеру, один из самых важных ресурсов — мозги. Сначала развивающиеся страны, надрываясь, на последние гроши, готовят свои национальные кадры, инженеров, учёных. Потом эти кадры оказываются в США и Европе, которым либеральные принципы мешают производить собственных инженеров в нужном количестве, зато помогают получать их готовенькими.
Ничего удивительного, что полная победа либеральных экономических принципов во всём мире стала одновременно и концом либеральной экономической системы.
Если кратко осветить историю вопроса, то начать надо с источника дешёвых денег — Федеральной Резервной Системы (ФРС) США, которая несмотря на название является частной лавочкой. Соединённые Штаты по Конституции имеют право выпускать свои деньги, но когда президент Джон Кеннеди этим правом воспользовался, то был немедленно убит. Доллар является мировой валютой с конца Второй Мировой войны, но до начала 70-х годов прошлого века имел формальное золотое обеспечение. Когда это ограничение было снято (то есть власти США открыто признали что долларов выпущено больше золотого обеспечения), результатом, конечно же, стала мировая инфляция. Нам, правда, внушали что цены на нефть тогда выросли из-за арабского эмбарго, так же как и упали в середине 80-х якобы от решения Саудовской Аравии увеличить добычу нефти. Вот интересно, сейчас все финансовые аналитики уже в открытую, в публичных выступлениях, связывают резкие колебания цен на нефть с состоянием доллара и финансовых рынков. А раньше было не так?!
Разумеется, резкое падение цен на нефть, случившееся в середине 80-х годов, стало прямым следствием сверхжёсткой финансовой политики, которую проводила тогда ФРС, задрав ставки чуть ли не до 20%. Инфляцию они убили, вместе с производством, поскольку рентабельность в 20% даёт не производство, а только финансовая пирамида типа МММ. Собственно, с тех пор США и являются мировым МММ. На них висят долги, с которыми расплатиться невозможно в принципе.
Мы видим, что в одной длинной волне дешёвых денег умещаются несколько меньших волн тактического чередования смягчений и ужесточений денежной политики. Одна из таких волн угробила Советский Союз, сначала расслабив его десятилетием высоких цен на сырьё — они породили эпоху застоя, а потом ударив резким снижением нефтяных доходов — это вызвало сначала Перестройку, а затем распад страны и её социальной системы. Потом были и новый крах в 1998 году, и новый застой при Путине. Здесь я просто вынужден пояснить механизмы, через которые финансовая политика, проводимая за океаном, отражается на благополучии нашей страны.
Всё дело в том, что в общем случае расширение кредита сверх имеющихся накоплений вызывает рост цен на сырьё: сперва это объясняется увеличением спроса на ресурсы, который появляется со стороны экстенсивно развивающейся экономики. Потом на сырьевые рынки приходят спекулянты, вкладываются в постоянно растущий актив, цены растут уже из-за спекулянтов. Но что я называю экстенсивным развитием и почему цены на сырьё должны постоянно расти? Ведь добыча сырья — такая же отрасль экономики, туда тоже должны вкладываться средства, поэтому добыча сырья должна увеличиваться, удовлетворяя растущий спрос. Но дело в том, что если вкладываться последовательно во все звенья экономической цепочки, начиная с добычи сырья (то есть развиваться планомерно, интенсивно), то взрывного экономического роста не получишь: сырьевые отрасли, как правило, низкорентабельные, а увеличение добычи сырья ещё и снизит цены на него. Финансисты разорятся уже на этом этапе. Напротив, вложения в конечное потребление — это как раз конёк кредитных маньяков. Ну а инфляция на сырьевых рынках появляется как неприятное приложение к потребительскому буму.
Таким образом, на подъёме волны кредитной экспансии проедаются сырьевые (и видимо не только сырьевые) ресурсы, созданные ранее, либо создаваемые вне границ действия либеральной экономической модели.
Советский Союз стал подсаживаться на нефтяную иглу ещё в середине 60-х годов ХХ века, но с приходом в начале 70-х первых сверхдоходов от нефти в стране были окончательно свёрнуты экономические и политические реформы. Сырьевое процветание продолжалось тогда около десяти лет. Затем ужесточение финансовой политики в США уронило цены на нефть, и страна оказалась у разбитого корыта. Распад СССР продлил эпоху дешёвых денег, так как высвободил для мировой экономики массу накопленных при коммунистах ресурсов. Проще говоря, Россия смогла вывозить больше нефти, убив собственное производство. Но почему Россия не смогла добывать больше нефти, при том что нефть за последние десять лет только дорожала? Нет, конечно при Путине добыча росла, но это было всего лишь возвращением к советским показателям, а к моменту наступления пиковых цен на нефть в июле 2008 года уже было зафиксировано небольшое, но устойчивое падение добычи.
Вообще, стало хорошим тоном плачевное состояние сырьевой отрасли объяснять проделками «питерских чекистов». Типа, сами не могут наладить дела, а иностранцев гонят. Между тем, заслугой путинских коллег следует признать лишь операции прикрытия, маскирующие реальное состояние дел. Тот же скандал с ТНК -ВР. Вот в Казахстане никаких чекистов нет, однако привлечённые западные нефтяные компании постоянно оттягивают (по сути — срывают) сроки разработки новых месторождений, отчего происходят скандалы. А у нас скандалят как раз чекисты - якобы «выгоняют» иностранных инвесторов из нефтяной отрасли.
Сейчас ходит новая страшилка. Как известно, российские компании типа Газпрома, Лукойла и Роснефти задолжали Западу большие суммы в иностранной валюте, часто кредиты брались под залог своих акций. Теперь, в результате прекращения кредитной накачки и падения выручки от продаж подешевевшего сырья, долги они отдать не смогут, а значит их акции за долги перейдут в собственность иностранцев. Типа мы должны сплотиться, не дать в руки врага наше «национальное достояние», а по сути — спокойно смотреть, как «валютные резервы» уходят на расплату по долгам этих банкротов. Ну зачем иностранцам остатки былого величия советских экспортных отраслей, на фоне их технологического угасания, спада добычи и перспективы иметь низкие цены на сырьё в ближайшие полвека? Они лучше деньгами возьмут. А нас оставят самих разбираться с этими обломками — решать сколько нефти и газа из них ещё можно вытянуть, и как это сделать.
Когда нефтяники и газовики России в 2008 году стали озвучивать, какие инвестиции им нужны для сохранения добычи на прежнем уровне, то суммы поражали воображение. 1 триллион долларов заявили в Лукойле, 2,5 — в Газпроме. То есть им требуется примерно 10-15 Стабфондов. Разумеется, узнав, как мало надо чтобы привести российский нефтегаз в нормальное состояние, иностранцы тут же ломанутся его у нас отбирать... может даже оранжевую революцию для этого устроят!
А имелась ли вообще у «питерских чекистов» возможность развивать в эти тучные путинские годы сырьевые отрасли? В рамках стратегии «дешёвого доллара» - нет! Дело в том, что для этого нужно было: либо обратиться к внутренним ресурсам страны, дать вздохнуть промышленности и науке, но российская сырьевая элита их ненавидит по определению. Либо закупить оборудование и технологии за рубежом — но где бы тогда был искусственно ослабленный рубль, положительное сальдо торгового баланса, валютные резервы ЦБ РФ и другие составляющие системы откачки денег из России на Запад, о которой я пишу в Лимонку уже 4 года? Вся суть системы Кудрина была в том, чтобы получаемые Россией за экспорт деньги не предъявлялись бы на Западе в виде спроса на их товары, а поступали бы туда в виде инвестиций.
Вывод получается следующий: советская элита при Брежневе выбрала сырьевой путь развития страны. Такое место в мировом разделении труда, однако, несёт повышение материального благополучия лишь в периоды кредитной экспансии мировой валюты, когда сырьё в целом дорожает. Но даже в этом повышательном периоде, который длится несколько десятков лет, бывают провалы, вызванные малыми волнами колебаний кредитных потоков. Их Система пережить ещё может, и даже научилась не бояться моментов временного охлаждения конъюнктуры. Но что с ней будет, когда пошла на спад большая волна экономического цикла?
Почему я уверен, что не будет нового напора дешёвых баксов из США, которые скоро всё поправят? Иными словами, почему я уверен, что сейчас идёт на спад именно большая волна экономического цикла, а не одна из тех малых, которые вызывают лишь короткие кризисы, типа 1998 года? Можно было написать и про ФРС, которая на днях снизила ставки до нуля, и про то, как инфляция убивает потребительский спрос, и про исторические параллели. Да много чего. Но ограничусь примером из области, где нынешний мировой кризис начался - американской ипотеки. Недавно прочитал про финансиста с Уолл-Стрита, которому позвонила бывшая нянечка, эмигрантка с Ямайки, и похвасталась что у неё уже 5 таун-хаусов (элитных коттеджей). Чудо дешёвых денег: взяла в кредит жильё, оно дорожает, можно подорожавший актив заложить и взять ещё дом, и так много раз, красота! Так вот, можно предположить что у этой нянечки будет уже не 5, а 30 домов. Нефть, конечно, будет продаваться за 500 басков/бочка. И всё такое. Будет всё как раньше, только хуже (или лучше, смотря для кого). В этом многие были уверенны, буквально до последних дней. Сейчас эта уверенность улетучивается, как дым. Мы уже живём в царстве абсурда, в реальности, искажённой дешёвыми деньгами. Вот эта эмигрантка с 5 домами — разве не предел?!
Дешёвых денег больше не будет. Дорогой нефти больше не будет. Россия погружается в кризис таких масштабов, который переживают раз в столетие. Это не 1998-й, и даже не 1985-й, речь идёт о полной смене экономической модели: изменись или погибни.
Обсудить новость на Форуме