22:45 15.06.2007 | Все новости раздела "Народная Партия"
Депутат Попов: ''Уважаемые коллеги, я думаю, что Владимир Вольфович не очень точно прочитал текст. Ну, времени мало было, я понимаю…''
Госдума. 18 мая. Председательствующий. Уважаемые депутаты, у нас есть решение о том, чтобы рассмотреть проект заявления Государственной Думы "В связи с воссоединением Русской православной церкви за границей с Русской православной церковью Московского патриархата".
Проект докладывает депутат Попов С.А. Уважаемые коллеги! В соответствии с вашим поручением комитет подготовил проект постановления о заявлении Государственной Думы. Оценивая то, что было сказано при обсуждении повестки дня, мы решили, что в тексте заявления должна быть дана достаточно спокойная оценка этого события. Но вместе с тем мы хотим особенно показать историческую значимость объединения двух ветвей православной церкви, и этому посвящены первые два абзаца нашего заявления.
Мы считаем, что Государственная Дума должна быть солидарна с позицией Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, который в своём выступлении отметил, что возрождение церковного единства - это важнейшее условие для восстановления утраченного единства всего "русского мира", одной из духовных основ которого всегда была православная вера.
Также мы считаем, что поскольку у нас многоконфессиональная страна, то мы должны в этом заявлении сказать и о том, что без опоры на традиции, духовный авторитет всех конфессий, составляющих неотъемлемую часть исторического наследия, современное развитие нашей страны невозможно. Мы это также считаем необходимым в нашем заявлении подчеркнуть. Ну и в завершении мы говорим о том, что заявляем о важности подписания Акта о каноническом общении, именно так называется документ, который был подписан вчера в храме Христа Спасителя Его Святейшеством Патриархом Московским и всея Руси Алексием II и митрополитом Лавром, предстоятелем Русской православной церкви за границей. Прошу поддержать проект заявления и принять его в целом.
Председательствующий. Есть ли вопросы у депутатов? Есть вопрос. Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
Жириновский В. В. Даже, скорее, не вопрос, а замечание. Второй абзац. "Наконец" - это вводное слово, я думаю, его надо выделить запятыми.
И третий абзац. Нельзя слова "русский мир" брать в кавычки. Это не собственное название – не русский сувенир или там русская водка, это философское рассуждение. А если берёте в кавычки, значит, это имеет какой-то правовой статус, собственное название. То есть нельзя здесь ставить кавычки, вы сужаете понятие "русский мир".
И последний абзац. Здесь юридическое противоречие. Вы пишете: "Современное развитие нашего государства невозможно без опоры на традицию и духовный авторитет конфессий..." Это же как раз и есть нарушение Конституции! Лучше написать так: невозможно без учёта традиций и духовного авторитета. Мы можем учесть, но опираться мы не можем, мы светское государство, а если опираться, то мы должны отменить нашу Конституцию. Мы не можем выполнять все заповеди всех конфессий и их духовные документы, это уже ушло в прошлое, и современное государство никак не может... Закон выше любой конфессии и любого... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте десять секунд, чтобы завершить вопрос.
Жириновский В. В. То есть закон выше. Мы же с вами принимаем заявление, мы орган законодательной власти, а вы говорите: мы теперь законы не будем принимать, будем опираться на традиции Церкви. Так нельзя! Я предлагаю изменить так: невозможно без учёта традиций и духовного авторитета. Учитывать давайте, учитывать, как получится, а опираться – это уже совсем разные вещи. Поэтому я просил бы эти замечания учесть и в трёх абзацах внести вот такую правку: поставить запятые, убрать кавычки и изменить слово "опоры" на слово "учёта".
Председательствующий. У меня следующие предложения. Что касается первого и второго предложения Владимира Вольфовича, то здесь нас должны рассудить наши лингвисты. Да, пожалуйста, Сергей Александрович.
Попов С. А. Если согласиться с позицией Владимира Вольфовича и, допустим, у словосочетания "русского мира" убрать кавычки, то получится, что мы тогда говорим вообще только о России. Если иметь в виду более высокое значение, то, с точки зрения лингвистов, их надо обязательно закавычить. Это позиция лингвистов. Поэтому всё зависит от того, какой смысл мы в это вкладываем.
Председательствующий. Я бы предложил этот спор разрешить лингвистам. Включите микрофон на центральной трибуне, пожалуйста.
Попов С. А. Если мы говорим о русском мире как о единстве всех русскоязычных, которые проживают не только на территории России, но и в странах СНГ, во всём мире, то есть говорим о русском мире в широком плане, то, с точки зрения русского языка и лингвистов, это надо закавычить. Вот их позиция. Это их позиция, коллеги.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, я предлагаю этот спор, который касается лингвистических особенностей, всё-таки отдать на откуп нашим лингвистам. А вот что касается предложения Владимира Вольфовича по четвёртому абзацу, оно носит содержательный характер и он обосновал его мотивацию. Поэтому – точка зрения комитета, и дальше я, видимо, предложу проголосовать. Пожалуйста.
Попов С. А. В данном случае это вопрос не просто дискуссионный, а, наверное, принципиальный: можем ли мы опираться в своём развитии на традиции, нравственность, духовность, которые воплощают наши конфессии, или мы сыновья без роду без племени – можем учитывать, можем не учитывать, в нашей крови генетически ничто не заложено, нет истории нашей традиционной? Тогда, конечно, Владимир Вольфович прав. Мы использовали текст, который у нас есть в законе "О свободе совести...". Предвидя, что будет такой вопрос, мы взяли этот текст из преамбулы закона "О свободе совести...". Если мы с вами проголосовали за этот закон, где сформулировали свою позицию, и этот закон действует, то я думаю, негоже сейчас отказываться от этой позиции, поскольку она у нас в законе уже закреплена. Если предлагаете пересмотреть, надо пересматривать всё тогда.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, поскольку письменный...
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Нет, у нас есть правило по Регламенту: точки зрения за и против. Есть точка зрения депутата Жириновского, он её высказал, есть позиция комитета, они разные, они прозвучали. У нас нет правила открывать дискуссию.
Из зала.(Не слышно.)
Председательствующий. Сейчас, секундочку, я дам вам потом слово по ведению. Поскольку письменной поправки нет, я могу поставить на голосование правку, которую предложил депутат Жириновский. Сейчас мы примем за основу, после чего – есть правка депутата Жириновского и есть какая-то, видимо, ошибка орфографическая, на которую хочет указать депутат Иванов. Поэтому сейчас сначала я поставлю на голосование за основу данное постановление, а потом проголосуем предложение депутата Жириновского. Ставится на голосование проект заявления Государственной Думы "В связи с воссоединением Русской православной церкви за границей с Русской православной церковью Московского патриархата" за основу. (Идет голосование.)…
Принято за основу. Хочет уточнить свою позицию депутат Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
Жириновский В. В. Я не согласен, вы ссылаетесь на то, что в каком-то законе мы уже написали слово "опора". Это юридическая малограмотность – если мы где-то когда-то написали и сто лет будем потом ссылаться, что в таком-то законе... Норма русского языка... Если мы опираемся на традиции и религии, значит, мы перестаём быть светским государством. Неужели вы хотите, чтобы через десять лет нам снова на это указали? У нас в Конституции нет ничего такого. Там есть свобода вероисповедания, свобода! Все могут исповедовать любую религию, но государство не может опираться на традиции и авторитет. Не может опираться, мы отдельны совершенно. Вы можете понять, что мы раздельно существуем? Отделена церковь!
У нас в советское время была основа – марксизм-ленинизм. Вот там мы опирались, сто процентов это была опора на марксизм, мы не учитывали её, а именно опирались. Сейчас вы тоже предлагаете нам опираться. Ну это же немыслимо! Вы понимаете, что вы предлагаете? Вы знаете о том, что на Западе уже очень неодобрительно смотрят на процессы, связанные с религиозной пропагандой в нашей стране? Вы хотите, чтобы нас ещё в этом упрекали – что мы отступаем от норм светского государства? И в документе вы это указываете. Что вы так боитесь указать более мягкую формулировку? Юридически – совершенно верно – учитывать можно всё что угодно, но опираться мы не имеем права, права такого у нас нет!
Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета, и голосуем.
Попов С. А. Уважаемые коллеги, я думаю, что Владимир Вольфович не очень точно прочитал текст. Ну, времени мало было, я понимаю. Если бы было написано, как он произнёс, что государство опирается, он бы был абсолютно прав и я бы поддержал его мнение. Здесь написано "современное развитие", то есть имеется в виду опора развития, а не государства.
Из зала.(Не слышно.)
Председательствующий. Подождите, Владимир Вольфович! Владимир Вольфович, ну не перебивайте, не перебивайте, вы же выступили.
Владимир Вольфович, он же вас слушал, теперь выступает Попов.
Попов С. А. Прощу прощения, вы же сказали, дайте мне ответить. С точки зрения вашей формулировки, если бы она была в тексте, вы абсолютно правы, а мы говорим о текущем современном развитии, которое должно учитывать наши особенности, историю и традиции и опираться на них.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Уважаемые депутаты, дискуссия состоялась. Поскольку нет текста в письменном виде...
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Я ставлю на голосование предложение депутата Жириновского о том, чтобы последний абзац на первой странице дать в следующей редакции: "Современное развитие нашего государства невозможно без учёта традиций и духовного авторитета конфессий...", далее по тексту. Комитет возражает. Ставится на голосование предложение депутата Жириновского.
Включите режим голосования.
Отклоняется поправка. (За предложение лидера ЛДПР проголосовало только 39 человек.)
С учётом состоявшегося обсуждения ставится на голосование в целом проект заявления Государственной Думы "В связи с воссоединением Русской православной церкви за границей с Русской православной церковью Московского патриархата". Включите режим голосования.
Из зала. (Не слышно.)
Жириновский В. В. Там тоже могут быть малограмотные люди, в администрации президента, не надо на них ссылаться. Мы отдельная ветвь власти.
Председательствующий. Владимир Вольфович, у вас будут ваши пять минут.
Жириновский В. В. Так они все уйдут, уже бесполезно.
Председательствующий. Нет, не уйдут, они вас по мониторам слушают. Покажите результаты голосования.
Принимается наше заявление. Переходим к протокольным поручениям. По ведению - депутат Кондратенко. Пожалуйста.
Кондратенко Н. И., фракция КПРФ. Я ещё раз хочу сказать, чтобы лингвисты внимательно посмотрели на кавычки. Мы, русские, есть, не надо нас прятать куда-то. Без кавычек: мы, русские. И церковь наша – русская. Мы любим мусульманство и всегда будем защищать, мы любим иудейство, если сионизм зовёт ехать туда и завтра уедут евреи, мы поддержим. Мы русские на своей земле твёрдо стоим – просим не брать нас в кавычки.
Председательствующий. Николай Игнатович, я уже сказал: пусть этот спор разрешат наши лингвисты, они специалисты, они будут руководствоваться правилами русского языка и правильно напишут.
(Госдума, 18 мая 2007 г.)
Наш комментарий. Первое. Не убеждены, что по рассматриваемому поводу необходимо было разрабатывать и принимать специальное Заявление. Дума вполне могла бы аплодисментами приветствовать подписание Акта о каноническом общении РПЦ и РПЦЗ и направить соответствующие телеграммы в адрес РПЦ и РПЦЗ. Но это дело вкуса.
Второе. При обсуждении Заявления на разбор пусть малозначимых, но все въедливых вопросов ушло более 20 минут. Вот если бы так скрупулезно принимались все законы! Но нет! Тот же лидер ЛДПР не удосужился прочитать закон о "О свободе совести...", а ведь именно в том законе ему следовало бы ломать копья! Увы, в общих вопросах все депутаты считают себя специалистами, чего не скажешь при обсуждении действительно важных законов. В понедельник 18 июня в этом же разделе мы приведем пример типичного для Думы стахановского принятия закона.
Третье. Что касается выступления представителя КПРФ, то подобные лозунговые выступления этого депутата довольно часто звучат в Госдуме и смахивают на реакцию лично на что-то или на кого-то обиженного человека и не способствуют поднятию авторитета российского парламента.
Обсудить новость на Форуме