05:31 16.05.2007 | Все новости раздела "Народная Партия"
Депутат Квецинский: ''Ежели бы мы имели возможность это соглашение отменить – а это вопрос о соотношении сил, – то мы давно его уже отменили бы, однако мы этого не делаем, не рискуя идти на конфликт с Соединёнными Штатами Америки…''
Председательствующий. Последний пункт нашего порядка работы-20-й. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Алексея Валентиновича Митрофанова. Я не вижу его в зале. Поскольку мы уже однажды откладывали рассмотрение данного вопроса в связи с отсутствием автора, я объявляю обсуждение данного вопроса, и мы его рассматриваем без участия депутата Митрофанова. Содоклад первого заместителя председателя Комитета по международным делам Юлия Александровича Квицинского.
Квицинский Ю. А., фракция КПРФ. Уважаемые коллеги, этот вопрос неоднократно уже ставился депутатом Митрофановым, в том числе в 2001 году, тогда эти предложения были отклонены. Сейчас предлагаются два изменения в Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации". Во-первых, предлагается дополнить подпункт "в" пункта 1 статьи 15 словами "деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации". Второе предложение состоит в том, чтобы пункт 2 статьи 23 закона после слов "статьёй 11 настоящего федерального закона" дополнить словами "при этом временное применение международного договора или его части не может превышать установленного срока продления". По обоим этим предложениям Комитет по международным делам занимает отрицательную позицию…
(Не будем приводить далее выступление докладчика – оно не даст большей ясности, поэтому приведем уточняющий вопрос и ответ на него.)
Вопрос задает депутат Иванов С. В., фракция ЛДПР. Жаль, конечно, что нет Алексея Валентиновича.
Уважаемый Юлий Александрович, скажите, пожалуйста, как вы считаете, с каким внешнеполитическим событием или с какими событиями связано внесение вот этих законопроектов?
Квицинский Ю. А. Думаю, что в части работы в территориальном море, насколько я мог судить, это относится к нашему договору с Японией относительно рыбного промысла в районе южных Курильских островов. Но даже если бы был принят закон, предлагаемый коллегой Митрофановым, то надо учитывать, что наше соглашение с Японией было заключено ещё до принятия соответствующих законов, в том числе закона "О международных договорах Российской Федерации". Поэтому, если есть желание поменять этот договор, тогда надо ставить вопрос о повторных переговорах или об одностороннем аннулировании этого договора. То, что предлагает Митрофанов, этот вопрос не решает применительно к тому советско-японскому договору.
А что касается временного применения, тут, видимо, имеется в виду прежде всего соглашение 90-го года относительно раздела акватории в Беринговом море. Ну так, во-первых, ежели бы мы имели возможность это соглашение отменить – а это вопрос о соотношении сил, – то мы давно его уже отменили бы, однако мы этого не делаем, не рискуя идти на конфликт с Соединёнными Штатами Америки, – обстановка этого не позволяет.
Но я ещё хочу к этому добавить, что, между прочим, у нас имеется, наверное, целый портфель международных договоров, действующих на временной основе, которые в соответствии с нашим законом должны были бы быть рассмотрены в Думе в шестимесячный срок, для того чтобы решить вопрос о том, применяются они дальше или не применяются. Это, скажем, и соглашение о международном научно-техническом центре, это и протокол с Соединёнными Штатами Америки по радиоактивным отходам, и много-много других. Однако все эти договоры продолжают висеть, Госдума не рассматривает их, потому что они не вносятся правительством.
И в этом я усматриваю некоторую ущербность существующего у нас законодательства, потому что вопрос о временном применении и последующей ратификации или нератификации всегда является важным рычагом в деле, так сказать, проведения внешней политики в отношении соответствующего государства или группы государств. Поэтому поставить вопрос о том, что автоматически через какой-то период соглашение прекращает действие, – это значит лишить себя этого рычага…
Председательствующий. Юлий Александрович, закончилось время. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Иванов...
Иванов С. В. …Да, сейчас, конечно, США – очень сильная мировая держава. А если мы примем эти законы, что, они нам войну объявят, что ли? Ведь речь-то как раз идёт об этом шельфе, который Шеварднадзе взял и отдал, речь идёт как раз о договоре с Японией, речь может пойти о договоре с Украиной по Керченскому проливу, да мало ли чего можно здесь вспомнить! И поэтому, уважаемые коллеги, давайте тогда уж не говорить, что мы великая страна, будем говорить, что мы просто пока большая страна, а то чем больше мы о величии кричим, тем чаще нас в грязь пихают носом.
(Госдума, 13 апреля 2007 г.)
Наш комментарий.Первое. Показательно отношение автора законопроекта депутата фракции ЛДПР – он уже второй раз отсутствует в зале именно тогда, когда на рассмотрение выносится его инициатива.
Второе. Допустим, законопроект принят. Что дальше? Ясно, что Америка не уйдет из спорного региона. Нам что, военные корабли посылать?
Еще в "Маленьком принце" король говорил, что он, конечно, может приказать придворным остановить солнце, но что ему, королю, делать, когда те не выполнят приказ.
Отсюда вывод, что ЛДПР своим законопроектом, сознательно или по глупости, толкают Россию на путь военной конфронтации с соседями, в которой, разумеется, должны участвовать кто угодно, кроме лидеров ЛДПР и их детей.
Обсудить новость на Форуме