11:00 07.12.2006 | Все новости раздела "Народная Партия"
Два прямо противоположных выступления депутата па одному и тому же вопросу, но с перерывом в полтора года
Госдума. 19 января 2005 г. Рассматривается законопроект депутата Похмелкина, предусматривающий отмену установки "спецномеров" на депутатские автомобили. Депутат Похмелкин уже выступил. Слово для содоклада предоставляется депутату Москалецу, первому заместителю председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству.
Депутат Москалец А. П., фракция "Единая Россия". Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Ни по форме, ни по содержанию рассматриваемый законопроект не представляет какой-то повышенной, особой сложности. Однако в мотивах автора законопроекта и комитета, представляющего к тому же иную, чем у автора, точку зрения (с учетом, так сказать, глубины данного вопроса для этого имеются основания), полагаю, следует разобраться достаточно подробно.
Мы считаем неверным подход автора, обосновывающего свою позицию только лишь анализом части восьмой статьи 32 закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...". Вполне очевидно, и мы все это знаем, что оспариваемая норма закона существует во взаимосвязи как с другими нормами закона о статусе, так и с нормами других федеральных законов. В законе о статусе корреспондирующих норм, так или иначе касающихся обсуждаемого вопроса, свыше десяти, это статьи 2, 5, 42, 43 и другие. Так, скажем, в статьях 42 и 43 закона о статусе говорится об уголовной или административной ответственности за неправомерное воздействие на члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы или проявление неуважения к ним. А в части третьей статьи 19 вообще говорится о том, что неприкосновенность члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы распространяется как на занимаемое им помещение, так и на личный и служебный транспорт, средства связи, документы, багаж и на переписку. И для того, чтобы эти нормы не были декларативными, а имели еще и гарантии их выполнения, в законе, мы полагаем, вполне логично и уместно существует норма об особых государственных регистрационных знаках, при этом закон указывает и условия применения этой нормы.
В обсуждаемой сегодня части восьмой статьи 32 закона о статусе прямо ставится условие, что особыми государственными регистрационными знаками оборудуется служебный автотранспорт, предоставляемый члену Совета Федерации, депутату Государственной Думы, либо личный транспорт, но используемый ими для осуществления своих полномочий. Вот оно, условие получения особого государственного регистрационного знака, и оно вполне оправданно.
И нам не совсем понятен тезис автора законопроекта о том, что (я тут читаю дословно) "наличие специального номера на депутатском автомобиле... дискредитирует законодательную власть в глазах миллионов участников дорожного движения". Полагаю, что здесь мы столкнулись с деформированным подходом к оценке исполнения закона. В целях обеспечения гарантий депутатской деятельности должен обеспечиваться и принцип неприкосновенности, и для этого существуют удостоверения, нагрудные знаки, особые знаки на автомобильном транспорте, дипломатические паспорта и другое. А по логике пояснительной записки, тезис из которой я вам зачитал, чтобы не дискредитировать законодательную власть, нужно вообще обезличить депутатов, изъять не только номера с автомобилей, а и удостоверения, и нагрудные знаки, и всё-всё остальное.
Но нам вполне понятно, что законодательную власть может дискредитировать не наличие специального номера на автомобиле, а то, как депутат соблюдает, скажем, правила дорожного движения. И вот тут я абсолютно согласен с тем, что депутат вообще должен быть образцом отношения к принципам правового государства. И если депутат носит нагрудный знак, предъявляет где-то свое удостоверение или получает особый государственный номер на автомобиль, он должен иметь безукоризненное личное поведение, заботясь об авторитете законодателя. Мы полагаем, что нужно идти не путем ликвидации особых государственных регистрационных знаков, а путем резкого повышения требований к точному и неуклонному соблюдению законов и правил, правил дорожного движения в данном случае.
Конечно, чтобы обсудить практику применения части восьмой статьи 32 закона о статусе, неплохо было бы иметь анализ этой практики, который нам могла бы представить комиссия по депутатской этике. Но для этого нам, видимо, следует развивать далее статью 9 закона о статусе, требующую от нас всех соблюдать этические нормы. Однако это тема уже другого разговора.
Подводя итог обсуждения данного вопроса, должен еще отметить, что нормативное регулирование вопросов установки особых государственных регистрационных знаков не ограничивается только законом о статусе. Основным нормативным регулятором в этой сфере является постановление правительства N 482, принятое в прошлом году. У нас имеются вопросы по этому документу, особенно в части оборудования специальными сигналами автомобилей тех лиц, которые не тушат пожары, не оказывают медицинскую или другую помощь и даже в случае какой-либо самой крайней чрезвычайной ситуации никуда не обязаны спешить. Но при этом мы считаем обоснованным, учитывая особый статус, выделение особых государственных регистрационных знаков для автомобилей членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.
Мы все-таки полагаем, что особый государственный регистрационный знак - это не столько символ высокой принадлежности к системе органов государственной власти, сколько знак высочайшей ответственности за взятые на себя обязательства, постоянной требовательности как лично к себе, так и к другим лицам в соблюдении норм и правил поведения.
И вообще, идти по пути припрятывания своего статуса членами публичных органов, публичной властью, мы полагаем, неверно. Представив только часть доводов, с учетом изложенного Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить. Спасибо.
(Госдума, 19 января 2005 г.)
Госдума. 10 ноября 2006 г. Рассматривается два законопроекта об отмене "спецномеров" для депутатских автомобилей (автор одного – депутат Похмелкин, авторы другого депутаты от "Единой России" – Председатель Госдумы и его замы). С содокладом выступает депутат Москалец.
Депутат Москалец А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Представленные на рассмотрение законопроекты столь коротки по содержанию и столь понятны по юридическому смыслу, что останавливаться на этом совершенно нет необходимости и рассматривать, полагаю, в этом случае нужно лишь ситуацию, сложившуюся в результате наличия в законе такого правового тезиса, как оборудование автомобилей особыми государственными регистрационными знаками.
Вообще, если взять историю этого вопроса, то мы знаем, что в 1994 году при принятии закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы..." (я не ошибся, не назвав слово "члена" Совета Федерации, так назывался в то время этот закон) вопрос об особых государственных регистрационных знаках вообще не стоял, это появилось только в результате внесения изменений в закон в июле 1999 года. И вот сегодня, по сути дела, предлагается вернуться к прежнему положению.
В связи с этим необходимо разобраться, когда же мы были правы - в 1999 году или сегодня? Так вот, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы являются, как мы знаем, членами представительного и законодательного органа Российской Федерации, то есть членами парламента, приравненными только по объёму социальных гарантий к федеральному министру, а объём их конституционных и законодательных полномочий значительно превышает полномочия министров. Конечно, учёт роли, значения и важности деятельности парламента и его членов позволил в своё время принять рассматриваемые сегодня решения, а они, безусловно, позволили поднять на новый организационный уровень систему обеспечения деятельности как парламента в целом, так и всех его частей.
Что особенно нас радует? А то, что наша страна с каждым годом, с каждым месяцем по нарастающей развивается и крепнет, прибавляя как в своём авторитете, так и в решении конкретных вопросов жизни каждого гражданина. Об уровне наших возможностей, да и потребностей по регулированию общественных отношений на сегодняшний день говорит хотя бы тот факт – и это правильно отмечалось только что передо мной, – что несколько дней назад мы во втором чтении приняли часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации о регулировании интеллектуальной деятельности, хотя отмечу, что законы не являются предметом авторского права.
Все мы рады тому обстоятельству, что уровень и общей, и правовой культуры из года в год растёт. И мы вполне реально и с наибольшей осознанностью вступаем в этап отношения к Конституции Российской Федерации как к нормативному акту, имеющему высшую юридическую силу и имеющему прямое действие, который гласит к тому же, что осуществление прав и свобод гражданина и человека не должно нарушать прав и свобод других лиц, что все равны перед законом и что никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, а достоинство личности не только охраняется государством, но ничто не может быть основанием для его умаления. Да и гражданское законодательство чётко требует недопущения действий, направленных во вред другому, а злоупотреблению правом вообще на сегодня не должно быть и нет места.
И с учётом хотя бы только этого мы должны порадоваться явно возросшей ответственности перед обществом, готовности в полной мере отвечать за свои действия, а также более ясному пониманию того, что Российская Федерация - это в том числе и правовое государство. Поэтому очень важно, что члены парламента восприняли всё это и по отношению к самим себе и, думаю, будут более требовательны к соблюдению законов и нетерпимы к нарушениям Конституции.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству поддерживает идею рассматриваемых законопроектов и предлагает принять, как наиболее технологичный, законопроект группы депутатов Государственной Думы и отклонить законопроект, внесённый депутатом Похмелкиным. Спасибо.
(Госдума, 10 ноября 2006 г.)
Наш комментарий. Поздравляем тех, кто прочитал два нудных, путанных и онаученных выступления. Кстати, других быть и не могло, поскольку чем яснее вопрос, тем больше тумана необходимо напустить, чтобы опровергнуть очевидное или не признать свои ошибки. Но не будем придираться к депутату Москальцу, поскольку он просто вынужден был донести до депутатов мнение того Комитета, в чьем ведении находился рассматриваемый вопрос. Но добавим, что в этом Комитете, как и во всех думских комитетах, главенствуют представители "Единая Россия" и они своими голосами обеспечивают проведение в комитетах линии своей партии.
Обсудить новость на Форуме