11:00 07.12.2006 | Все новости раздела "Народная Партия"
Депутат Смолин: ''Ради чего мы вообще ставим Интернет по этому самому нацпроекту в каждую сельскую школу?''
– Я ещё раз хочу подчеркнуть, что мне представляется концептуально неверной позиция соответствующей части Гражданского кодекса: кто успел, тот и съел. Мне представляется, что концепция должна быть другой. Если тот, кто использует результаты чужой интеллектуальной собственности, делает это в коммерческих целях, получает на этом прибыль, он, конечно, должен за это платить. Если же речь идёт об использовании в личных целях, тогда чем шире будет доступ к результатам чужого интеллектуального труда, тем быстрее будет наше движение вперёд, а не в прямо противоположную сторону, куда-нибудь в Африку, куда мы успешно движемся в последние годы. Теперь что касается поправки 144, уважаемые коллеги. Эта поправка предполагает снятие ограничения, согласно которому книги, другие издания в электронном виде, в цифровом виде могут быть доступны только в здании, помещении соответствующей библиотеки и больше нигде. Мы фактически закрываем возможность существования интернет-библиотек, мы фактически резко ограничиваем возможности использования дистанционных образовательных технологий, мы фактически ставим в неравные условия тех людей, которые не могут доехать до библиотеки, в помещении которой будет доступна книга в электронном виде. А малые города, сёла и так далее, и так далее? Ради чего мы вообще ставим Интернет по этому самому нацпроекту в каждую сельскую школу? Ради того, чтобы потом каждый ехал в московскую библиотеку, чтобы ознакомиться с электронным вариантом соответствующей книги? Более чем странно! Прошу поддержать поправку, которая снимает устанавливаемое ограничение на использование изданий в электронном виде.
Председательствующий. Павел Владимирович, мнение комитета, пожалуйста.
Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, фракция "Единая Россия".
– Речь идёт о статье 1274, которая говорит об использовании произведений в информационных, научных, учебных или в культурных целях. Здесь как раз говорится о том, что граждане могут свободно использовать в библиотеках вот эти самые материалы, за исключением того, что... если речь идёт об экземплярах произведений в цифровой форме, то они могут, скажем так, использоваться исключительно в библиотеках. Если, допустим, эти же самые копии гражданин будет делать у себя дома, то, безусловно, это будет в данном случае нарушать права правообладателей, и, соответственно, авторское право и право интеллектуальной собственности в данном случае будет нарушено. Поэтому мы полагаем, что 144-ю поправку не нужно поддерживать.
Председательствующий. Ставится на голосование 144-я поправка. Кто за? Прошу голосовать. Комитет предлагает отклонить. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (10 час. 50 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 58 чел. 12,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел. 87,1%
Результат: не принято
Наш комментарий. Не знаем, кого мог удовлетворить подобный ответ председателя думского комитета, но депутаты дружно и не задумываясь поддержали мнение комитета. Это опасное явление, поскольку группа депутатов в неком комитете способна навязывать свою волю всему составу Госдумы. Не поэтому ли из стен российского парламента зачастую выходят не просто слабые, но можно сказать даже выхолощенные в интересах определенных групп чиновников и их сотоварищей по бизнесу законы. А потом все удивляются -- закон не работает!
Обсудить новость на Форуме