04:48 15.06.2006 | Все новости раздела "Народная Партия"
Геннадий Гудков корреспонденту ''Парламентской Газеты'': ''Далее хочу сказать о том, чего я не понимаю, не поддерживаю и с чем категорически не согласен...''
На пленарном заседании в рамках «правительственного часа» выступал министр обороны Сергей Иванов, который только в закрытом режиме решился поведать депутатам о планах строительства Вооруженных Сил России на 2006 – 2010 годы. О разговоре за «закрытыми дверями» остается только догадываться. Поэтому корреспондент «Парламентской Газеты» обратился с вопросом о перспективах российской армии и ее нынешнем состоянии к члену Комитета Государственной Думы по безопасности, полковнику запаса ФСБ Геннадию ГУДКОВУ.
- Все мы хотим, чтобы наша армия была несокрушимой и легендарной, чтобы она была хорошо оплачиваемой и оснащенной, чтобы служили Отечеству профессионалы, которые не за страх, а за совесть исполняли бы свои обязанности. И я абсолютно убежден, что нынешней курс реформирования армии принципиально правильный. Что конкретно я считаю верным?
Во-первых, постепенный поэтапный перевод армии на контрактную основу. Считаю, что это вполне возможно сделать. Приветствую шаг, направленный на сокращение призывного срока службы на один год. Еще когда я сам после института служил 1,5 года в армии, уже тогда говорил своим коллегам: один год в армии - это нормально, а потом начинается просто потеря времени в течение 6 месяцев. Если заниматься боевой подготовкой, то за год вполне можно подготовить специалиста. А если увлекаться чисткой плаца, подметанием дорожек в лесу, покраской травы и другой формалистикой, чтобы дать понять призывникам всю прелесть гражданской жизни, тогда и трех лет мало.
У меня всякое было в армии. Но сейчас вспоминаются учения, накануне которых лесной массив (не парк, а лес!) был идеально выметен, граблями вычищен, кустики подрезаны, дорожки посыпаны битым кирпичом, кое-где травка досажена. И все потому, что к нам должен был прилететь командующий объединенными силами Варшавского договора маршал Куликов. И вот господин (а тогда еще товарищ) Куликов приехал, прошел по ухоженным лесным полянкам. Но ведь не в природных красотах главное. Самое главное случилось позже. Я служил в войсках противовоздушной обороны (ПВО), и мы должны были отслеживать трассы полета самолетов. Так вот в тот момент, когда самолеты вылетели, связь между радиолокационными ротами и нашим командным пунктом разрушилась. То есть самолеты перестали отражаться на экранах наших мониторов, они стали для нас невидимыми. Для того, чтобы как-то выйти из ситуации и не попасть впросак, наши офицеры бегали в штаб ВВС, который располагался на соседней полянке, и договаривались, чтобы те передавали нам трассы полета самолетов. Этот случай говорит о том, что формалистка в армии зачастую вытесняет боевую подготовку. А, не дай бог, эти самолеты оказались бы боевыми, и мы бы их не увидели, а командующий ПВО не смог бы принять никакого решения по воздушной атаке. В боевой обстановке такие фокусы не проходят.
Поэтому приветствуя один год службы, я не устаю повторять – за этот год нужно действительно интенсивно готовить человека к боевой задаче, а не к парадно-процедурной шагистике (хотя и это тоже важно).
Во-вторых, я поддерживаю увеличение числа контрактников. Это правильно. Сейчас сложность вооружения такова, что только профессионалы могут этой техникой управлять. Вместе с тем считаю, что полностью призыв прекращать нельзя. Призыв должен стать подготовкой резервистов. Может быть, когда-нибудь обязательный призыв будет длится 6 – 9 месяцев, и это дает нам возможность подготовить полноценный резервный состав армии на случай особого периода или военных действий.
Далее хочу сказать о том, чего я не понимаю, не поддерживаю и с чем категорически не согласен.
У нас на сегодняшний день идет постепенное сокращение военных расходов относительно создаваемого российской экономикой ВВП. Это особенно странно теперь, когда страна постепенно выходит из кризиса 90-х годов - именно в это время армии был нанесен серьезный ущерб. Пришла в негодность техника, много списано стратегического вооружения: ядерных ракет, подводных лодок и самолетов. Но вместо того, чтобы сейчас какое-то время опережающими темпами обеспечить рост военного бюджета, наоборот, идет постепенное его сокращение. Я понимаю, что министр финансов – господин Кудрин лично воевать не собирается и считает, что внешней угрозы никакой нет, но роль скупого рыцаря может дорого обойтись России. Ведь у нас уже были периоды в истории, когда принимались политические решения о том, что война будет идти не на нашей территории, военные действия будет носить наступательный характер, что пуля дура, а штык молодец. И все это «шапкозакидание» привело к тому, что мы чрезмерно дорого заплатили за победу в Великой Отечественной войне. Ни одна страна, кроме Советского Союза, не положила на алтарь победы миллионы жизней.
В Послании Президента Федеральному Собранию я услышал главное: наш военный бюджет в десятки раз ниже абсолютных цифр бюджетов ведущих стран. При этом подводные лодки, корабли, боевые самолеты дешевле стоить не стали. Если американцы производят свой самолет за 40 миллионов долларов, то при всей экономии российской державы мы можем сделать схожий по боевым характеристикам самолет минимум за 20 – 22 миллионов долларов. То есть разница в цене нашего оружия и американского не так отличается, как военный бюджет.
Поэтому мной и моими коллегами был подготовлен законопроект, в котором есть положение о том, что на национальную оборону должны выделяться средства в размере не меньше 3,5 процентов от ВВП (хотя идеально было бы увеличение, например, до американских 4,4 процентов). Мы предложили разделить этот военный бюджет в следующей пропорции: половина денег - на содержание армии, вторая половина – на закупку вооружения.
Таким образом, мы не только укрепляем армию, но и бросаем спасательный круг (ВПК). Ведь на сегодняшний день военно-промышленный комплекс мы просто теряем, его загрузка – от 9% до максимум 40%! Пройдет еще несколько лет, и в результате такой политики нашей стране придется закупать у США или в Европе бывшие в употреблении или третьесортные истребители, танки, корабли и т.д. В области вооружения Россия начинает отставать и плестись в хвосте. Пока это не так заметно, но, тем не менее, все к этому идет.
Есть убийственная статистика. По боевым возможностям российский Военно-морской флот в 2002 году уступал на Балтике – шведскому и финскому флотам в 2 раза, германскому – в 4 раза. На Черном море – турецкому в 3 раза. Флоту США – в 20 раз, а флоту Англии – в 7 раз. К 2015 году в составе ВМФ России сохранится не более 60 подлодок и кораблей 1 и 2 классов, и почти все – устаревших образцов. Великобритания спускает на воду авианесущий корабль, а нам ответить нечем – у нас ничего нет. Я уж не говорю об американцах, у которых 16 или 17 авианосцев.
Аэродромная сеть нашей страны сейчас меньше сети РСФСР в два раза. При этом более 70 процентов аэродромов требуют капитального ремонта. Износ авиатехники – около 60 процентов.
А уж система противоракетной обороны, которую американцы разворачивают, нам не снилась даже в самых радужных снах. Американцы сегодня имеют столь значительное преимущество, что уже открыто говорят о возможности нанесения по России первого удара, не опасаясь ответного. Раньше даже представить было невозможно, что США могли позволить себе подобное заявление. Это свидетельство того, что, несмотря на бравурность речей и марши, боевая мощь российской армии продолжает снижаться.
Боевая подготовка тоже оставляет, мягко говоря, желать лучшего. Наши летчики не летают, танкисты не ездят, моряки не ходят. Потому что им если и отпущено ГСМ, то на одну заправку, на один поход, на пару вылетов. И это происходит в стране, которая сегодня экспортирует больше всех нефти и солярки за рубеж! Для сравнения, натовский минимум налета для боевых летчиков – 180 часов в год. В 2005 году на закупку горюче-смазочных материалов даже относительно минимальной потребности не хватило примерно 2,2 миллиарда рублей.
Так что без увеличения военного бюджета нам не восстановить боеспособность армии. В этом состоит наш принципиальный спор с Правительством, ответственные лица которого, к сожалению, не нашли возможности встретиться с группой депутатов, предложивших поправку о выделении средств на оборону в размере 3,5 процентов ВВП (по текущему году плюс примерно 800 миллиардов рублей).
Самое удивительно, что когда мы подготовили этот законопроект, то мне позвонили из режимного отдела и спросили: «Господин Гудков, откуда вы взяли все эти цифры? Значительная часть из них содержится в секретном докладе министра обороны». Но все эти данные находятся в абсолютно открытых материалах в Интернете, и доступны не только иностранному разведчику, но и любопытному школьнику. Меня это тоже смутило, ведь если секретные цифры и выводы доклада министра обороны сегодня попадают в Интернет и становятся достоянием любого любопытного – это грустно. Либо у нас состояние армии столь безнадежное, что уже и скрывать нечего, либо что-то не в порядке с механизмом защиты государственной тайны.
Возьму на себя смелость озвучить еще ряд цифр (они, увы, несекретные). В России постоянно говорят о военной реформе и новых вооружениях, однако в 2005 году приобрели для армии всего 6 ракет «Тополь-М». Значит, такими темпами на перевооружение потребуется не менее 60 – 70 лет. Танков мы закупаем 36 штук. При таких темпах перевооружение будет длиться 120 – 130 лет. Так что пока больше слов, чем дела.
Не могу не сказать и о том, что содержание армии на сегодняшний день ни в какие ворота не лезет. Зарплаты маленькие, жилищный вопрос решается туго, заинтересованности у служащих-профессионалов нет, очень многие уходят и, естественно, проблема кадров стоит достаточно остро. На самом деле каких-либо кардинальных, революционных сдвигов в армии за последние шесть лет не произошло. Немного увеличилась зарплата, незначительно возросло число новых вооружений, чуть-чуть улучшилось отношение к боевой подготовке. Но этого слишком мало. Это все нерадикальные, немасштабные действия. Плюс к существующим проблемам - дедовщина. Ведь ее корни произрастают из того, что сегодня в армии служит неквалифицированный состав офицеров и прапорщиков. Лучшие люди уходят со службы, элита не идет в армию. Так кто же будет воспитывать солдат? В результате их воспитанием занимаются сами взявшие на себя функции воспитателей различные отморозки. И разовыми атаками мы проблем армии не решим.
Пока удачный пуск одной МБР (межконтинентальной баллистической ракеты) заставляет думать о России как о великой ракетной ядерной державе, но все понимают, что эта отдельно взятая ракета - специально подготовленная и выпущенная. Такие ракеты не поставлены на конвейер. Еще и еще раз повторюсь: без серьезных денежных вливаний сложно поддерживать обороноспособность страны. Надеюсь, что и министр обороны и Правительство в целом будут исполнять Послание Президента, в котором глава государства отметил тревожное положение в армии. Впрочем, Президент еще 5 – 6 лет назад поставил задачу, во-первых, довести военные расходы до 3,5 процентов от ВВП, а во-вторых, запустить серьезную программу вооружения армии современным оружием. В противном случае кроме как пропагандистскими лозунгами о том, что российская армия способна одолеть любого врага - нам нечем будет компенсировать отсутствие реальной боеспособности.
Записала Оксана УШАКОВА.
Материал опубликован в "Парламентской Газете" в разделе "Авторитетное мнение"
Обсудить новость на Форуме