23:45 09.01.2014 | Все новости раздела "Коммунисты России"
СОСТОЯЛАСЬ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ, ПОСВЯЩЕННАЯ ПАМЯТИ И.В.СТАЛИНА И ВОПРОСАМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОГРАММНЫХ ДОКУМЕНТОВ КР
21 ДЕКАБРЯ 2013 ГОДА партия КОММУНИСТЫ РОССИИ в Москве провела II научно-теоретическую Конференцию «Сталин – символ успеха строительства социализма!», на которой рассматривались следующие вопросы:
Сталин – символ успеха строительства социализма!
Программа Коммунистической партии. Концепция.
В работе приняли участие представители партии КОММУНИСТЫ РОССИИ, ВКПБ, Исполкома Съезда граждан СССР, Большевистской платформы КПСС, НПСР. С основными докладами на Конференции выступил представитель партии КОММУНИСТЫ РОССИИ Н.В. Мусульбес.Также в ходе научно-практической конференции выступили Председатель ЦК партии КОММУНИСТЫ РОССИИ М.А.Сурайкин, Секретарь ЦК КР по идеологии М.Б.Машковцев, Секретарь ЦК КР по информационной политике С.А.Малинкович, Секретарь ЦК КР В.А.Сабельников, член ЦК КР В.Н.Перов, тт. Голубев, Хабарова и другие. В ходе дискуссии высказывались различные точки зрения, по некоторым аспектам Сталинской темы и вопросам Программы партии возникал товарищеский спор, однако в главном выступавшие были едины : И.В.Сталин - выдающийся государственный деятель и один из вождей коммунистического движения, а Программа партии должна строго базироваться на марксистско-ленинском учении с учетом его творческого развития.
Публикуем основной доклад
СТАЛИН-СИМВОЛ УСПЕХА СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА
«Товарищи!...
В настоящем докладе не ставится задача дать всестороннюю оценку жизни и деятельности Сталина. О заслугах Сталина еще при его жизни написано вполне достаточное количество книг, брошюр, исследований. Общеизвестна роль Сталина в подготовке и проведении социалистической революции, в гражданской войне, в борьбе за построение социализма в нашей стране…»
С такими словами начал свой пресловутый Доклад «О культе личности и его последствиях» человек без чести и совести Никита Хрущев 25 февраля 1956 года, последствия которого мы, коммунисты, испытываем и сегодня.
Обратите внимание какое огромное колличество «разоблачителей» в виде околонаучных "историков", политиков, политологов и просто политиканов, занимающихся сочинениями на заданную тему и, естественно, хорошо оплачиваемую, выстраились в очередь... и начали заниматься исследованием жизни и деятельности И.В.Сталина, истинную сущность и величие которого им просто не дано понять, тем более достигнуть в силу мизерного ума и огромного невежества.
Но суетятся мелкие, морально падшие людишки, принося своим коньюктурным интересам Правду, вскармливая свою падшую душу и уторобу ложью и клеветой. Понять масштаб Сталина, его дела на благо народа и правильно оценить, дано далеко не каждому. Здесь одних титулов "доктор наук" и "академик" мало. Здесь много важнее Честь, Совесть и Объективность.
Историки, не продавшиеся за бутерброд с маслом и икрой, утверждают, что не было в истории человечества ни одного выдающегося государственного деятеля, которого бы потомки не облили грязью. Особенно не повезло И.В.Сталину. именно по отношению к нему, потомки оказались просто до неприличия невежественны и не благодарны.
Сталин сделал в своей жизни столь много для советского человека, моей Родины СССР, всего человечества, что УЖЕ не нуждается ни в чьей защите. Но... доктор философских наук А.Сухов отмечает, что "существует не только известные совпадения в деятельности О.Кромвеля, Н.Банопарта, И.Сталина. Есть общность и в их посмертных судьбах. Кромвеля вынесли из Венстмистера, Сталина - из мавзолея. Изображения Наполеона, поставленное на Вандомской площади при его жизни, было сброшено, памятники Сталину разрушены. Маршалы Наполеона предали его, перейдя на службу к королю, маршалы Сталина - тоже, перейдя к Хрущёву, на банапартистов было гонение, на сталинистов - тоже. Имена всех подверглись поруганию. Оливер Кромвель и Наполеон Банопарт давно уже официально возвращены истории. Можно не сомневаться, тоже произойдёт и со Сталиным".
Что здесь ещё не безынтересно, это то, что судьбы этих маршалов и генералов в последствии тоже стали схожими. В чём? А в том, что их новые хозяева выбросили их после использования, как выжатый лимон.
Со Сталиным вообще случай уникальный. В чём уникальность? В том, что:
1 Через несколько месяцев будет 58 лет, как И.В. Сталина обливают грязью с момента завершения работы ХХ Създа КПСС практически без перерыва (через два года можно будет очередной юбилей отметить, - шучу);
2. И.В. Сталина обливают грязью ни кто-нибудь, а те, кто именно и должен его защищать, т.е. те, кто им и партией были наиболее обласканы: "народные" и "заслуженные" артисты, лауреаты Ленинской и Государственной (Сталинской) премии, т.е. все бывшие кухаркины дети, которых Советская власть подняла из грязи в князи.
По прошествии почти шести десятков лет после событий середины 50-х годов прошлого века весь мир вспоминает так или иначе Доклад «О культе личности…» В чем же дело? В чем смысл данного пасквиля?
Действительно, трудно было переоценить все то, что сделал весь Советский народ в деле построения социализма под руководством Ленина и Сталина.
Под руководством Владимира Ильича Ленина реальным координатором и организатором при подготовке Великой Октябрьской Социалистической революции в 1917 году был именно Сталин. В Гражданскую войну партия большевиков на самые опасные участки фронта направляла именно Сталина. Организаторские способности, железная воля, безграничная преданность делу борьбы за интересы пролетариата, авторитет среди своих товарищей позволили партии большевиков возложить на плечи Сталина во время болезни Ленина всю ответственность за судьбу молодой Республики Советов.
И сама история показала насколько правильным стало данное решение.
Страна по крохам с концентрацией всех ресурсов восстала из руин, голода, холода.
Поскольку после смерти Владимира Ильича руководил страной Иосиф Виссарионович более двадцати лет, то все достигнутые успехи (а это – вывод СССР на второе место в мире по всем экономическим показателям) и Великая Победа во второй мировой войне неразрывно связаны с именем Сталина.
Да и после смерти Иосифа Виссарионовича последующие достижения в освоении космоса, прорыв в ядерных технологиях совершенно справедливо человечество связывает с именем Сталина.
Тем не менее, я считаю, что основной след в истории человечества Иосиф Виссарионович Сталин оставил в виде своего теоретического наследия.
Для коммунистов поистине бесценными являются его лекции «Об основах Ленинизма», фундаментальные работы «О диалектическом и историческом материализме», «Марксизм и вопросы языкознания», «Экономические проблемы социализма в СССР». Следует в список сталинского теоретического наследия добавить различные программные заявления Иосифа Виссарионовича на Съездах партии.
Все это дает нам, потомкам и последователям дела большевизма, право считать имя Сталина – символом успеха строительства социализма.
Я работаю прорабом на стройке. У меня – инженерное образование. Так распорядилась судьба, что в многочисленных полемиках, которые выпали на мою партийную деятельность, приходилось отстаивать подсознательно позиции коммунистической идеологии. Боязнь ошибиться, стремление защитить свои позиции заставили меня в 40 летнем возрасте засесть за учебники. Попытка разобраться ЧТО СЛУЧИЛОСЬ С МОЕЙ РОДИНОЙ – СССР? привела меня к написанию в соавторстве с Высевковым исследования «Самое громкое убийство ХХ века». Хочется поблагодарить товарища Максима, который внес существенные коррективы в это исследование.
К чему я это сейчас все говорю?
До этой работы я любил Сталина, как и большинство жителей Кавказа, по той простой причине что это Сталин. А после этого исследования у меня все перевернулось в сознании. Я СМОГ ПОНЯТЬ СТАЛИНА КАК ГОСУДАРСТВЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ, КАК КОММУНИСТА! Поверьте это стоит многого.
История становления и развития партии большевиков – это еще и история борьбы с комчванством (как выразился в свое время Ленин). Внутри партии происходила борьба марксистов-ленинцев и оппортунистов различного окраса от меньшевиков до явных и скрытых троцкистов.
Великая Отечественная война выкосила плеяду верных ленинцев-марксистов, которые первыми встречали врага лицом к лицу, что сразу же и сказалось на качестве общего уровня сознания всей партии. Стала поднимать голову после Победы так называемая партноменклатура, состоящая из приспособленцев, карьеристов и скрытых врагов-антисоветчиков, которые умело прикрылись партбилетами.
5 марта 1953 года (шестьдесят лет назад) перестало биться сердце Иосифа Виссарионовича. Достоверно нам не известно, что явилось причиной его смерти. Возможно, что многолетнее чрезмерное напряжение, груз величайшей ответственности за судьбу страны, за судьбу социализма сделали своё «чёрное дело». Сам товарищ Сталин склонялся к версии о возможности его отравления либо «залечивания», видимо он имел какие-то обоснованные гипотезы на этот счёт, о чём косвенно говорит и «дело врачей». Хотелось бы вспомнить, что Джугашвили был неплохим поэтом. Вот его стихотворение:
Шел он от дома к дому,
В двери чужие стучал.
Под старый дубовый пандури
Нехитрый мотив звучал.
В напеве его и в песне,
Как солнечный луч чиста,
Жила великая правда
Божественная мечта.
Сердца, превращенные в камень,
Будил одинокий напев.
Дремавший в потемках пламень
Взметался выше дерев.
Но люди, забывшие Бога,
Хранящие в сердце тьму,
Вместо вина отраву
Налили в чашу ему.
Сказали ему: "Будь проклят!
Чашу испей до дна!..
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!"
Обратите внимание на мистику этого произведения. За 50 лет!!! до своей смерти Сталин не только предсказал, за что его убьют ("правда твоя не нужна"), но и, судя по всему, довольно точно предсказал, каким именно способом его убьют, - "вместо вина отраву налили в чашу ему".
Но партократия, дорвавшаяся до власти, не могла еще действовать в открытую. Над ней довлело величие деяний Сталина. Сначала необходимо было подорвать огромный авторитет товарища Сталина. Партократия направила свой удар не против личности Джугашвили, а против Сталина – символа процветания и побед страны Советов. Контрреволюционеры использовали коварный прием для своих целей. Они стали противопоставлять две великие личности ХХ века Владимира Ильича Ленина и Иосифа Виссарионовича Сталина. Но и это оказалось недостаточным. На свет божий всплыл состряпанный нечестью Доклад «О культе личности…»
В чем заключается вред этого доклада?
- С помощью этого документа была произведена самая страшная идеологическая диверсия. Вот ее последствия:
- Был развален СССР.
- Были отданы все козыри буржуазным идеологам, которые в своем стремлении очернить славное советское прошлое нашей страны черпают из этого доклада «разоблачительные преступления кровавого сталинского режима».
- Коммунисты десятками лет вынуждены теперь отбиваться от той грязи, что выливается ушатами из этого доклада.
- До последней стадии очернили все, что связано с марксистской идеологией.
Откуда взялось само понятие «культ личности»?
Основной прием, к которому прибегают демагоги – извращение фактов в корыстных целях. Когда писался учебник «Краткий курс. История ВКП(б)» под редакцией ЦК ВКП(б), который был раскритикован Хрущевым, как образчик восхваления Сталиным самого себя, то в тексте мы находим: «Поражение революции 1905 года породило распад и разложение в среде попутчиков революции. Особенно усилилось разложение и упадничество в среде интеллигенции. Попутчики, пришедшие в ряды революции из буржуазной среды в период бурного подъема революции, отошли от партии в дни реакции. Часть их ушла в лагерь открытых врагов революции, часть засела в уцелевших легальных обществах рабочего класса и старалась дискредитировать революционную партию пролетариата. Отходя от революции, попутчики старались приспособиться к реакции, ужиться с царизмом.
Царское правительство использовало поражение революции, чтобы наиболее трусливых и шкурнически настроенных попутчиков революции завербовать себе в агенты – в провокаторы. Подлые иуды-провокаторы, которых царская охранка засылала в рабочие и партийные организации, шпионили изнутри и предавали революционеров.
Наступление контрреволюции шло и на идеологическом фронте. Появилась целая орава модных писателей, которые «критиковали» и «разносили» марксизм, оплевывали революцию, издевались над ней, воспевали предательство, воспевали половой разврат под видом «культа личности».
В области философии усилились попытки «критики», ревизии марксизма, а также появились всевозможные религиозные течения, прикрытые якобы «научными» доводами.
«Критика» марксизма стала модной». («История ВКП(б)» краткий курс под редакцией комиссии ЦК ВКП(б), М, 1953г., стр.96-97)
Товарищи! Данная цитата из учебника, написанного в 30-е годы прошлого века, один в один расскрывает сегоднящнюю сложившуюся ситуацию. Мы только сегодня можем воочию разобраться с самой природой этого определения. Дело в том, что капитализм прививает обществу культ личности, культ эго, культ доллара. Вспомним, что воспитывал в нас социализм?! Культуру дружбы народов, любовь к Родине, чувство справедливости. В качестве иллюстрации дети в 70-х годах прошлого века мечтали стать врачом, учителем, пограничником, космонавтом. Сегодня трехлетний ребенок заявляет, что хочет стать милицейским, потому что у него всегда есть деньги, у него крутая тачка, он всех избивает и убивает, а ему за это ничего, даже медали дают. Печально, но это реалии системного воздействия на психику. Поэтому сто раз были правы авторы «Истории ВКП(б)». А демагоги выхватили слова и откинули сам смысл. И мы за эти годы антисталинской истерии уже позабыли изначальный смысл словосочетания «культ личности».
Всю, так сказать, «ценность» хрущевского Доклада можно судить по следующему тезису: «А надо сказать, что Сталин операции планировал по глобусу. Да, товарищи, возьмет глобус и показывает на нем линию фронта». Комментарии думаю излишни.
«Самая, пожалуй, большая, трудноразоблачимая аппаратная хитрость, на которую пошел Хрущев, - привел в своем Докладе патриарх коммунистического движения Р.И. Косолапов - состояла в том, что антисталинский доклад «состоялся на другой день... после официального закрытия съезда, в обстановке полусекретной, когда уже ушли все иностранные гости, в том числе руководители братских коммунистических партий, и были приглашены сотрудники идеологических отделов ЦК КПСС» (Свидетельство И.С. Черноуцана. В кн.: Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники. О Хрущеве, Андропове и не только о них... М., 1990. С. 88). К этому моменту были избраны новые ЦК и ЦРК. Иллюзию продолжения съезда создавало то, что доклад о «культе» произносился на утреннем заседании 25 февраля, а состав обоих руководящих органов счетная комиссия оглашала после перерыва. Но в этот день, поскольку голосование состоялось накануне, 24-го, зал являл собой пока что съезд и уже не съезд. Делегатские полномочия исчерпывались с появлением на свет другого Центрального Комитета и лишались постановляющей, партийно-законной силы. Если бы у самого Хрущева жестко спросили, докладом какого ЦК - прежнего или будущего - является то, что он изрекает, он, при всем своем нахрапе, наверняка бы смутился. Так и родилась прочитанная вам «висячая» резолюция, ущербная и с уставной, и с политической, и с моральной, и с научной точки зрения».
После изучения текста этого так называемого доклада остался очень неприятный осадок. Позвольте сделать некоторые выводы:
1. Доклад Первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева "О культе личности и его последствиях" был зачитан делегатам после официального закрытия ХХ Съезда КПСС без предварительного обсуждения, без прений делегатов Съезда. Иными словами, Хрущев сознательно нарушил Устав и Инструкции ЦК партии. Все это позволяет считать, что все Решения Съезда, принятые по итогам данного доклада, не имеют никакой юридической силы!
2. Доклад "О культе личности и его последствиях" был «плодом коллективного творчества». Над ним изрядно потрудились идеологи партии Шепилов и Поспелов, Серов и Руденко, даже Маршал Победы Жуков приложил руку, бывший троцкист Снегов был также допущен к его написанию. Все эти люди знали правду и тем не менее, врали не стесняясь взахлеб. Более того, примерно половина делегатов и весь Президиум Съезда знали правду, и никто не возразил, кроме одного неизвестного голоса, вопросившего у Хрущева: "Никита Сергеевич, а где Вы раньше были?»
3. Название доклада "О культе личности и его последствиях" не соответствует самому содержанию. Из текста видно, что докладчик
а) обвиняет тов. Сталина в совершении лично им многочисленных репрессий, при этом не было приведено ни одного доказательства, что тов. Сталин использовал в своих личных корыстных целях эти якобы многочисленные репрессии. Такие обвинения только при всесторонней проверке и доказательстве всех фактов могут вызвать у юристов следующую формулировку «превышение своих должностных полномочий», что никак не соответствует понятию «культ личности», как преподнес Хрущев;
б) обвиняет тов. Берия в совершении лично им многочисленных репрессий, что также не соответствует статусу «культ личности Сталина», поскольку Берия и Сталин – это два совершенно разных человека, а не один и тот же персонаж, как, наверное, хотелось бы Хрущеву;
в) обвиняет огульно тов. Сталина в возвеличивании самого себя. Эти собранные Хрущевым «обвинения» за 31 год правления страной тов. Сталиным настолько мелочны, что аналогичные обвинения в «культе личности» можно предъявить практически к любому человеку, не имеющему никаких заслуг перед страной и своим народом.
4. Доклад Первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева "О культе личности и его последствиях" построен лишь на выискивании одного негатива в деятельности тов. Сталина, а позитив или вообще игнорирован или тщательно затушеван. Это позволяет заявить, что документ тенденциозен, однобок и направлен только на дискредитацию честного имени коммуниста товарища Иосифа Виссарионовича Джугашвили (Сталина).
5. Доклад Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева "О культе личности и его последствиях" является программным заявлением зарождающейся партноменклатуры, в котором декларируются положения отхода от марксизма-ленинизма. По существу этот доклад – программа контрреволюции.
6. Учитывая то обстоятельство, что тов. Сталин дважды публично говорил Хрущеву «Уймись, дурак!», то можно предположить, что Доклад Первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева "О культе личности и его последствиях" есть не что иное, как грубая попытка последнего свети личные счеты
7. Состряпанные на лжи «аргументы», якобы разоблачающие культ личности, стали идейной основой для антисоветчиков всех мастей, которые ринулись очернять славное прошлое нашей страны.
Все лицемерие и лживость партноменклатуры выразилось практически сразу в июне 1957 года, когда на состоявшемся Пленуме ЦК КПСС было принято Решение «Об антипартийной группе. Пленум вывел из состава членов Президиума ЦК и из членов ЦК КПСС Маленкова, Кагановича, Молотова, снял с поста секретаря ЦК КПСС и вывел из состава кандидатов в члены Президиума ЦК и из состава членов ЦК Д. Т. Шепилова. Вскоре был решен и вопрос о смещении Маршала Г.К. Жукова. Это была плата тем, которые в свое время предали дело Сталина. Все эти события произошли после того, как в этом пресловутом Докладе Хрущев обвинял товарища Сталина в репрессиях против своих однопартийцев и разглагольствовал о необходимости терпимого отношения к тем, которые имеют отличное идеологическое мнение.
Для того, чтобы завершить наш разговор о пресловутом докладе Хрущева "О культе личности и его последствиях", позвольте привести вашему вниманию предисловие к книге американского профессора истории Гровера Ферра "Антисталинская подлость":
«50-летний юбилей "закрытого доклада" Н.С.Хрущева, зачитанного 25 февраля 1956 года на XX съезде КПСС, породил легко предсказуемые отзывы и комментарии. Лондонская "Телеграф" охарактеризовала доклад как "самую влиятельную речь XX столетия". А в статье, опубликованной в тот же день в "Нью-Йорк таймс", Уильям Таубман, лауреат Пулицеровской премии 2004 года, присужденной за биографию Хрущева, назвал его выступление "подвигом", "достойным быть отмеченным" в календаре событий.
И вот некоторое время назад мне пришло в голову перечитать "закрытый доклад" Хрущева после довольно долгого перерыва. Читая, я обратил внимание на множество несуразностей в этом докладе.
Что-то очень похожее отметил и Дж. Арч Гетти в своем фундаментальном труде "Истоки больших чисток": "Среди прочих несообразностей в хрущевских свидетельствах - очевидная замена Ежова на Берию. Хотя имя Ежова изредка упоминается, обвинения в столь многих преступлениях и репрессиях были выдвинуты против Берии; между тем до 1938 года последний занимал пост регионального партсекретаря. Далее, во множестве сообщений говорится, что полицейский террор стал спадать как раз тогда, когда в 1938 году Берия пришел Ежову на смену. Как столь беззастенчиво Хрущеву удалось подменить в своем докладе Ежова на Берию? Что еще он мог затуманить? Во всяком случае, не так давно приведенная в исполнение Хрущевым и тогдашним руководством казнь Берии превратила его в удобного козла отпущения. Разумеется, использование имени Берии в чисто конъюнктурных целях бросает тень на добросовестность других хрущевских утверждений (выделено мной. - Г.Ф.).
Словом, я стал размышлять над тем, что, опираясь на документы из когда-то наглухо закрытых советских архивов, а теперь приоткрывших свои двери для историков, можно проделать исследование, которое позволило бы найти в докладе Хрущева чуть больше ложных "разоблачений" Сталина.
Фактически же мне удалось сделать совсем другое открытие. Из всех утверждений "закрытого доклада", напрямую "разоблачающих" Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Весь "закрытый доклад" соткан сплошь из подтасовок такого сорта. (выделено нами – авт.) И это - тот самый доклад -"подвиг", за который Таубман превозносит Хрущева до небес! (Разумеется, сей пулицеровский лауреат достоин отдельного (хотя и несравненно более краткого) разбора его собственных лживых заявлений из статьи в "Нью-Йорк таймc", посвященной юбилею хрущевского доклада.
Для меня как ученого такое открытие оказалось неприятным и даже нежелательным. Мое исследование, конечно, и так вызвало бы удивление и скептицизм, если бы, как я полагал, выяснилось, например, что четверть хрущевских "разоблачений" или около того следует считать фальшивыми. Но вот что сразу взволновало меня и продолжает беспокоить до сих пор: если я стану утверждать, что каждое из хрущевских "разоблачений" ложно, поверят ли моим аргументам? Если нет, тогда уже не будет иметь значения, сколь тщательно и скрупулезно автор подошел к сбору и обобщению свидетельств, доказывающих справедливость самих суждений...
Самая влиятельная речь XX столетия (если не всех времен!) - плод мошенничества? Сама по себе такая мысль кажется просто чудовищной. Ведь дело не только в ней самой, но и в очевидных последствиях. Кому, спрашивается, захочется "с нуля" начать пересмотр прошлого Советского Союза, Коминтерна и даже мировой истории лишь потому, что это вытекает из логики выдвинутых мной умозаключений? Куда легче представить дело так, будто автор промышляет псевдоисторической стряпней, утаивает правду и самолично фальсифицирует то, в чем облыжно пытается обвинить Хрущева. Результаты моих изысканий при таком подходе можно будет спрятать под спуд, и проблема исчезнет сама собой.
Но дело еще и в том, что автор этих строк снискал некоторую известность за уважительное, хотя и критическое отношение как к личности Сталина, так и за свои симпатии к международному коммунистическому движению, признанным лидером которого Сталин был на протяжении десятилетий. Когда исследователь приходит к выводам, которые слишком хорошо согласуются с его предвзятыми политическими пристрастиями, самое благоразумное, что можно сделать, - подозревать такого автора в нехватке объективности, если не в худшем. Вот почему мне было бы гораздо спокойнее, если из проделанной научной работы следовало бы, что только 25% хрущевских "разоблачений" Сталина и Берии несомненно ложны».
Вот так! Товарищи! Самая влиятельная речь XX столетия (если не всех времен!) - плод мошенничества!!! Впрочем, дело не столько в ней самой, сколько в очевидных последствиях...
Было бы преступлением с нашей стороны, если мы обойдем стороной еще одного «защитника чести и достоинства Советского прошлого» господина Зюганова.
Мы все неоднократно слышали ответ уважаемого не мною господина без чести и совести на вопрос различных ведущих телешоу об отношении КПРФ к сталинским репрессиям, который сводился к следующему смыслу: «Мы же дали уже оценку по этому вопросу на ХХ Съезде КПСС». И на любую нашу попытку дать отпор злопыхателям после этого слышим их холодное: «А что вы еще пырхаетесь, если сам Геннадий Андреевич признал существование культа личности у Сталина».
Или... Когда, ещё в недалёкое, постсоветское время, обсуждался вопрос о музыке к Гимну России и выбирали между музыкой Б.Адександрова и Глинки, корреспондент ТВ спросил мнение у Лауреата Ленинской и Государственной (Сталинской) премий, "народной" артистки Г.Улановой, она высказалась за музыку Глинки и против музыки Б.Александрова. Мотивировала такое своё мнение тем, что в музыке Б.Александрова ей мерещится имя Сталин (?!) Подчёркиваю, это сказала Лауреат Сталинской и Ленинской премии. Вот таков у нас "цвет" нации -грязный, мышинный. Вот и оказывается сто раз прав известный сатирик М.Задорнов, который сказал: "Россия такая страна, где стыдно быть нищим, но не стыдно быть подлецом".
Товарищи! Я прошу Вторую Конференцию выйти с предложением к Съезду нашей партии КОММУНИСТЫ РОССИИ
А. Поддержать Постановление Чрезвычайного ХХХII съезда СКП-КПСС от 21 июля 2001 года “О решениях ХХ и ХХII съездов КПСС по вопросам “культа личности” и его последствиях” (документ прилагается), в котором говорится:
1. Постановления ХХ съезда по докладу Н.С.Хрущева “ О культе личности и его последствиях” (25.02 1956 г.) и ХХII съезда – о Мавзолее В.И.Ленина (30.10 1961 г.), как принятые в нарушение уставных норм КПСС и поведшие к субъективистской дискредитации научной пролетарской идеологии, коммунистической партии и ее большевистских руководителей, к многолетней кампании клеветы на советский социалистический строй с очевидно контрреволюционными результатами, - отменить
2. Считать важнейшей задачей политического просвещения трудящихся масс всестороннее раскрытие правды о подвижнической, бескорыстно-самоотверженной деятельности В.И. Ленина, И.В. Сталина и их последователей, о драматических противоречиях и фактических трудностях борьбы за социализм, обусловленных как грандиозностью преобразований, так и жестоким, изощренным сопротивлением эксплуататорских элементов.
Б. Дополнить данное Постановление Чрезвычайного ХХХII съезда СКП-КПСС от 21 июля 2001 года новым пунктом следующего содержания:
- Зачитанный Доклад Н.С. Хрущева “ О культе личности и его последствиях” (25.02 1956 г.) на ХХ Съезде КПСС является по своему содержанию тенденциозным и лживым. Считать Н.С. Хрущева предателем коммунистического движения.
И в завершении своего доклада позвольте привести слова самого Сталина:
«Я знаю, что после моей смерти много мусора нанесут на мою могилу. Но ветер истории безжалостно разнесёт его и обнажит истину. Как бы ни развивались события, пройдёт время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества… Новые поколения … вновь поднимут знамя своих отцов и дедов, и отдадут нам должное сполна. Своё будущее они будут строить на нашем прошлом». (И.В.Сталин)
Мусульбес Н.В. член ЦК партии КОММУНИСТЫ РОССИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Чрезвычайного ХХХII съезда СКП-КПСС
от 21 июля 2001 года
“О решениях ХХ и ХХII съездов КПСС по вопросам
“культа личности” и его последствиях”
Заслушав и обсудив доклад тов. Шенина О.С. “ О работе СКП-КПСС после ХХХI съезда, положении в коммунистическом движении на территории СССР и задачах по сплочению марксистско-ленинских сил в борьбе за социализм, советскую власть, возрождение Союзного Советского государства”, Чрезвычайный ХХХII съезд СКП-КПСС отмечает правильность данных в нем оценок исторического пути советского народа в послеоктябрьский период.
В свете современного объективного исследования процессов классовой борьбы в нашей стране и за рубежом, в том числе событий последнего периода, съезд квалифицирует то изображение сталинской эпохи советской истории, которое было навязано коммунистам и общественности хрущевской группировкой на ХХ, ХХII съездах КПСС, как несостоятельное в научном и лицемерное в нравственном отношении, враждебное интересам пролетариев физического и умственного труда, делу социального освобождения всех трудящихся, построения социализма и коммунизма.
Чрезвычайный ХХХII съезд Союза коммунистических партий – КПСС
П О С Т А Н О В Л Я Е Т:
1. Постановления ХХ съезда по докладу Н.С.Хрущева “ О культе личности и его последствиях” (25.02 1956 г.) и ХХII съезда – о Мавзолее В.И.Ленина (30.10 1961 г.), как принятые в нарушение уставных норм КПСС и поведшие к субъективистской дискредитации научной пролетарской идеологии, коммунистической партии и ее большевистских руководителей, к многолетней кампании клеветы на советский социалистический строй с очевидно контрреволюционными результатами, - отменить
2. Считать важнейшей задачей политического просвещения трудящихся масс всестороннее раскрытие правды о подвижнической, бескорыстно-самоотверженной деятельности В.И. Ленина, И.В. Сталина и их последователей, о драматических противоречиях и фактических трудностях борьбы за социализм, обусловленных как грандиозностью преобразований, так и жестоким, изощренным сопротивлением эксплуататорских элементов
3. Признать вопросом вопросов нынешней политики коммунистов тщательное диалектико-материалистическое обоснование их стратегии и тактики, систематическую работу в гуще трудового народа, формирование в его сознании четких представлений о содержании предстоящего нового переходного периода от капитализма к социализму, о реалистических контурах возрождаемого общества.
Председатель Совета СКП-КПСС О.Шенин
Программа Коммунистической партии. Концепция.
Товарищи! «Только наша партия знает, куда вести дело, и ведет его вперед с успехом… - так говорил товарищ Сталин в своем докладе на XVII Съезде ВКП(б),- Она…руководствуется в своей работе учением Маркса, Энгельса, Ленина. Не может быть сомнения, что пока мы остаемся верным этому учению, пока мы владеем этим компасом, - будем иметь успехи в своей работе». Правильность этих слов история с лихвой сама доказала…
Отход от марксизма привел к катастрофе СССР в конце прошлого века. Отход от марксизма в КПРФ методично хоронит коммунистическое движение в России сегодня.
Товарищи! Вторым вопросом нашей сегодняшней Конференции является обсуждение концепции Программы некой Коммунистической партии.
Этот вопрос является сегодня достаточно болезненным.
В чем это выражается?
В номинальном левом спектре политической палитры России мы наблюдаем довольно большой разброс организаций. Это от крайне левых – нацболов, до крайне правых – КПРФ, которая сегодня находятся уже намного правее, чем та же Справедливая Россия.
Каждая данная политическая сила видит только себя единственным проводником «истинной» силы для торжества социалистических идей в России. Оговорюсь сразу, что наша партия КОММУНИСТЫ РОССИИ не является исключением из этого списка.
Почему же тогда вопрос объединения левых сил в один кулак, который витает в воздухе, не может стать явью?
Ответ на этот вопрос можно найти в сравнительном анализе идеологических постулатов, которые содержатся прежде всего в Программных документах наших партий и организаций… Как это сделать? Ведь каждая партия считает только себя и только свои документы самыми правильными!
Давайте, чуточку отойдем в сторону и рассмотрим вполне житейскую ситуацию…
Разберем саму систему контроля над соблюдением стандартов резьбовых соединений в машиностроении. Там для проверки качества накатанной резьбы используют специальный эталонный инструмент, так называемый калибр. Прогоняя через этот калибр резьбовые соединения, происходит четкий отбор детали, которая соответствует заданным стандартам, т.е. шагу, глубине нарезки резьбы. Просто и удобно! Не правда ли?!
Возможно ли нам, коммунистам, найти такой «калибр»?
Однозначно, да.
Таким эталоном для любой Коммунистической партии должна стать Программа партии большевиков, с помощью которой ленинцы свершили революцию в 1917 году и приступили к строительству социализма в стране. Эта Программа не просто Коммунистической партии, это Программа, основанная на принципах марксистской идеологии, прописанных в «Манифесте Коммунистической партии», стала реальностью установления диктатуры пролетариата в нашей стране.
Казалось бы, что можно здесь ставить точку. Ан нет.
Тут же начнутся раздаваться и слева, и справа «аргументы» типа, да вы что не понимаете, что марксизм не догма, что сам Сталин призывал творчески развивать марксизм, что нет сегодня пролетариата, что ваш Манифест был написан свыше 150 лет назад и т.д. и т.п.
Гениальность классиков марксизма заключается в том, что мы по прошествии 150 лет только сегодня начинаем понимать и видеть на практике правильность тех умозаключений, которые были изложены в трудах Маркса и Энгельса, которые изначально походили чуть ли не на «бред». Даже, сегодня для многих из нас не все сказанное классиками полтора века назад не может сложиться в единую целостную картину. Примеры? Пожалуйста:
«Отношение полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, - зависимость жены от мужа и детей от родителей», (Энгельс. Т.4, стр.337)
ХХ век был ознаменован борьбой за равные права женщин. Советская власть на практике доказала, как общество может влиять на воспитание детей. Но это только одна сторона медали. Сегодня мы видим, как в так называемых «цивилизованных демократических» странах поднимается волна «борьбы» за права сексуальных меньшинств, за права однополых браков и т.п. Это все несет удар по системе «семейных ценностей», которая складывалась веками.
"…коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность.
Рабочие не имеют отечество…
Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни». (Маркс, Манифест Коммунистической партии)
Эпоха транснационального капитализма сегодня превратила весь мир в единый глобальный рынок. Мы, простые обыватели, уже не задумываемся, что Нокиа, Самсунг, Шкода – это фирмы конкретной какой либо страны. В мире начались процессы объединения суверенных государств в одно экономическое и политическое пространство. Это Европейский Союз (Кстати, в свое время об этом говорил еще Владимир Ильич Ленин о лозунге Соединенных штатов Европы), это Северо-Американский блок США и Канады. Появление интернета только усилило ощущение отсутствия границ в мире.
В то же время нас коробит от наплыва гастрайбатеров в Россию. При этом никто из политиканов не «вопит», что гастрайбатеры из России массово в поисках работы выезжают в США, ЕС, Канаду, которые, зачастую с дипломами о высшем образовании работают на Западе посудомойками, таксистами, гувернантками...
Иными словами, нам, коммунистам, негоже казаться умнее Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина. Товарищи! Давайте не будем «изобретать велосипед» и вернемся к марксизму-ленинизму, как к руководству к действиям. Поэтому, позвольте все же напомнить те основополагающие постулаты для коммуниста, которые сформулировал Фридрих Энгельс:
«Итак, я определил намерения коммунистов следующим образом:1) отстаивать интересы пролетариев в противоположность интересам буржуа; 2) осуществлять это посредством уничтожения частной собственности и замены ее общностью имущества; 3) не признавать другого средства осуществления этих целей, кроме насильственной демократической революции». (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.27, стр. 60)
В свете идеологических «вывихов» господина Зюганова необходимо добавить к этому списку 4) мировоззрение коммунистов формируется на основе диалектического материализма; 5) признает только интернационализм.
В наших рядах все настойчивее раздаются голоса с призывом о необходимости «всячски творчески развивать марксизм». По этому поводу хочется напомнить одну поговорку: «Не фиг на зеркало кивать, коли у самого рожа крива!». Это к тому, что все чаще в среде коммунистов стала муссироваться идея об отказе такого понятия, как «пролетариат». Так в обсуждении, Программы, которая предлагается для объединенной компартии МОК, меня лично очень напрягла подмена понятия «пролетариат» на «трудящиеся».
Давайте будем разбираться….
Что такое пролетариат?
Вот, что говорил Ф. Энгельс в своей работе «Принципы коммунизма»: «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала».
Сегодня те, которые считают себя «современными коммунистами» выдвигают свои аргументы в отказе от слова «пролетариат»:
- сегодня в России практически нет рабочих;
- большинство современных рабочих владеют различными ценными бумагами и дополнительно сдают в аренду собственное жилье, а это противоречит определению о том, что «добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда».
Во-первых, никто ведь не отрицает, что в России – капитализм. Пусть олигархический, воровской, дикий или еще какой, но капитализм. Следовательно, по всем законам развития общества олигархи или предприниматели ведь должны для получения своей прибыли кого-то эксплуатировать. А если нет пролетариата, то... нет и капиталистов.
Во-вторых, под определение «пролетариат» попадает помимо рабочих достаточно значительный срез общества, которые являются мастерами, начальниками участков и другими представителями управленческого звена на производстве или научно-технические работники.
Во-третьих, в сельском хозяйстве произошли качественные изменения с развитием научно-технического прогресса. Ф. Энгельс в своей работе «Принципы коммунизма» наглядно и доходчиво показал как за счт появления паровых машин в Европе произошло вытеснение ручного труда на мануфактурах. Так, и сегодня крестьянину-единоличнику уже не под силу содержать комбайн, трактор и тд., он вынужден идти в батраки. Иными словами, на селе сегодня крестьянство, как класс перестает существовать. На селе сегодня практически сформированы сельско-хозяйственная буржуазия (фермеры, хозяева АПК) и пролетариат (работники, батраки).
В-четверых, под определение «пролетариат» попадает часть нашего общества – это врачи, учителя.
Насчет «владельцев» ценных бумаг и квартир…
Во-первых, какое количество можно отнести к этой категории рабочих? Мизерное. Что никак не может априори признавать существенным аспектом сомневаться в самом определении «пролетариат».
Во-вторых, а что эти счастливые «владельцы» ценных бумаг и квартир все же вынуждены бывают искать работу?
Чем вредна для коммунистов подмена понятия «пролетариат» на «трудящиеся»? Откуда в риторике коммунистов появилось само понятие «трудящиеся»? В ходе строительства социализма в СССР в своем стремлении выдать желаемое за действительность Хрущев изрек, что социализм уже построен и, следовательно, пролетариат и крестьянство отныне называются трудящиеся. Если при тех сложившихся исторических условиях возможно было как то признать понятие «трудящиеся», то в условиях капитализма под понятие «трудящиеся» попадают рабочие, фермеры, капиталисты и т.д. Ведь предприниматели зачастую и сами работают, а не занимаются тунеядством. Следовательно, капиталистов смело можно считать трудящимся.
Товарищи! Вместо того, чтобы отказываться от самого понятия «пролетариат», необходимо внять духу основной задачи на данном историческом этапе работы коммунистов, которая четко и однозначно сформулирована Марксом в «Манифесте»: «Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти». Более того, в Программе Коммунистической партии должна четко проходить красной нитью установление диктатуры пролетариата. И точка!
Или другой не менее кощунственный «аргумент», который муссируется в среде некоторых коммунистических организациях сводится к тому, что коммунисты якобы должны встать на защиту многоукладности экономики, разрешить частную собственность (правда для мелких предпринимателей – мелких торговцев, таксистов, булочников и т.д.) и приводят примеры НЭПа и современного Китая.
Действительно, в нашей истории была провозглашена новая экономическая политика, которая была рассчитана на весьма короткий (год-два) срок. Некоторая оживленность частного (мелкобуржуазного) сектора экономики позволила стране Советов перегруппировать силы для проведения широкомасштабного наступления против… остатков капиталистического способа производства. Индустриализация, коллективизация, культурная революция стали реальными вехами на пути строительства социализма. При этом Ленин и Сталин постоянно предупреждали о жестокой необходимости бороться в первую очередь с мелкобуржуазной идеологией, которая словно ржа железо разъедает незаметно социалистические устои.
Теперь давайте вспомним, что в СССР с разрешением семейных подрядов, кооперативов, совместных предприятий закончилась социалистическая эпоха. В конце концов, вспомните как мелко нас всех развели. Нам, простым обывателям, позволили приватизацией квартир почувствовать себя хозяйчиками. В то же время мы про… свою Родину – СССР. Мелкобуржуазная (именно мелкобуржуазная!!!) идеология в нашем сознании похоронила СССР!
Необратимые процессы по захоронению социалистических устоев мы воочию наблюдаем сегодня уже в Китае. Многих вводит в заблуждение номинальное нахождение во главе государства КПК. Но… в Китае ТНК бессовестно эксплуатируют дешевую рабочую силу. В Китае существует безработица. В Китае имеются свои олигархи с партбилетами в карманах.
Сколько раз мы должны наступать на одни и те же грабли?!
Правы были сто раз наши классики марксизма, которые постоянно твердили о полном запрете частной собственности.
Участие в различных буржуазных выборных кампаниях столько коммунистам набило шишек, что только твердолобые или скрытые враги коммунистического движения в нашей стране могут рассчитывать на захват власти парламентским путем. Поэтому я думаю, что тезис Энгельса «не признавать другого средства осуществления этих целей (установления диктатуры пролетариата, т.е. прихода к власти), кроме насильственной демократической революции» ни у кого не должен вызывать возражения.
В интернете появилась весьма точная мысль: «КПРФ клянется в безгрешности и верности рабочему классу, а сама вынашивает ребенка от капитализма. По иному и быть не может, ибо ночью КПРФ спит с народом, а днем за деньги занимается любовью с буржуа со словами «КПРФ – националпатриоты!».
Почему у нас столь пристальное внимание к КПРФ? Хотим мы этого или нет, но эта партия в России пока представляет достаточно мощную силу и влияние среди населения страны. О роли КПРФ мне думается нам еще представится достаточно подробный разговор, сегодня же ограничусь одной цитатой Ленина:
«Ошибочно было бы думать, что революционные классы всегда обладают достаточной силой для совершения переворота, когда этот переворот вполне назрел в силу общественно-экономического развития. Нет, общество человеческое устроено не так «разумно» и не так «удобно» для передовых элементов. Переворот может назреть, а силы у революционных творцов этого переворота может оказаться недостаточно для его свершения – тогда общество гниет и это гниение затягивается на целые десятилетия». (Лении, ПСС., т.2, с. 367)
Имея достаточный авторитет в массах, руководство КПРФ не захотело возглавить силы для переворота, хотя история представила возможности. Так было в 1993, 96, 98 … 2012 года. Так в стадии гниения мы и существуем уже свыше двух десятилетий. Мне хочется верить, что на подходе уже та сила, которая в состоянии будет поднять упавшее Красное Знамя борьбы за Советскую власть!
И, последнее…
В воздухе витает идея объединения всех коммунистических сил в единую партию. Идея хороша, но мало вероятна. Выше я говорил, что необходимо просеять коммунистов через своеобразный «калибр». Часть, причем большая, не пройдет этого отбора. Ведь часть членов партии КПРФ (даже на низовом уровне) искренне считают правильным увлечение православием и националпатриотизмом в идеологии своей партии. Далее, меня самого уже никто не сможет убедить вернуться в КПРФ. Тут еще выявляются сугубо субъективные причины, препятствующие к объединительным процессам – это амбиции руководителей партий.
Вспомним историю партии большевиков… Мы все слышали о таком явлении в партии, как троцкизм. При этом мы имеем сугубо смутное восприятие этого течения. Мне кажется, что слова Сталина многое нам прояснят: «Троцкизм в организационной области есть теория сожительства революционеров и оппортунистов, их группировок и группировочек в недрах единой партии». (Сталин, Речь на пленуме ВЦСПС 19ноября 1924 г.)
Мы в вопросе создания единой коммунистической партии навряд ли придём к какому либо общему знаменателю. Я вижу тут первую задачу (по крайней мере для партии КОММУНИСТЫ РОССИИ) выработать Программу партии, которая строго соответствовала бы положениям «Манифеста» и Программы партии большевиков. На базе такой Программы мы будем иметь очень большие шансы по увеличению наших рядов.
Вторым шагом должно стать всяческое развитие союзнических взаимоотношений с другими левыми силами в проведении совместных акций протеста, различных теоретических конференций. Ведь большевики в союзе с эсерами и другими левыми силами смогли в октябре 1917 года свершить революцию.
Как вы поняли я в своем выступлении обозначил лишь общие штрихи данной темы. Я остановился на тех проблемах, которые изначально по моему мнению несовместимы с марксизмом.
И, самое главное, мы живем в 21 веке, где в условиях существования интернета моментально можно получить любую информацию. Коммунистическое движение в России проходит пока стадию кружковской работы по изучению и распространению марксизма. Сегодня нет проблемы отыскания различных лекций по изучению марксизма. Поэтому коммунисты обязаны сами изучать марксизм-ленинизм, разъяснять и пропагандировать эту науку другим и готовиться к свершению революции через протестные акции.
«Если мы не сумеем выработать такой политической тактики, такого организационного плана, которые были бы непременно рассчитаны на весьма долгую работу и в то же время обеспечивали бы самим процессом этой работы готовность нашей партии оказаться на своем посту и выполнить свой долг при всякой неожиданности, при всяком ускорении хода событий, - то мы окажемся просто жалкими политическими авантюристами.» (Ленин, ПСС., т.6, стр.177)
Мусульбес Н.В. член ЦК партии КОММУНИСТЫ РОССИИ
Обсудить новость на Форуме