15:15 20.02.2016 | Все новости раздела "Коммунисты России"
МНЕНИЕ КОММУНИСТА В.МАШКОВА О НЕДАВНИХ СПОРАХ ВОКРУГ СУДЬБЫ СССР
Путин в 92-ю годовщину со дня смерти Ленина сказал по части ленинской приверженности праву народов на самоопределение: «Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом» (http://www.interfax.ru/russia/490856). На форуме ОНФ 25.01.2016 г. добавил: «Вот это (право выхода из страны) и есть мина замедленного действия под здание нашей государственности … В том числе и это привело к распаду государства» (http://vz.ru/news/2016/1/25/790482.html).
Возникает сразу три занимательных вопроса: Почему Российская империя распалась к осени 1917 года без всякой ленинской «бомбы»? Почему эта ленинская «бомба» «рванула потом», почти через 70 лет, а не сразу, когда наша страна была до крайности обессилена Первой мировой войной и последовавшей интервенцией всех крупных государств капиталистического мира? Почему эта ленинская «бомба» ничуть не помешала СССР стать второй в мире по экономическому и оборонному могуществу державой, и победить почти всю континентальную Западную Европу, мобилизованную для нападения на нас фашистами?
Может, Ленин поставил часовой механизм своей «мины замедленного действия» в точности на 1991 год. Но, как раз в 1991 году 17 марта, как раз в соответствии с правом народов на самоопределение, как атрибутом международного права, наш народ на Всесоюзном референдуме решил сохранить СССР «как обновленную федерацию равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности». Никто в мире не усомнился, что референдум был проведен в полном соответствии и с демократическими нормами.
Так государство СССР, как обновленная согласно решению всенародного референдума федерация, получило международноправовую основу, какой нет почти у всех государств мира. Почти все ныне существующие государства сформировались в результате международных или гражданских войн. В редких случаях – на основе мирных договоренностей, но лишь правящих верхов. Необходимо особо отметить:
Ни в одной республике СССР не было даже попытки воспользоваться гарантированным Конституцией СССР правом выхода из его состава на законном по международному и внутригосударственному праву основании.
К примеру, на Украине 1 декабря 1991 года был проведен референдум о независимости, но без постановки вопроса о выходе из СССР и без предоставления документов по итогам голосования даже в Верховный Совет СССР, что объяснимо только фальсификацией этих итогов. А уже через неделю, 8 декабря, главы Беларуси, России и Украины на тайной встрече в Беловежской пуще, вопреки решению Всесоюзного референдума, вопреки Конституции СССР и конституциям всех его республик, вопреки Закону СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», вопреки Хельсинским соглашениям о нерушимости послевоенных границ в Европе, «согласились», что «Союз ССР прекратил существование». Почти сразу после этого тогдашние союзные власти поспешно самонизложились, тоже вопреки приведенным выше документам внутригосударственного и международного права.
Вот что еще характерно: когда до того избирались союзные и республиканские власти, ни один кандидат на выборах не обещал избирателям нарушить целостность СССР; Беларусь и Украина и так были суверенными государствами, представленными в ООН; в ту пору влияние союзных властей на регионы страны было сведено почти на нет, и не могло помешать любым союзным республикам проводить суверенную внутреннюю и даже внешнюю политику. Следовательно:
Расчленение СССР явилась совместным и особо спешным деянием группы республиканских и союзных правителей, сделавших себе карьеру путем обмана избирателей, а затем прибегнувших к узурпации полномочий, к вопиющему нарушению внутригосударственного и международного права, в первую очередь, - права народов на самоопределение, отнюдь не ради суверенитета республик, а с другой целью.
Тогдашний президент США заявил по поводу этих событий: «Несмотря на потенциальную возможность нестабильности и хаоса, эти события явно отвечают нашим интересам» [Газета «Известия» от 26.12.1991г.]. Сколь тяжкими для нашей страны стали последствия данных событий, отвечавших интересам правителей США и ряда других государств Запада, хорошо известно. Так же известно, что установившийся без СССР «однополярный» мир принес много негативных последствий почти всему мировому сообществу.
Тем не менее: в апреле 1992 года VI Съезд народных депутатов РСФСР не ратифицировал Беловежское соглашение. 15 марта 1996 года Государственная Дума РФ приняла Постановление №157-11ГД, где пункт 1 гласит: «Подтвердить для Российской Федерации – России юридическую силу результатов референдума СССР по вопросу о сохранении Союза ССР». Данное подтверждение никем не оспорено, потому что неоспоримо, и равнозначно для всей территории СССР, вне зависимости от того, подтвердили власти других государств на его территории то же самое или нет. Значит, и опять же согласно праву народов на самоопределение:
Вся территория СССР является единой территорией суверенного государства, которое должно быть сформировано на ней во исполнение решения Всесоюзного референдума. Отсутствие на данной территории органов власти данного государства может квалифицироваться только как временный конституционный кризис, преодоление которого в соответствии с решением Всесоюзного референдума является долгом всех властей на данной территории и главным критерием их законности.
Вместе с тем: мировое сообщество признало Российскую Федерацию продолжателем СССР. Именно в этом статусе она заняла место СССР среди постоянных членов Совета Безопасности ООН. Таким образом, РФ стала современным воплощением одного государства: Российская Империя – Союз Советских Социалистических Республик – РФ-Россия. Но РФ имеет территорию бывшей РСФСР, которая даже не была членом ООН, а всесоюзный референдум состоялся в СССР с его территорией. Значит:
Продолжателем СССР, и, соответственно, постоянным членом СБ ООН должно быть государство с территорией СССР по состоянию на 17 марта 1991 года.
При этом: статус постоянного члена СБ ООН у РФ неотъемлем. Если даже она сама откажется от этого статуса, тогда ООН станет по сути неполномочной. ООН в этом случае сможет лишь формально существовать, не принимая никаких решений. Таков Устав ООН, в котом прописано, что СССР является постоянным членом СБ ООН, а уставной прядок принятия решений от имени ООН позволяет принимать их только в ее СБ. Сталин хорошо знал, какой Устав ООН можно подписывать. Кстати, Сталина почему-то ничуть не пугала возможность взрыва ленинской «бомбы», когда он добивался включения в ООН не только БССР и УССР, а всех союзных республик. Но Запад воспротивился этому, видимо, из трогательной заботы о сохранении единства СССР.
Как бы то ни было, теперь из сочетания решения всесоюзного референдума, признания мировым сообществом РФ продолжателем СССР и неотъемлемости этого статуса у РФ вытекает:
Продолжателем СССР должна быть Россия с территорией СССР по состоянию на дату проведения Всесоюзного референдума, и представляющая собой федерацию, обновленную согласно решению Всесоюзного референдума.
Формулировка вопроса, вынесенного на Всесоюзный референдум, позволяет спорить: подлежит ли сохранению социалистический строй в обновленной федерации? По мнению автора этих строк: нет. Я за коммунистический строй. Главное, что согласно международному праву получилось еще и следующее:
Сочетание решения Всесоюзного референдума и неотъемлемого статуса продолжателя СССР у РФ требует воссоединения с Россией всех других государств на территории СССР для совместного преобразования ее в обновленную согласно решению Всесоюзного референдума федерацию.
Еще важно отметить, тоже по международному праву:
В ходе и после завершения воссоединения с Россией государств на территории СССР во исполнение решения Всесоюзного референдума изменение территорий данных государств есть внутреннее дело России как продолжателя СССР.
Оно так, потому что в СССР много раз менялись территории его союзных республик, даже их состав, и никого в остальном мировом сообществе этот вопрос не касался. Вот особо характерный пример: Хельсинские соглашения о нерушимости послевоенных границ в Европе были приняты, когда послевоенные границы советских союзных республик в Европе уже изменились с передачей Крыма из РСФСР в УССР. Как и все международные договоры на предмет государственных границ СССР, Хельсинские соглашения касались нерушимости только его внешних границ. Позднее мировое сообщество признало правомерным в Европе разъединение Чехословакии, Югославии. Как известно, в Чехословакии и Югославии, в отличие от СССР, не проводилось референдумов по вопросу о сохранении данных государств. Поэтому применительно к внешним границам СССР в Европе Хельсинские соглашения поныне сохраняют правовую силу.
Обновляемая и обновленная согласно решению Всесоюзного референдума Российская Федерация, разумеется, должна гарантировать ее суверенным республикам – членам ООН право выхода из ее состава на основе решений республиканских референдумов с четкой постановкой вопроса о выходе: опять же согласно праву народов на самоопределение, а не путем его нарушений.
Для начала воссоединения с Россией остальных государств на территории СССР во исполнение решения Всесоюзного референдума необходимы, как минимум, следующие атрибуты единой государственности: государственный язык русский (государственный язык одного государства: Российская империя – СССР – РФ-Россия – обновленная согласно решению Всесоюзного референдума РФ-Россия); единый конституционный суд (для решения множества уже накопившихся и будущих вопросов в межреспубликанских отношениях, в отношениях республик с федеральной властью, в признании или непризнании законными властей, когда встает этот вопрос, и т.д.); недопустимость участия даже суверенных республик – членов ООН в международных экономических и военных объединениях, в которых не участвует Россия; обязательное гражданство России для всех жителей на ее территории (территории СССР); единые Госстандарт и Гостехнадзор (без которых недостижимы единство экономики и техногенная безопасность); все единое, что стало таковым в итоге интеграционных процессов, начатых на территории СССР (как сейчас говорят, - «постсоветском пространстве»).
Получится, что обновляемая и обновленная согласно решению Всесоюзного референдума Россия будет иметь в своем составе, наряду с областями, краями, автономными республиками, еще и суверенные республики – члены ООН с правом выхода из России, какое было в СССР у союзных республик.
Что касается дальнейших интеграционных процессов в экономике и вообще ее созидательных преобразований. По убеждению автора этих строк, их итогом должна стать Сталинская система управления экономикой, автоматизированная по концепции ОГАС академика Глушкова. Разумеется, - с применением новейших информационных технологий и программных средств. Краткое представление об этой экономической модели и ее возможностях изложено на сайте газеты «Завтра» в статье: Владимир Машков «Сталинская система управления экономикой в прошлом и в будущем» от 01.10.2014г. Там же приведены доказательства, что без перехода к этой экономической модели уже в близкой исторической перспективе невозможно будет даже выживание, даже в мирных условиях. Есть хорошие отзывы не только от прочитавших статью на сайте, но и от ряда организаторов передовых крупных производств. Несогласия с приведенными доказательствами и в целом со статьей никто не высказал.
Множество аналитиков даже во властях РФ все громче заявляет, что ныне действующая в РФ экономическая модель ведет прямиком к скорому краху российской и экономики, и государственности с не менее тяжкими последствиями для российского народа, чем после расчленения СССР. Но в руководстве РФ есть влиятельные люди, которым, видимо, только этого и надо. Как оно было во второй половине 1980 годов в руководстве СССР. Необходимо еще отметить, с особо горьким сожалением:
Даже когда после расчленения СССР на его территории начались интеграционные процессы, они не стали базироваться на основе решения Всесоюзного референдума, - на самой фундаментальной и неоспоримой основе международного права – того самого права народов на самоопределение, которое упорно отстаивал Ленин.
В какой-то момент блеснула перспектива воссоединения Беларуси с Россией. Но руководство Беларуси, естественно, не захотело дарить воротилам российского бизнеса белорусскую экономику, с трудом восстановленную после того, как ее порушили свои воротилы-«реформаторы». Инициативы воссоединить Беларусь с Россией без объединения экономик, на основе единства приведенных выше атрибутов государственности, ни с одной стороны не последовало. Во всех интеграционных процессах преобладает сугубо торгашеский подход на основе лишь финансовой выгоды: без принятия консолидированных мер для обеспечения на всей территории нашей страны хотя бы гарантий прав и свобод человека любой национальности, не говоря уже о гарантиях от техногенных катастроф, от организуемых Западом цветных «революций». Как следствие такого подхода, в ряде яко бы «суверенных государств» на нашей земле процветают нацистские режимы; на Украине Запад организовал следом за оранжевой коричневую «революцию» с крайне тяжелыми последствиями для Украины и не только для нее.
Упорный отказ руководства РФ апеллировать к сочетанию решения Всесоюзного референдума и статуса России как продолжателя СССР лишил возможности неоспоримо обосновать воссоединение с Россией Абхазии, Приднестровья, Южной Осетии. Свершись это воссоединение, Запад не сунулся бы в Киев со своей очередной «революцией», зная, что она только ускорит воссоединение Украины с Россией.
Когда с Россией воссоединился Крым, генеральная прокуратура РФ неоспоримо доказала, что решения Президиумов Верховного Совета РСФСР и СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР в 1954 году противоречило конституциям РСФСР и СССР. Но отсюда встает еще один, четвертый занимательный вопрос:
Почему при обращении к конституциям РСФСР и СССР середины XX века никто в нынешних властях РФ упорно не хочет знать гораздо более значимого документа 1991 года: решения Всесоюзного референдума?!
Тем временем события на Украине показывают: установленный там фашистскими методами режим не может и не хочет решать никаких социально-экономических проблем, а может и хочет лишь распалять гражданскую войну. Вина за нее валится и будет валиться на РФ, даже если все ее «вмешательство во внутренние дела суверенной Украины» сведется к гуманитарной помощи населению разбомбленных этим режимом городов и к возобновлению бесплатных поставок газа на подконтрольную этому режиму территорию.
Хуже того: коричневые «революционеры» решили перевести украинские АЭС советского производства на неприемлемое для них американское ядерное топливо. На состоявшемся весной 2014 года форуме «Атомная энергия, общество, безопасность» авторитетный эксперт Евгений Акимов высказался по этому поводу так: «Это страшная вещь. Мы можем получить в итоге «мертвые» реакторы … Нельзя исключить и выброса радиоактивных веществ в окружающую среду … Как бы из-за этого не пострадало Человечество». Глава Росатома Сергей Кириенко сказал: «При аварии все забудут, что оператор АЭС – Украина, а топливо американское, а будут поднимать шум, что это плохой русский ядерный реактор». Но: «безусловное право каждой компании в стране определять, у кого она покупает топливо». Ссылаясь на эти слова, эксперт Анатолий Назаров заключил: «с правовой точки зрения сделать ничего нельзя». (Газета «Взгляд» от 10 апреля 2014г.) В конце августа 2014-го Председатель ОБСЕ Бургхальтер заявил, что он разделяет опасения научного сообщества России по вопросу намерений США поставлять ядерное топливо на Украину (Газета «Взгляд» от 28.08.1914г.).
Судя по приведенным выше и многим другим высказываниям экспертов, физический результат данной, по мнению Кириенко сугубо коммерческой, сделки будет равнозначен ядерному удару, который нанесет Украине, Беларуси, и не только им, больший ущерб, чем Чернобыльский «эксперимент». Украина еще и оплатит этот ядерный удар по себе. В том, что здесь «с правовой точки зрения сделать ничего нельзя», уважаемые эксперты по атомной энергетике явно не правы. Как раз с правовой точки зрения здесь нет абсолютно никаких проблем. Главная проблема в том, что руководство РФ и даже руководство Беларуси, не говоря уже о властях других государств на территории нашей страны, упрямо не хотят действовать строго на основе правовой точки зрения. Сочетание таких обстоятельств, как решение Всесоюзного референдума, статус продолжателя СССР у РФ, незаконность коричневого режима на Украине по любой ее конституции, позволяет на безупречной правовой основе установить на Украине власть, полностью соответствующую международному, украинскому праву и демократическим нормам. Вариантов спасительных и правозащитных, жестких и мягких, действий с этой целью так много, что здесь их не перечислить.
Понятно, что правителям Запада с его военным, агентурным, финансовым могуществом, нет и не будет никакого дела ни до международного права, ни до украинского права. Так же понятно, что украинский коричневый режим установился и держится благодаря этому внеправовому обстоятельству, появлению которого на Украине способствовало нежелание властей РФ и других государств на территории СССР руководствоваться международным правом, и в первую очередь, правом народов на самоопределение, воплощенном в решении Всесоюзного референдума. Но в мире, как известно, есть неслабые силы, видящие в России сподвижника по преодолению беспредела «однополярного» мира. Таким силам сейчас тоже необходимо безукоризненное правовое обоснование действий РФ в условиях сложившейся обстановки на Украине и, еще бы лучше, - дальнейших воссоединительных действий на всей территории СССР. Тогда дружественные нашему народу власти других стран смогут обоснованно с правовой точки зрения и, значит, официально оказывать политическую и другую поддержку спасительным для Украины, и не только для нее, действиям РФ и украинских истинно патриотических сил.
Упорно игнорирует решение Всесоюзного референдума и нынешняя яко бы «коммунистическая» оппозиция в Госдуме. Вспомним, что упомянутое выше Постановления №157-11ГД от 15 марта 1996 года появилось при тогдашней власти, которая была готова и РФ расчленить. Но когда в РФ появилась власть, инициирующая на территории СССР интеграционные процессы, казалось бы, что думские депутаты от КПРФ должны завалить всех правителей, участвующих в этих процессах, требованиями осуществлять их с официальной формулировкой: «Во исполнение решения Всесоюзного референдума». И вдобавок к тому – своими правовыми и организационными наработками по исполнению данного решения. Тогда все население территории СССР, нахлебавшееся прелестей постсоветской жизни, было бы обнадежено и стало активно добиваться того же. И все мировое сообщество хорошо помнило бы про решение Всесоюзного референдума, а дружественные России внешние силы способствовали бы его популяризации в мире и реализации.
Почти два года коричневые «патриоты» Украины вместе с их поводырями из США готовят ядерный удар по Украине за ее же счет. В 2014 году даже главу ОБСЕ озаботила такая «коммерция». А вот сообщение от 16 января 2015 года: «…нынешнюю власть Украины Чернобылем не напугать. Украинское правительство по-прежнему намерено перевести Южноукраинскую атомную станцию на американское ядерное топливо фирмы Westinhouse, об этом говорится в принятой правительством программе, заявил на этой неделе нардеп-николаевец от Блока Петра Порошенко Александр Ливик» (http://www.ukrns.odessa.net/Doc/137Vzglad.pdf).
Казалось бы, что руководство РФ должно регулярно и круче главы ОБСЕ публично выступать по этому поводу. Тем более – руководство Беларуси, еще тем более – депутаты от КПРФ, и еще тем более – власти ДНР и ЛНР. Полное публичное молчание. Наверное, всем не хватает демократии и гласности, которых было предостаточно во времена Чернобыля. Так дело дойдет до того, что российские и белорусские «оккупанты» будут вынуждены «противоправно» жертвовать собой для локализации и ликвидации последствий ядерного удара по «суверенной» Украине.
Этот итог тоже будет следствием многолетнего отказа выполнять решение Всесоюзного референдума, принятое в полном соответствии с правом народов на самоопределение, которое отстоял для нас Ленин, и которое нерушимо скрепляло нашу страну почти 70 лет. Здесь встает и пятый, главный вопрос:
Так по какому праву правители яко бы «суверенных» государств на территории СССР, расчлененного вопреки воле народа, отказывают нам в праве на самоопределение, воплощенном в решении Всесоюзного референдума?
В.В. Путин, при всех принесших ему рост популярности заслугах в содействии воссоединения Крыма с Россией, пока остается правителем, сдерживающим полное воссоединение нашей великой Родины на всей ее суверенной территории – территории СССР. Всем стремящимся к такому воссоединению, - учиться, учиться и учиться у Ленина! Под его руководством почти на той же громадной территории была восстановлена наша государственность фактически из небытия в несравнимо худшей внутренней и внешней обстановке.
Владимир Машков
Обсудить новость на Форуме