20:45 27.01.2013 | Все новости раздела "Коммунисты России"

ДОКЛАД ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ЦК ПАРТИИ КОММУНИСТЫ РОССИИ К.А.ЖУКОВА НА НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МОК 26.01.2013г.

«Классовая структура современного российского общества

и социальная база коммунистического движения».

Тезисы доклада Исполнительного секретаря Центрального Комитета КР Жукова К.А. 

на научно-практической конференции Межрегионального объединения коммунистов 26 января 2013 г.

 Введение

Научный анализ и прогноз изменений существующей классовой структуры современного российского общества, противоречий между классами и социальными группами, имеет не только теоретическое, но и важнейшее прикладное значение для всех политических сил России.

Тем более этот вопрос важен для коммунистов, руководствующихся научным марксистским материалистическим и диалектическим подходом при анализе экономических и социальных отношений.

Классовый подход

 Марксистская социология руководствуется классовым подходом к анализу социально-классовой структуры общества.

Полностью сохраняет значение определение классов по В.И.Ленину, согласно которому классы, это «…большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15).

 Немарксистские подходы к анализу

 социально-классовой структуры общества

Основными направлениями в буржуазной социологии являются стратификационный подход, основоположником которого является М.Вебер, а так же функционализм.

Функционализм

Теоретиками функционализма общество рассматривается состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию.

            Функционализм, в том виде, в котором он сформулирован его теоретиками, следует признать ненаучной реакционной буржуазной теорией, поскольку его основой является идея «социального порядка» и фактически исключается противоречия между классами и классовая борьба.

Стратификационный подход

Стратификационный  подход исходит из учета не только экономических, но и политических, собственно социальных, а также социально-психологических факторов.

При этом подразумевается, что между ними не всегда возникает жесткая связь: высокое положение по одной позиции может сочетаться с низкой по другой.

Таким образом, основное различие стратификационного и классового подходов состоит в том, что в рамках последнего главенствующее значение имеют экономические факторы, все остальные критерии являются их производными.

В условиях общества с устоявшейся социальной структурой, безусловно довлеющими являются экономические факторы и, безусловно, правильным является классический марксистский классовый подход.

Вместе с тем, классический классовый подход был разработан Марксом, Энгельсом и Лениным к обществам с устоявшейся социально-классовой структурой.

Современное российской общество является обществом с быстро изменяющейся и до сих пор нестабильной социально-классовой структурой, при анализе которой надо учитывать дополнительные динамические факторы.

Для такого общества характерен:

• массовый переход людей из одного класса или социальной группы в другой класс или социальную группу,

• быстрое изменение отношений собственности,

• отсутствие устоявшегося классового сознания,

• отсутствие устоявшихся механизмов воспроизводства социально-классовой структуры,

• наличие ряда переходных социальных групп.

Поэтому в условиях быстрых изменений социально-классовой структуры общества наряду с экономическими факторами соизмеримое с ними значение могут принимать и иные факторы политического, социального, и социально-психологического порядка.

            В этой связи отдельные исследования и выводы, которые делаются буржуазными социологами на основе стратификационного подхода применительно к обществам с быстро изменяющейся социально-классовой структурой, могут соответствовать действительности и не противоречить марксистскому анализу.

Теория постиндустриального общества

и вытекающие из нее буржуазные социологические теории

Вместе с тем, совершенно ненаучными и несоответствующими действительности являются попытки немарксистских теоретиков стратификационного подхода применить к России немарксистскую теорию т.н. постиндустриального общества, и вытекающие из нее теории разделения общества на высший, средний и нижний классы.

Появилось даже абсурдное понятие «креативного» класса.

Сами теоретики «постиндустриального общества» признают, что ввиду рыхлости и многослойности, им очень сложно дать внятное определение понятиям высший, средний и нижний, тем более «креативный», класс.

Согласно буржуазным теориям постиндустриального общество — это следующая стадия развития общества и экономики после т.н. индустриального общества, в экономике которого преобладает инновационный сектор экономики с высокопроизводительной промышленностью, индустрией знаний, с высокой долей в высококачественных и инновационных услуг, и с конкуренцией во всех видах экономической и иной деятельности. В постиндустриальном обществе эффективная инновационная промышленность насыщает потребности всех экономических агентов, потребителей и населения, постепенно снижая темпы своего роста и наращивая качественные, инновационные изменения. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики — базой индустрии знаний.

Наиболее ценными качествами являются уровень образования, , обучаемость и творческий подход работника. Главным интенсивным фактором развития постиндустриального общества является  — профессионалы, высокообразованные люди, наука и знания во всех видах экономической инновационной деятельности.

Таким образом, если поверить теоретикам, обосновывающим концепцию постиндустриального общества, то данное общество очень близко к коммунистическому.

В действительности, никаких признаков подобного общества или движения к нему в России, ни в других странах мы не имеем.

В современной России нет не только инновационной экономики, но и индустриальная экономика развалена, а уровень образования и а работников не растет, а неуклонно снижается все последние годы.

Государственный монополистический капитализм в России

На ключевой вопрос о том, в каком обществе мы живем сейчас, существует множество ответов, по этому вопросу нет единства и у теоретиков коммунистического движения.

Справедливая в 90-х годах прошлого века оценка установившегося в период президентства Б.Ельцина режима как буржуазного и компрадорского, которую некоторые продолжают повторять и сейчас, совершенно неверна на настоящее время.

            Напомним понятие государственного капитализма из советского словаря научного коммунизма 1983 г.:

            Государственный капитализм — хозяйство, ведущееся государством либо совместно с частным капиталом, либо для него, но на принципах капиталистического предпринимательства.

 Применительно к России, государство на настоящий момент, используя сырьевую модель развития экономики, контролирует более 90 процентов экономики, действуя в интересах крупной национальной буржуазии и бюрократии (чиновничества).

Таким образом, в России нет ни т.н. «постиндустриального общества», ни компрадорского буржуазного режима, ни какой-то уникальной модели российского капитализма.

В России после прихода в 2000 г. к власти блока национальной бюрократии и национальной буржуазии, выразителем интересов которых стал В.В.Путин, и отстранения от власти блока компрадорской буржуазии был поэтапно установлен режим государственного монополистического капитализма, давно изученный теоретически и практически.

Из этого и надо исходить при анализе существующей социально-классовой структуры российского общества и прогнозе ее изменений.

Правящие классы современной России

В современной России сложился блок двух правящих классов – бюрократии (чиновничества) с одной стороны и крупной и средней буржуазии – с другой.

Бюрократия (чиновничество)

Вопрос о том, является ли при капитализме бюрократия (чиновничество) самостоятельным общественным классом, или социальной группой, выражающей интересы правящего класса, является дискуссионным, в том числе и среди теоретиков коммунистического и левого движения.

Маркс, Энгельс и Ленин не относили бюрократию к числу самостоятельных общественных классов.

Между тем, в странах, в которых существует режим государственного монополистического капитализма, в силу особенностей распоряжения средствами производства и полученной прибавочной стоимостью роль бюрократии принципиально отличается от таковой в странах с классической капиталистической экономикой.

Исходя из ленинского определения классов, в России высшая бюрократия на настоящий момент не только и не столько выразитель воли олигархической буржуазии, сколько самостоятельный общественный класс:

• самостоятельно распоряжающийся сырьевыми ресурсами и естественными монополиями,

• самостоятельно распоряжающийся прибавочной стоимостью, полученной при добыче и продаже значительной части сырьевых ресурсов и от деятельности естественных монополий,

• имеющий классовое самосознание и осознающий свои интересы,

• наладивший механизмы своего воспроизводства, поскольку дети высших государственных чиновников, прокуроров, судей в массовом порядке становятся государственными чиновниками, прокурорами и судьями,

• имеющей определенные противоречия с другим правящим классом - буржуазией, облагающий ее данью в виде взяток и откатов, разрешающий свои противоречия с буржуазией с использованием механизмов экономического и внеэкономического принуждения.

Если проводить исторические параллели, то в какой-то мере (по функциональному положению в обществе) аналогом современной российской бюрократии является дворянство в царской России.

Не случайно еще в 2000 г. тогдашний директор ФСБ Николай Патрушев назвал кадровых офицеров госбезопасности «новым дворянством».

 Российская бюрократия – это самостоятельный правящий общественный класс, а не социальная группа, обслуживающая интересы другого правящего класса - буржуазии.

Буржуазия

            Вторым правящим классом современной России является крупная («олигархи») и средняя («региональные бароны») буржуазия.

Крупная и средняя российская буржуазия должна стать предметом перманентного мониторинга и самостоятельного исследования учеными-марксистами.

Данный вопрос, ввиду его масштабности, не входит в рамки настоящего доклада.

Мелкая буржуазия в России правящим классом не является и, скорее, может быть отнесена к угнетаемым социальным группам.

3. Угнетаемые классы и социальные группы современной России.

Промышленный рабочий класс

Численность промышленного рабочего класса в России за последние 20 лет вследствие деиндустриализации значительно сократилась, согласно малодостоверным данным официальной статистики до 1.5 раз, примерно до 40 процентов.

Часть промышленного рабочего класса сменила свой социальный статус, занявшись мелким бизнесом, другая часть по возрасту прекратила трудовую деятельность.

В промышленном рабочем классе имеет место значительное расслоение по доходам, прежде всего между рабочими предприятий энергетического сектора, естественных монополий, обслуживающих их предприятий, образующих «рабочую аристократию», и всеми остальными.

Имеет место заметная деквалификация рабочих, вызванная выбытием квалифицированных рабочих и разрушением системы профессиональной подготовки.

Буржуазией активно используются мигранты, опасающиеся выражать свой протест, возможность манипулирования которыми со стороны администрации предприятий значительно выше.

Как следствие вышеуказанных факторов, за последние 20 лет роль промышленного рабочего класса в обществе снизилась, на настоящий момент, в отличие от начала 20-го века, промышленный рабочий класс не находится в авангарде классовой борьбы.

На снижении численности и роли промышленного рабочего класса существенно сказалась сырьевая модель функционирования российской экономики.

Иные лица наемного труда (включая интеллигенцию)

Количество лиц наемного труда, физического и интеллектуального, не относящихся к промышленному пролетариату, соизмеримо с численностью последнего.

Вместе с тем, возможность организации и самоорганизации лиц наемного труда, работающих на предприятиях торговли, общественного питания, сферы услуг значительно ниже, чем у промышленного рабочего класса.

Следует отметить, что важным элементов самоорганизации лиц наемного труда, физического и интеллектуального, не относящихся к промышленному пролетариату, становится ИНТЕРНЕТ.

Значительную часть лиц наемного труда составляют работающие на государственных предприятиях и учреждениях, где возможности манипулирования работниками значительно выше, и где работодателем фактически выступает бюрократия (чиновничество).

Лица наемного труда, физического и интеллектуального, не относящиеся к промышленному пролетариату, могут быть разделены на различные социальные группы (по роду занятий, уровню доходов и другим критериям).

Однородного, т.н. «среднего класса» указанные социальные группы не образуют, часть из них может быть социальной базой коммунистической партии.

Крестьянство

Колхозное крестьянство, как класс, в современной России фактически уничтожено.

Правящим классам удалось, в основном, провести деколлективизацию в деревне, что выразилось в разрушении большинства коллективных хозяйств советского периода и скупке значительной части привлекательных земель сельхозназначения крупной и средней буржуазией.

Последние 20 лет продолжалось сокращение численности и имущественное расслоение бывшего колхозного крестьянства. В частности, образовался новый, но пока малочисленный класс сельской буржуазии (фермеров).

Безусловно, и промышленный рабочий класс, и большинство иных лиц наемного труда, не относящихся к промышленному рабочему классу, а так же сельский пролетариат являются социальной базой и группой поддержки коммунистической партии.