06:45 28.06.2013 | Все новости раздела "Коммунисты России"
110 ЛЕТ БОЛЬШЕВИЗМУ. ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
Как мы смогли убедиться выше все потуги антисоветчиков легко разбиваются элементарным знанием некоторых исторических событий нашей страны. Несколько обособленно выглядит следующее «обвинение»:
Ваш Ленин был антимарксистом, так как он утверждал, что революция может победить в отдельно взятой стране, а Маркс утверждал о победе сразу во всех странах мира.
Некоторые буржуазные идеологи с радостью вопят о несостоятельности марксизма, основываясь на разночтениях о возможности свершения социалистической революции в одной (по Ленину) или нескольких странах одновременно (по Энгельсу).
Действительно Энгельс в статье «Принципы коммунизма» утверждает:
«…Может ли эта революция произойти в одной какой-нибудь стране?
Ответ: Нет. Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы, что каждый из них зависит от того, что происходит у другого. Затем крупная промышленность так уравняла общественное развитие во всех цивилизованных странах, что всюду буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами общества и борьба между ними — главной борьбой нашего времени. Поэтому коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных странах, т. е., по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии. В каждой из этих стран она будет развиваться быстрее или медленнее, в зависимости от того, в какой из этих стран более развита промышленность, больше накоплено богатств и имеется более значительное количество производительных сил. Поэтому она осуществится медленнее и труднее всего в Германии, быстрее и легче всего в Англии/Она окажет также значительное влияние на остальные страны мира и совершенно изменит и чрезвычайно ускорит их прежний ход развития. Она есть всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену». (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т.4, стр. 162-164.)
Здесь необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что временные сроки свершения революции в этом тексте достаточно размыты. Более того, Энгельс подразумевал, скорее всего, не сам факт свершения революции, а процесс построения социалистического общества.
Оппоненты марксизма, особо не вдаваясь в смысл сказанного, пытаются противопоставить Энгельсу слова Ленина о том, что свершение социалистической революции возможно в отдельно взятой стране. И закрепляют свои доводы примером свершения Великой Октябрьской Социалистической революции в 1917 году.
Давайте вспомним слова Сталина: «Раньше считали победу революции в одной стране невозможной, полагая, что для победы над буржуазией необходимо совместное выступление пролетариев всех передовых стран или, во всяком случае, большинства таких стран. Теперь эта точка зрения уже не соответствует действительности. Теперь нужно исходить из возможности такой победы, ибо неравномерный и скачкообразный характер развития различных капиталистических стран в обстановке империализма, развитие катастрофических противоречий внутри империализма, ведущих к неизбежным войнам, рост революционного движения во всех странах мира, – все это ведет не только к возможности, но и к необходимости победы пролетариата в отдельных странах. История революции в России является прямым тому доказательством. Необходимо только помнить при этом, что свержение буржуазии может быть с успехом проведено лишь в том случае, если имеются налицо некоторые, совершенно необходимые, условия, без наличия которых нечего и думать о взятии власти пролетариатом.
Вот что говорит Ленин об этих условиях в своей брошюре “Детская болезнь «левизны» в коммунизме”:
“Основной закон революции, подтвержденный всеми революциями, и в частности всеми тремя русскими революциями в XX веке, состоит вот в чем: для революции недостаточно, чтобы эксплуатируемые и угнетенные массы сознали невозможность жить по-старому и потребовали изменения; для революции необходимо, чтобы эксплуататоры не могли жить и управлять по-старому. Лишь тогда, когда “низы” не хотят старого и когда “верхи” не могут по-старому, лишь тогда революция, может победить. Иначе эта истина выражается словами: революция невозможна без общенационального (и эксплуатируемых и эксплуататоров затрагивающего) кризиса (курсив мой. – И. Ст.). Значит, для революции надо, во-первых, добиться, чтобы большинство рабочих (или во всяком случае большинство сознательных, мыслящих, политически активных рабочих) вполне поняло необходимость переворота и готово было идти на смерть ради него; во-вторых, чтобы правящие классы переживали правительственный кризис, который втягивает в политику даже самые отсталые массы.., обессиливает правительство и делает возможным для революционеров быстрое свержение его” (см. т. XXV, стр.222).
Но свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране – еще не значит обеспечить полную победу социализма. Упрочив свою власть и поведя за собой крестьянство, пролетариат победившей страны может и должен построить социалистическое общество. Но значит ли это, что он тем самым достигнет полной, окончательной победы социализма, т.е. значит ли это, что он может силами лишь одной страны закрепить окончательно социализм и вполне гарантировать страну от интервенции, а значит, и от реставрации? Нет, не значит. Для этого необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах. Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах.
Ленин выразил эту мысль в двух словах, сказав, что задача победившей революции состоит в проведении “максимума осуществимого в одной стране для развития, поддержки, пробуждения революции во всех странах” (см. т. XXIII, стр. 385)». (И.В.Сталин, Сочинения т.6, стр. 106-108)
Более того, Маркс в «Манифесте Коммунистической партии» однозначно говорит:
«Если не по содержанию, то по форме борьба пролетариата против буржуазии является сначала борьбой национальной. Пролетариат каждой страны, конечно, должен сперва покончить со своей собственной буржуазией».
В унисон Марксу и Энгельсу вторит Ленин: «Конечно, окончательная победа социализма в одной стране невозможна». (В.И.Ленин п.с.с. т.35, с.277)
Таким образом, никакого противостояния марксизма и ленинизма нет и быть в природе не может.
История человечества сама рассудила, в чем практически заключается смысл о состоятельности социалистической революции в одной или нескольких странах одновременно.
Вспомним хронологию свершения социалистических революций в мире в начале прошлого века:
- 7 ноября 1917 года, Россия;
- 21 марта 1919 года, Венгрия;
- 13 апреля 1919 года, Бавария;
- 6 июня 1921 года, Монголия.
В Венгрии и Германии (наиболее экономически развитые страны) Советская власть не продержалась и года. В то же время в России и Монголии (Россия была по сути отсталой аграрной, а Монголия – вообще полуфеодальной странами) Советская власть и Народная демократия просуществовали номинально до 90-х годов.
Это противоречит выводу Энгельса? Отнюдь…
Дело в том, что Ленин утверждал, что власть взять – это полдела. Советская власть должна уметь себя еще защищать… в том числе и экономически. Вот и по причине экономической блокады социалистические ростки в Венгрии и Германии империализмом были растоптаны.
В то же время Россия, занимая территорию одной шестой части суши и имея несметные природные запасы, смогла выстоять в условиях экономической блокады со стороны стран империализма. Иными словами, Россия практически занимала территорию, которую занимают вся Европа и еще с десяток стран, т.е. выходит, что Советская власть была установлена сразу в нескольких стран (по территории) одновременно. Это при всем том, что мы не рассматриваем ни Монголию, ни те Советские республики, которые вошли позже в состав СССР.
Нугзар Мусульбес,Член Центрального Комитета КР
Обсудить новость на Форуме