00:00 24.07.2013 | Все новости раздела "Коммунисты России"
100 ЛЕТ БОЛЬШЕВИЗМУ, КАК ПОЛИТИЧЕСКОМУ ДВИЖЕНИЮ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сегодня мы этим «обвинением» хотим завершить публикации, приуроченные к 110-летию большевизмом. Но этим циклом публикаций мы начали большую работу по созданию своего рода «блокнота агитатора», в котором постараемся собрать все ответы на те малочисленные «обвинения», выставляемые Советской власти, которые сыплют на сознание наших сограждан буржуазные политологи.
Итак…
Большевики вообще свершили переворот лишь для того, чтобы все отнять и разграбить. У большевиков даже свой гимн об этом твердит, что они весь мир готовы разрушить до основания…
Основным экономическим вопросом любой революции становится вопрос отчуждения собственности. Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года не стала исключением. Но это не значит, что «большевики вообще свершили переворот лишь для того, чтобы все отнять и разграбить» (как преподносят обывателю капиталистические идеологи). Впрочем, такая позиция буржуазных приспешников не нова. Вот что Карл Маркс говорил в «Манифесте Коммунистической партии» еще 150!!! лет назад:
«Теоретические положения коммунистов ни в какой мере не основываются на идеях, принципах, выдуманных или открытых тем или другим обновителем мира.
Они являются лишь общим выражением действительных отношений происходящей классовой борьбы, выражением совершающегося на наших глазах исторического движения. Уничтожение ранее существовавших отношений собственности не является чем-то присущим исключительно коммунизму.
Все отношения собственности были подвержены постоянной исторической смене, постоянным историческим изменениям.
Например, французская революция отменила феодальную собственность, заменив ее собственностью буржуазной.
Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности (здесь и далее выделение текста нами – авт.).
Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими.
В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности.
Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности (Во истину даже не знаешь злом или добром для коммунистического движения является фигура господина без стыда и совести Зюганова! Вот и в данном вопросе Геннадий Андреевич вновь встал на сторону идеологов от капитализма. Оправдывая теоретический постулат КПРФ о сохранении при социализме частной собственности, господин Зюганов поставил знак равенства между личной (индивидуальной) и частной собственностью на средства производства. – авт.)
Заработанная, благоприобретенная, добытая своим трудом собственность! Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего ее уничтожать, развитие промышленности ее уничтожило и уничтожает изо дня в день.
Или, быть может, вы говорите о современной буржуазной частной собственности?
Но разве наемный труд, труд пролетария, создает ему собственность? Никоим образом. Он создает капитал, т.е. собственность, эксплуатирующую наемный труд, собственность, которая может увеличиваться лишь при условии, что она порождает новый наемный труд, чтобы снова его эксплуатировать. Собственность в ее современном виде движется в противоположности между капиталом и наемным трудом. Рассмотрим же обе стороны этой противоположности.
Быть капиталистом - значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества.
Итак, капитал - не личная, а общественная сила.
Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер.
Перейдем к наемному труду.
Средняя цена наемного труда есть минимум заработной платы, т. е. сумма жизненных средств, необходимых для сохранения жизни рабочего как рабочего. Следовательно, того, что наемный рабочий присваивает в результате своей деятельности, едва хватает для воспроизводства его жизни. Мы вовсе не намерены уничтожить это личное присвоение продуктов труда, служащих непосредственно для воспроизводства жизни, присвоение, не оставляющее никакого избытка, который мог бы создать власть над чужим трудом. Мы хотим уничтожить только жалкий характер такого присвоения, когда рабочий живет только для того, чтобы увеличивать капитал, и живет лишь постольку, поскольку этого требуют интересы господствующего класса.
В буржуазном обществе живой труд есть лишь средство увеличивать накопленный труд. В коммунистическом обществе накопленный труд - это лишь средство расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих.
Таким образом, в буржуазном обществе прошлое господствует над настоящим, в коммунистическом обществе - настоящее над прошлым. В буржуазном обществе капитал обладает самостоятельностью и индивидуальностью, между тем как трудящийся индивидуум лишен самостоятельности и обезличен.
И уничтожение этих отношений буржуазия называет упразднением личности и свободы! Она права. Действительно, речь идет об упразднении буржуазной личности, буржуазной самостоятельности и буржуазной свободы.
Под свободой, в рамках нынешних буржуазных производственных отношений, понимают свободу торговли, свободу купли и продажи.
Но с падением торгашества падет и свободное торгашество. Разговоры о свободном торгашестве, как и все прочие высокопарные речи наших буржуа о свободе, имеют вообще смысл лишь по отношению к несвободному торгашеству, к порабощенному горожанину средневековья, а не по отношению к коммунистическому уничтожению торгашества, буржуазных производственных отношений и самой буржуазии.
Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов (Что господин Зюганов и другие защитники частной собственности не понимают этого?! Они делают вид, что не замечают этого положения об отношении к собственности на средства производства в капиталистическом обществе, коим является сегодня Россия. Правда господин Зюганов иногда в своих публичных выступлениях разрождается гневной тирадой в адрес «пятнадцати упырей», которые сидят на теле народа, но ни слова не произносит о причине их породившей – частной собственности на средства производства, которая является основой существования капиталистического общества. – авт.) ; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.
Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.
С того момента, когда нельзя будет более превращать труд в капитал, в деньги, в земельную ренту, короче - в общественную силу, которую можно монополизировать, т. е. с того момента, когда личная собственность не сможет более превращаться в буржуазную собственность, - с этого момента, заявляете вы, личность уничтожена.
Вы сознаетесь, следовательно, что личностью вы не признаете никого, кроме буржуа, т. е. буржуазного собственника. Такая личность действительно должна быть уничтожена (Вот и сегодня, словно издевательство над абсолютным большинством населения страны ввели обращение – ГОСПОДА. Вот только какой я господин, если в услужении у меня нет (и не дай бог, чтобы появились!) холопов, рабов. Вот вам иллюстрация бессмертия слов классиков марксизма. – авт.).
Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд.
Выдвигали возражение, будто с уничтожением частной собственности прекратится всякая деятельность и воцарится всеобщая леность.
В таком случае буржуазное общество должно было бы давно погибнуть от лености, ибо здесь тот, кто трудится, ничего не приобретает, а тот, кто приобретает, не трудится. Все эти опасения сводятся к тавтологии, что нет больше наемного труда, раз не существует больше капитала (Советская власть подтвердила на практике правильность данного тезиса. Чего только стоит стахановское движение! А субботники, воскресники? Это от большой «лености» СССР в первых пятилетках стабильно показывала уровень ежегодного прироста экономики от 25 до 41%!!! Это при том, что максимальная величина роста в 17% в Китае считается сегодня «экономическим чудом». – авт.).
Все возражения, направленные против коммунистического способа присвоения и производства материальных продуктов, распространяются также на присвоение и производство продуктов умственного труда. Подобно тому как уничтожение классовой собственности представляется буржуа уничтожением самого производства, так и уничтожение классового образования для него равносильно уничтожению образования вообще.
Образование, гибель которого он оплакивает, является для громадного большинства превращением в придаток машины (Поэтому капитализм в России взялся за разрушение лучшей в мире Советской системы народного образования. И не надо удивляться, почему это происходит. Все дело в том, что капитализм будет давать всего лишь минимум образования, ибо «образование… является для громадного большинства превращением в придаток машины». – авт.).
Но не спорьте с нами, оценивая при этом отмену буржуазной собственности с точки зрения ваших буржуазных представлений о свободе, образовании, праве и т. д. Ваши идеи сами являются продуктом буржуазных производственных отношений и буржуазных отношений собственности, точно так же как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса.
Ваше пристрастное представление, заставляющее вас превращать свои производственные отношения и отношения собственности из отношений исторических, преходящих в процессе развития производства, в вечные законы природы и разума, вы разделяете со всеми господствовавшими прежде и погибшими классами. Когда заходит речь о буржуазной собственности, вы не смеете более понять того, что кажется вам понятным в отношении собственности античной или феодальной».
Лучше не ответишь.
Весь вой буржуазные правозащитники поднимают ради защиты интересов всего лишь не более одной десятой части общества. А остальные ведь для них «быдло».
Почему же буржуазные правдолюбы в этом случае не желают упоминать, что контрреволюция 1991 года принесла все тот же передел собственности. Только вот у всего 150 миллионного народа СССР с помощью ваучеров, законов и различных приватизаций отняли землю, природные ресурсы, всю остальную собственность на средства производства и перераспределили все это богатство среди сотни другой так называемых олигархов и господ бизнесменов. Вот и выходит, что ограбление произошло именно в 1991 году, ну никак не в 1917!
Теперь обратим свое внимание ко второй части «обвинения» - У большевиков даже свой гимн об этом твердит, что они весь мир готовы разрушить до основания…
Давайте вспомним сам текст «Интернационала»:
Вставай, проклятьем заклеймённый,
Весь мир голодных и рабов!
Кипит наш разум возмущенный
И в смертный бой вести готов.
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем -
Мы наш, мы новый мир построим,
Кто был ничем, тот станет всем!
Это есть наш последний
И решительный бой,
С Интернационалом
Воспрянет род людской!
Никто не даст нам избавленья -
Ни бог, ни царь и ни герой,
Добьемся мы освобожденья
Своею собственной рукой.
Чтоб свергнуть гнёт рукой умелой,
Отвоевать свое добро, -
Вздувайте горн и куйте смело,
Пока железо горячо!
Лишь мы, работники всемирной
Великой армии труда,
Владеть землей имеем право,
Но паразиты - никогда!
И если гром великий грянет
Над сворой псов и палачей,
Для нас все так же солнце станет
Сиять огнем своих лучей.
Как нам кажется, смысл фразы: «весь мир мы разрушим», приводимой сегодняшними правозащитниками, диаметрально отличается от смысла истинной фразы: «весь мир насилья мы разрушим». А разница всего лишь в одном слове.
Если внимательно вчитываться в текст, то многие действия партии большевиков становятся весьма понятными. Смысл текста «Интернационала» является по существу – программным документом для коммунистов.
Нугзар Мусульбес, член Центрального Комитета партии КОММУНИСТЫ РОССИИ
Обсудить новость на Форуме