16:01 16.04.2008 | Все новости раздела "КПРФ"
Выступление В.И.Кашина на заседании Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологи и 10 апреля 2008 года
Уважаемые товарищи, я хотел бы обратить наше с вами внимание, в первую очередь, к тому, что прошло более года действия Лесного кодекса, который был принят. Возьму одну из правок - о преступлениях, которые сегодня творятся, за этот год, по сравнению с 2006 годом, в наших основных лесных территориях. 341 тысяча уголовных дел возбуждено за один год. Превышение по всем основным базовым территориям от 30 до 100 процентов роста.
Кашин Владимир Иванович заместитель Председателя Президиума ЦК КПРФ, академик РАСХН, депутат Государственной думы РФ (фракция КПРФ). |
Мы не раз слышали выступления первых руководителей, которые негативно высказывались о действующем Лесном кодексе. Ряд наших депутатов пытаются защитить его, сказав, что в него не надо вносить соответствующие изменения, ещё подождать.
Чего ждать? Кодекс пронизан коррумпированностью. Вы это всё знаете. И действующий и новый президент, Дмитрий Анатольевич, требуют от нас совершенствования существующего Лесного кодекса.
Я не хочу останавливаться на тех небольших вопросах, которые сегодня затрагивал ряд наших коллег, выступая и говоря о том, что там в 81-ю статью или в 11-ю статью можно внести или не внести какие-то изменения. Хотя ограничения, конечно, определённые есть и здесь они в нашей редакции предусматриваются, но самое главное надо понять - если говорить о бесплатном, доступном лесопользовании, мы убрали самое главное - права арендатора.
Всё, остальное, что связано с ограничением, начиная от пожарной безопасности и другими системными вещами, эти два пункта оставлены. Речь как раз идёт в данном ключе о том, чтобы Лесной, действующий кодекс не ограничивал права наших граждан, не ограничивал права наших граждан в решении проблем, которые возникают в лесу. Чтобы он, гражданин наш, имел право обсуждать глобальные системные вопросы, когда речь идёт об угрозе, в том числе экологической, другие вопросы, которые попирают права нашего гражданина, конституционные права. Вот о чём идёт речь, мы говорим об общедоступном лесопользовании.
Мы вносим в статьи изменения, чтобы владелец, в лице нашего государства, не был просто декларируемой составляющей, как предусматривает существующий Кодекс, который говорит о том, что леса являются федеральной собственностью. В то же время механизм, сам механизм управления, использования, владения отсутствует. По существу, государство устранилось от этих главных функций. Мы вносим эти статьи, поправляя вот эту большую, согласитесь, издержку. Если бы эта система не была разорвана, с точки зрения управления собственностью, разве было вот такое, что мы наблюдаем.
Вы посмотрите, что случилось в последнее время, только в последнее время, в наших крупных регионах, в том числе в Московской области, когда захватывается по 500 гектаров лесов, уникальных лесов. По 500 гектар, по существу даром, на формальных аукционах!
А здесь же, в комитете доказывали, что будут честные аукционы, денег получим. Получили! Получили коррупцию, безобразие получили.
Вырубается Лосиный остров, на глазах у нас с вами, рядом, под носом. Вот, что мы получили в итоге, когда государство ушло от этого, от самого главного, умения владеть, распоряжаться своим имуществом, когда мы убрали людей от решения этих злободневных вопросов.
Вот в этом ключе, чтобы исправить положение, работают как раз наши дополнения статей в Лесной кодекс.
Следующий вопрос. Пожалуйста, давайте его посмотрим. Мы сегодня говорим, почему у нас, по существу заменено лесное законодательство гражданским и земельным законодательством. Почему?
Мы все нормы, обозначив, кинули кость, что это федеральная собственность, но оставили все лазейки. Все лазейки! Прихватизация любого лесного участка через Гражданский кодекс и Земельный кодекс. Мы сегодня восстанавливаем эти нормы, чтобы было понятно, как нам беречь народное достояние. Мы возвращаем понятие лесного фонда, не только с целью понятия его, как понятийного какого-то понимания, а с точки зрения того, что как трактует Конституция, как трактует это Верховный Суд на обращение граждан. Мы получили 20 тысяч писем граждан на то, чтобы поправить эти вопросы.
Мы волю людей, которые сами, самостоятельно в суды обращаются, докладываем вам и просим вас их поддержать.
Мы работали, когда готовили этот закон, с юридическим управлением. Мы же не просто так ... и с аппаратом работали, советовались.
Но нельзя же ради политических каких-то устремлений убивать самое главное. Сегодня восстановлением, охраной не занимаются. Вы посмотрите, в Московской области все буквально лесхозы сегодня убыточные стали, за какой-то год действия этого Кодекса.
Кому нужна эта реорганизация, пустая? Мы что защищаем? Вы же в своих территориях поговорите с лесниками, что они вам скажут!
А разве наш Лесной кодекс, который сегодня действует, защищает какой-то бизнес? Да ничего не защищает, абсолютно не защищает. Потому что, как воровали, как вывозили нелегально это всё, так всё это сегодня и процветает.
Посмотрите, о чём говорит первый заместитель управления Михаил Деряев. Посмотрите, он же прямо говорит об этих безобразиях, которые сегодня на территориях случились. Ряд лесных территорий дали свои предложения по этим безобразиям, которые сегодня творятся с нелегальной вырубкой.
Почему мы сегодня допустили такое, что лес стал движимым имуществом? Что уподобили его редиске, которая высаживается в огороде. Ну неужели это нельзя менять? Какая идеология, какую мы проповедуем идеологию?
Речь идёт о лесе. Я, когда встречался с Путиным, спросил его: вы против частной собственности в лесу? Он категорически сказал, что он против частной собственности в лесу. Почему мы сегодня всячески протаскиваем эту частную собственность, вплоть до иностранцев? И мы говорим, что это правильно.
На 49 лет создали систему долгосрочной аренды, включая иностранный капитал, и вытворяем чудеса сегодня. А сейчас этот свободный виток ценных бумаг, он ещё приведёт к такому слиянию нашей мафии с той зарубежной мафией, что без леса останемся. Уже просчитано, не случайно называли цифру: за 20 миллиардов долларов можно лишиться всех лесов. Эти аферы мы все проходили.
И, я вам должен сказать, 10 лет назад, когда Минфин закачивал деньги в минатэпы, все наши государственные академии, запланированные бюджетные деньги не могли получить. А им давали эти пустышки-векселя, они сегодня в институтах остались не отоваренные, через какие-то аналитические системы и т.д., и т.п. Это всё сегодня так и процветает в явном, таком реальном нашем деянии и жизни.
И по всем этим, как говорится, "базовым" вопросам мы и просили бы вашей поддержки. Никто не против, если какую-то мы допустили оплошность и какую-то группу вопросов недосмотрели, для этого же возможно потом сделать соответствующие поправки, тут никто же не будет возражать. Почему такое пренебрежение к основным базовым понятиям?
Давайте пригласим ещё раз всех наших академиков, сколько лет мы будем ждать и все это будет продолжаться? Сколько в лесу будет продолжаться этот бардак, когда огораживаются лесные участки социально значимые, туда никто не может подойти, когда уже автоматчиков с собаками везде расставили. Ну что, мы этого не видим? Почему этот Лесной кодекс позволяет всё это делать? Почему он работает против людей?
Вот как раз вносимые нами статьи и дают право и возможность и государству вернуться в управление одной из стратегических отраслей народного хозяйства. Почему в Канаде, в Америке 96 процентов лесов находится в государственной собственности? Почему в Америке за последние 30 лет ни один гектар леса не отдан в какую-то частную собственность, а всё собирается в государственную?
Ну почему всё у нас наоборот делается? Ведь нас же народ избирает сюда, и мы говорим о программах, действительно о программах, чтобы действительно наши леса смотрелись. Сегодня же никто в лесу не занимается ничем, кроме нелегальной вырубки и, может быть, части легальной. К чему приводит этот теперь не разрешительный, а заявительный принцип лесопользования?
Заканчиваю и хотел бы коллегам сказать, здесь нет никакой политики. Нет никакой политики с нашей стороны, а есть только лишь боль и тревога за то, что продолжается расхищение народного национального достояния, ухудшается экологическая составляющая, ограничиваются конституционные возможности наших граждан, а мы представляем их интересы.
И просил бы всё-таки не рубить с плеча. Не отвергать наши предложения. Почему такое пренебрежение к коллегам, к своим товарищам? Сделайте замечания. Мы ещё раз можем посмотреть. Ну, одним словом, я попросил бы вас изменить отрицательное заключение, но понимаю, что вам это сделать практически невозможно. У вас другие интересы.
Спасибо.
Обсудить новость на Форуме