17:45 15.03.2008 | Все новости раздела "КПРФ"
«Советская Россия» о массовых фальсификациях итогов выборов в Самарской области
А.В.Лескин (уполномоченный представитель КПРФ) направил прокурору Самарской области Ю.Д.Денисову заявление с просьбой принять меры по фактам нарушения избирательного законодательства при подсчете голосов на выборах президента 2 марта.
И это значительно исказило результаты. Причем фальсификация произошла не при подсчете, а при введении данных в машину. Собственно, что мухлевали не на участках и не с бюллетенями, а именно с цифрами, было видно сразу. На участке при наблюдателях (которые явно были, раз получили заверенные копии протоколов) не очень-то просто, грубо говоря, переложить из одной кучки в другую столь "круглое" число бюллетеней: ровно 1000, например, или ровно 500. А вот когда оперируют с цифровой информацией и не думая про какое-то там народное волеизъявление, отраженное в бюллетенях, как раз целесообразно действовать именно так: не мелочась, а главное – удобством для подсчетов и подгонки нужных "контрольных цифр". Это помогает махинаторам не запутаться и получить нужные контрольные параметры, чтобы машина приняла данные.
Интересно знать: участвовали ли в этом процессе руководители участковых избирательных комиссий (то есть были ли переписаны итоговые протоколы)? Тогда получается, что они гнева начальства, требующего "показателей", боятся больше, чем уголовной ответственности. Ведь при пересчете фальсификации неизбежно будут выявлены. А если протоколы переписаны не были, то кто несет ответственность за ввод данных непосредственно в электронную систему? Как бы не получилось, что на все жалобы можно дать отговорку: техническая де ошибка, в которой не виноват никто. А значит, можно и дальше безнаказанно подтасовывать результаты.
Массовые факты подобных фальсификаций, стремление руководителей и исполнителей на местах во что бы то ни стало "соответствовать" с определенностью свидетельствуют, что разнарядки и по явке, и по голосованию за Медведева действительно были. Это отнюдь не наветы оппозиции. Иначе зачем этим самым рядовым исполнителям рисковать и подставляться? (А риск в фальсификациях, подобных самарским, все же имеется. Даже если в итоге, как это уже случалось по фальсификациям в ходе выборов 2003-го и 2004 года, суд даст условный срок или простит виновных, не каждому все же хочется вообще попадать под суд и порочить свое доброе имя).
Но о чем думают те, очевидно, далеко не последние представители власти, которые отдают такие приказания? Понятно, что не о законе и демократии. Тем более что закон не требует ни избирательных рекордов, ни даже определенного процента явки. Судя по всему, власти необходима не просто формальная победа, позволяющая самосохраниться. Очень хочется создать впечатление тотальной поддержки населения (а какая тотальная поддержка, если, как на 714-м участке, 60% избирателей вообще проигнорировали выборы?), а оппозицию представить некой маргинальной силой, за которой почти никого нет.
Однако средства при этом используются такие, что эффект возникает скорее обратный. Конечно, можно рапортовать друг перед другом, награждать отличившихся (и при этом не попавшихся), убеждать тех, кто и так уже распропагандирован официальными СМИ. Но что делать с теми, кто, не желая участвовать в фарсе и обмане, игнорирует выборы, кто, не веря этой пропаганде, голосует за оппозицию? Как ни приписывай их отданные другому или не отданные никому голоса "преемникам", самих их со счетов не спишешь. А невозможность изменить положение дел в стране путем честных выборов вызывает у них все большее раздражение против действующей такими методами власти.
Суть нарушений состоит в том, что по двум группам участков Промышленного (№620 – 718) и Кировского (№526 – 577) районов Самары выявлены значительные расхождения между данными протоколов участковых избирательных комиссий и информацией, внесенной в Сводную таблицу "ГАС – Выборы".
Характер этих отличий продемонстрирован в приводимой здесь таблице. На каждом из перечисленных участков за счет погашенных, то есть неиспользованных, бюллетеней было увеличено число голосов, отданных за кандидата Медведева. На двух из этих участков (№568 и №677) по 100 голосов отнято также у кандидата Зюганова.
Однако даже там, где подобный "отъем" у других участников выборов не зафиксирован, процент набранных всеми кандидатами ( кроме, естественно, Дмитрия Медведева, в пользу которого велись приписки) голосов значительно сократился. Ведь переводя бюллетени из " погашенных " в "проголосовавшие", махинаторы завышают и явку избирателей.
Чтобы понять, каким образом при этом меняются результаты, рассмотрим два примера. Участок №714, где Медведеву приписали за счет не участвовавших в голосовании максимальное число голосов – 1300, и участок №669, где приписка составила "всего" 400 голосов.
Итак, система "ГАС – Выборы" демонстрирует, что на участке №714 проголосовало 2407 избирателя. Число избирателей, включенных в списки, – 2748. Погашено 93 неиспользованных бюллетеня. Так что явка составляет рекордные 87,6%. Из них за Медведева отдано 81,10% (1952), за Зюганова – 10,93% (263 голоса), за Жириновского – 6,65% (160 голосов), за Богданова – 0,87% (21 голос).
А вот какие результаты получаются по копии протокола УИК №714. На самом деле число проголосовавших на 1300 человек меньше, то есть 1107 человек. Соответственно, явка – 40,3%. За Медведева также отдано на 1300 голосов меньше, он набрал 652 голоса, следовательно – 58,89%. А те же самые 263 голоса Зюганова оказываются уже 23,75%. Жириновский на самом деле получил здесь почти 14,5%, а Богданов более 1,8%.
На участке №669 с учетом "ГАСовских" фальсификаций явка – более 72%, У Медведева – 69,04% (959 голосов), у Зюганова – 21,6% (300 голосов). По копии протокола УИК, без приписок в пользу Медведева, явка – 51,7%. Медведев – 55,5%, Зюганов (те же 300 голосов) – 30,3%.
Картина очевидна. В электронную систему введены совсем не те данные, что были получены при подсчете голосов.
Обсудить новость на Форуме