09:30 19.02.2008 | Все новости раздела "КПРФ"
«Правда»: От советского образования остались только воспоминания
Студенты, поступившие в вузы на бюджетной основе учатся бесплатно. Не бюджетники оплачивают определенную сумму за своё обучение.Однако и тем и другим приходится дополнительно оплачивать контрольные работы, семинарские занятия, экзамены. У каждого вуза своя расценка
Так, в московском государственном строительном университете (МГСУ) создали Центр тестирования и тренинга. Туда направляют всех студентов, которые вовремя, с одного, максимум с двух раз, не сдали какую-то тему, коллоквиум или не написали контрольную работу. В специальной кассе им выдают специальный бланк, объясняют, как надо его заполнить, и отправляют в две близлежащие сберкассы оплачивать "услуги". Прейскурант ни для кого не секрет. Он вывешен, как меню в столовой. Вот расценки для первокурсников (на старших курсах они выше).
Химия. Одна тема — 300 рублей.
Один пропущенный или несданный коллоквиум — 750 рублей.
Одна пропущенная лабораторная работа — 1700 рублей.
За три темы можно заплатить как за одну контрольную работу, то есть дешевле на 150 рублей.
Физкультура. Один пропущенный урок — 300 рублей. Допускается пропуск четырех уроков по неуважительной причине. (Но практика показывает, что даже за занятие, пропущенное по уважительной причине, всё равно требуется оплата).
Информатика. Одна лабораторная работа — 400 рублей.
Начертательная геометрия. Один эпюр — 300 рублей. Одна контрольная работа — 300 рублей.
Тетрадь с домашними упражнениями — 400 рублей.
Инженерная графика. Одна работа — 300 рублей. Одна контрольная работа — 300 рублей.
Математика. Одна контрольная работа — 300 рублей. Пересдача экзамена — 900 рублей.
И такие тарифы считаются ещё невысокими. Но во сколько же обойдётся подобное обучение?
С каждым курсом расценки растут. После третьего-четвёртого курса, когда родители уже не в состоянии платить, студенты вынуждены уходить из вуза.
Эти данные озвучила на прошедших недавно в Госдуме общественных слушаниях "Куда идёт российская образовательная политика: к обществу равных возможностей или социальному апартеиду?" председатель общественного движения "Родительская забота" Клара Шарафовна Мансурова.
Тема слушаний становится острее с каждым днём. Поэтому не случайно по инициативе общественного движения "Образование — для всех" и при активной поддержке фракции КПРФ вопросы российской образовательной политики обсуждались уже в первый месяц работы Госдумы пятого созыва.
— Национальный проект "Образование" может быть полностью свёрнут к 2009— 2010 годам. В 2008 году на его реализацию будет выделено 43 млрд. рублей, в 2009 году — 21 млрд., а к 2010 году из нацпроекта вообще будет исключен ряд важнейших направлений, на которые требуются регулярные расходы. Выходит, что нацпроект сейчас нужен просто для достижения политических задач, — отметил вице-спикер Госдумы, первый заместитель Председателя ЦК КПРФ Иван Иванович Мельников.
Он подчеркнул, что во всём мире широким шагом идёт научно-технический прогресс и поэтому увеличиваются инвестиции в образование. На их основании развивается экономика и повышается уровень жизни. Однако то, что мы наблюдаем в нашей стране, не соответствует общемировым тенденциям. Особую тревогу в последнее время вызывает ряд инициатив и законов, которые были приняты четвёртой Государственной думой. Среди этих инициатив и законов так называемый закон "О монетизации льгот", законы "Об автономных учреждениях", "О двухуровневой системе образования". Очевидны и негативные последствия закона о Едином государственном экзамене. К чему приведут эти и подобные творения "реформаторов"?
— Если посмотреть на трёхлетний бюджет, который принят в прошлом году, то расходы на образование увеличиваются всего на 20 процентов — даже меньше, чем на 20 процентов за три года. А если посмотреть на рост расходов на силовые структуры (исключая армию), то этот рост составляет больше чем 45 процентов, — напомнил Иван Иванович. — То есть фактически, вместо того чтобы заниматься воспитанием, предотвращать преступления, мы вкладываем деньги в то, чтобы бороться с совершёнными преступлениями.
Олег Николаевич Смолин, депутат Государственной думы, председатель общественного движения "Образование — для всех" заострил внимание на том, что Россия всё дальше отходит от формулировки ООН и ЮНЕСКО: на смену образования на всю жизнь приходит образование через всю жизнь.
Стремление расширить доступ к образованию для разных слоёв населения во многих странах обусловлено не тем, что политики становятся левыми, а тем, что идея общедоступного образования стала общецивилизационной. Другого пути войти в будущее информационное общество просто-напросто не существует. Олег Николаевич остановился на конкретных примерах, которые вызывают особую тревогу в образовательных реформах. Прежде всего это разделение по формам получения образования. Так, согласно новому закону "Об обязательном среднем образовании", вечерней школе отводится роль социального отстойника. Если ребёнок в 10-м классе, не дай бог, за год получил двойку, он должен продолжать образование только в иных формах, то есть вне школы. Например, Пушкина с его незнанием математики пришлось бы из Царскосельского лицея переводить в вечернюю школу или на заочное обучение.
Налицо и разделение по формам поселения. Согласно официальным данным, которые признаёт и Минобрнауки РФ, почти 3 тысячи сельских школ было закрыто в последние годы. И что же? Курс на свёртывание сельской школы продолжается. А это — не только нарушение прав человека. Это угроза и национальной безопасности страны.
Ничего хорошего не сулит современной школе и разделение, как ни странно, по размерам образовательных учреждений. В стране вводится равное подушевое финансирование. Деньги должны гоняться за учеником. Но при этом возникает парадоксальная ситуация: своеобразное равенство приводит к колоссальному неравенству, когда школы небольшие, причём не только на селе, но и в городах, оказываются в неравном положении и даже под угрозой закрытия.
Когда правительство принимало закон о двухуровневой системе высшего образования, первый вице-премьер Дмитрий Медведев заявил: надо сделать так, чтобы закон не привёл к разделению студентов на "белых" и "чёрных". Правильное заявление. Беда только в том, что есть единственный способ обеспечить решение проблемы: не принимать закон. Страшно далеки от реальности эти заявления Олег Смолин коснулся также незавидной судьбы студенческих стипендий. Он напомнил, что 20 лет назад стипендия в вузе составляла 4/5 от прожиточного минимума, в техникуме — 56 процентов, в ПТУ — 80 процентов. Сейчас она составляет порядка 22 процентов, а в техникуме и ПТУ — порядка 7 процентов.
Выступавшие выразили солидарность с О.Н. Смолиным и И.И. Мельниковым в том, что, по сути, в России создаются две различные системы образования: для народа — одна, для представителей элиты — другая.
Андрей Иванович Колганов, доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник экономического факультета Московского государственного университета, остановился на такой проблеме, как связь общей социальной и экономической политики государства и образовательной политики.
Правительство в последние годы старается нас убедить, что в России надо создавать то, что сейчас начинают называть постнефтяной экономикой, что мы не можем жить только за счет нефти, что надо развивать инновационные источники экономического роста. Но, анализируя нынешнюю образовательную политику, возникают очень серьезные сомнения: такова ли действительная цель нашего государства? Почему возникает такое сомнение? Если страна собирается в своем развитии опираться не на сырьевые ресурсы, не на старые отрасли промышленности, а в первую очередь на потенциал человеческого творчества, человеческих знаний, на то, что называют человеческим капиталом, то главным условием успеха в этом направлении должно стать полное использование всех творческих, интеллектуальных ресурсов нации. Это значит, что образование прежде всего должно быть общедоступным.
Александр Владимирович Бузгалин, профессор МГУ, заместитель председателя Центрального совета общественного движения "Образование — для всех", координатор общественного движения "Альтернативы" сравнил два доклада о развитии человеческого потенциала в мире. По предпоследнему докладу Россия занимает 65-е место, по последнему — 67-е. По благосостоянию были на 55-м, теперь — на 56-м, по образованию мы были на 15-м месте, теперь — на 26-м. Удивительная ситуация складывается: чем больше в стране денег, тем меньше они используются для развития человеческого потенциала.
Яков Семёнович Турбовской, заслуженный учитель России, председатель Совета директоров школ РФ, продолжил тему политики нашего государства в области образования. Он подверг резкой критике Министерство образования и науки, деятельность которого продиктована не только политическим интересом, но и некомпетентностью, отсутствием квалифицированных кадров. В нашем государстве корпус директоров школ, тех людей, которые призваны реализовать реформы, полностью отстранен от обсуждения на любом уровне документации, которая принимается. Им остаётся лишь выполнять приказы, которые выходят из-под пера чиновников. Честь и хвала нашим директорам школ, которые в этих условиях ещё умудряются сохранять культуру, ценности, обеспечивать качество и уровень образования.
Сергей Константинович Комков, доктор педагогических наук, профессор, президент общественного Всероссийского фонда "Образование", поставил неутешительный диагноз, сравнив отечественную систему образования с тяжелобольным человеком. К его одру под названием "российское образование" приходит всё больше желающих закончить этот процесс, побыстрее прикончить эту школу, побыстрее, так сказать, расправиться с этой системой и тем самым фактически расправиться с Российским государством. Сегодня мы имеем "роскошь" расходовать на систему образования менее 4 процентов ВВП. Европа в среднем расходует 7—8 процентов ВВП, США — 11 процентов, Китай — 12 процентов, Япония — 14 процентов, Финляндия — 16,4 процента ВВП. Южная Корея в течение последних 10—15 лет вкладывала в систему образования от 23 до 25 процентов ВВП. Учёный подчеркнул, что напрасна шумиха вокруг так называемых национальных проектов.
Они — лишь приманка, которая была необходима в избирательных целях накануне думских и президентских выборов. И то, что убывают расходы на этот национальный проект, — совершенно закономерный факт: в ближайшее время никакого национального проекта образования не будет, потому что нынешней власти он не нужен.
Невольно приходится сделать вывод, что не на одних только глупостях и недоразумениях основана политика режима. Те решения, которые государство продавливает в области образовательной политики, тщательно продуманы и вытекают из общего курса социально-экономической политики. Принимаются меры, которые не только ухудшают качество жизни наших сограждан, но и двигают страну всё дальше по пути стран так называемого периферийного зависимого капитализма.
Обсудить новость на Форуме