11:00 14.02.2008 | Все новости раздела "КПРФ"
«Советская Россия» о второй неделе предвыборных дебатов
Несмотря на то, что более 70% граждан желали увидеть и услышать Дмитрия Медведева в дебатах, он отказался в них участвовать, тем самым подтвердив, что адекватных ответов у власти действительно нет.
Началась вторая неделя активной предвыборной пропаганды кандидатов в президенты России, в том числе и в электронных СМИ. Однако большинство из телезрителей и радиослушателей, вероятно, об этом даже не догадываются. Нет, назначенный Кремлем преемник Дмитрий Медведев — то вместе с пока еще его шефом, президентом Владимиром Путиным, то в окружении министров или сопровождении губернаторов — просто не сходит с телеэкранов. Практически каждый новостной выпуск на радио или телевидении начинается с рассказов об очередной перерезанной им ленточке при открытии больницы, посещенной выставке или выступлении на очередном съезде или собрании. Однако в ЦИКе категорически утверждают, что никакой предвыборной агитацией это не является, просто первый вице-премьер исполняет свои служебные обязанности, а СМИ информируют об этом телезрителей.
Но почему те же СМИ не сообщают так подробно и подобострастно об исполнении своих служебных обязанностей главой правительства Виктором Зубковым или другим первым вице-премьером Сергеем Ивановым, которые на экранах появляются лишь от случая к случаю? Ну а о том, почему практически совсем не рассказывают о служебной деятельности, например, депутата Госдумы, Председателя фракции КПРФ Геннадия Зюганова или даже любимого при кремлевском дворе думского вице-спикера Владимира Жириновского (то есть по статусу их должности равнозначны медведевской), даже и спрашивать бессмысленно. Они же кандидаты в президенты! И, значит, рассказ об их деятельности будет явной агитацией избирателя. А это непозволительно никому, кроме президентов и их преемников. Ну, вообще-то по закону — никому нельзя, но и ЦИК, и другие судебные органы давно и привычно делают исключение для представителей кремлевской власти и ее выдвиженцев.
Понятно, что при таком раскладе, никакие телевизионные дебаты Дмитрию Медведеву просто не нужны. Куда как удобнее, приятнее, а главное — полезнее для имиджа и рейтинга быть показанным в окружении специально подобранных граждан, благодарных за подарки от первого вице-премьера, нежели встретиться лицом к лицу со своими оппонентами, желающими поднять проблемы и задать вопросы, волнующие миллионы граждан недовольных. Ведь даже само существование этих вопросов подрывает старательно выстраиваемый властью образ стабильности и процветания России.
Вот поэтому, несмотря на то, что более 70% граждан желали увидеть и услышать Дмитрия Медведева в дебатах, он отказался в них участвовать, подтвердив, что адекватных ответов у власти действительно нет. Таким образом, показать свои бойцовские политические качества Медведев не захотел. Так как он еще практически никак не проявил себя в качестве самостоятельного политика, голосовать избирателей призывают за кота в мешке. Это, мягко скажем, не совсем корректно и по отношению к избирателям, и по отношению к соперникам Медведева, поставленным в абсолютно неравные условия. Отсутствие же на дебатах главного, как заявляют, претендента на высшую государственную должность, эту некорректность и неуважение власти к народу и самому институту выборов, подчеркивает особенно.
Неудивительно, что дебаты вновь загнаны в самое неудобное для подавляющего большинства россиян время. Их, как и в ходе думской кампании, когда от участия в дебатах отказалась «Единая Россия», транслируют или рано утром, или поздно вечером, или посреди рабочего дня. То есть сделано все возможное, чтобы избиратель не мог узнать отличный от кремлевского взгляд на нынешнюю политику властей, чтобы он не разобрался в целях и программах других кандидатов.
А изъяны этой политики таковы, что их отмечают все участвующие в дебатах кандидаты. Во время дебатов на «Маяке» часть этих безответных вопросов сформулировал лидер КПРФ Геннадий Зюганов: «Почему в России за последние 15 лет не построено ни одного крупного нового предприятия? Почему сельское хозяйство страны в развале, а власть игнорирует любые предложения, которые могли бы улучшить положение дел, как, например, случилось с предложениями о закупке зерна у крестьян минувшим летом? Почему в зарубежных банках скапливаются стабфондовские триллионы, а в производство деньги не вкладываются? Как можно прожить на пенсию в три тысячи рублей, если половину ее нужно отдать за квартиру и коммунальные услуги? Почему власть, вместо того чтобы ограничить расходы на ЖКХ 10% от семейного бюджета, на что в стране сейчас имеются средства, дает бюджетникам жалкие подачки в 100—200 рублей? Почему занижается уровень инфляции? Почему при всех разговорах о национальном возрождении и патриотизме на телеканалах господствуют пошлость и разврат?»
Характерным в данной ситуации является поведение Владимира Жириновского. Именно он как своеобразный политический персонаж, работающий под руководством власти, но изображающий из себя чуть ли не оппозиционера, демонстрирует то, что сама власть скрывает. Чаще — по заказу Кремля, иногда — самопроизвольно. Так, в ходе дебатов он адресует власти те же самые обвинения, показывая таким образом, что проблемы эти действительно реальные и актуальные, а не выдуманные коммунистами. Конечно, лицемерно и цинично из уст лидера ЛДПР, чья фракция голосовала, скажем, за 122-й закон, звучат обвинения власти в отмене льгот. Жириновский может спрятаться за своей псевдооппозиционностью (мол, мы ни сном, ни духом, ну а если и проголосовали, то все равно нас мало и не мы решаем). Медведеву же как представителю власти деваться было бы просто некуда. Так что его молчание и отсутствие только подтверждает факт: власть и сама осознает губительность подобных законов и ущербность проводимой политики, оправдаться ей нечем, следовательно, остается избегать прямых вопросов и разговоров и забалтывать проблемы.
Несколько слов о третьем участнике дебатов — лидере Демократической партии России Андрее Богданове. Кроме того, что он самый молодой из кандидатов (ему 38 лет), а за молодежью будущее, Богданову, кажется, и сказать нечего. Неудивительно, что ДПР под его руководством на думских выборах получила меньше всего голосов. Демократическую партию с момента ее основания преследовали внутренние противостояния и расколы. Но было время, когда в нее входили, ею руководили известные и влиятельные на тот момент личности: первый председатель Николай Травкин, впоследствии Галина Старовойтова, Юлий Рыбаков, Лев Пономарёв. У этих людей были, да, решительно не приемлемые для коммунистов, но политические взгляды. У Богданова нет ничего: это политическая пустышка. Собственно, само участие такого персонажа — еще один фактор дискредитации выборов как демократического инструмента. Причем виновником этой дискредитации явилась опять-таки власть, которая «подарила» Богданову ДПР, передав ему организацию путем политического рейдерства.
И просто невозможно поверить, что Богданов, за чью партию проголосовало менее 90 тысяч человек по всей России, за считанные недели собрал 2 млн подписей избирателей.
Зато власть получила железную гарантию, что выборы состоятся. По закону, они должны быть альтернативными. Теперь «альтернатива» Медведеву обеспечена. Ведь Богданов никогда и ни при каких условиях не снимет свою кандидатуру. Кремль такой полностью зависимый и ничего из себя не представляющий персонаж, не опасный даже в перспективе, вполне устраивает. Как устраивает и Богданова, не тянущего даже на районный уровень, столь высокий федеральный статус «кандидата в Президенты России».
Но предвыборные дебаты закончатся, а вопросы и проблемы, о которых даже не захотел слышать кандидат Дмитрий Медведев, никуда не денутся, потому что задает их оппозиция, но поднимает и требует немедленного решения — сама жизнь. Превращение же выборов в фарс также не сулит для устойчивости власти ничего хорошего. Потому что если отобрать у граждан возможность менять власть с помощью избирательного бюллетеня, рано или поздно приходится использовать другие возможности.
Обсудить новость на Форуме