21:01 03.02.2008 | Все новости раздела "КПРФ"
Депутат фракции КПРФ Борис Кашин принял в дискуссии в передаче «Парламентский час» (РТР) по проблемам конкурентоспособности российской экономики
В программе «Парламентский час» (РТР) 3 февраля представители четырёх думских фракций обсудили проблемы конкурентоспособности российской экономики. От фракции КПРФ в дискуссии принчл член-корреспондент РАН, депутат Борис Кашин (стенограмма передачи не авторизована).
Ведущий.: Как сделать российскую промышленность современной и конкурентоспособной? На этот вопрос отвечают представители 4 фракций Госдумы. Представляем вам их. Андрей Кокошин, первый зам. председателя комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям, доктор исторических наук, профессор, заместитель руководителя фракции "Единая Россия"; Владимир Жириновский, доктор философских наук, профессор, действительный член сразу нескольких международных академий, заместитель председателя Госдумы от ЛДПР; Иван Грачев, зам. председателя Комитета Госдумы по энергетике, кандидат физико-математических наук, член фракции "Справедливая Россия: Родина, пенсионеры, жизнь" и Борис Кашин, член комитета Госдумы по финансовому рынку. Доктор физико-математических наук, член-корреспондент Российской Академии наук, член фракции КПРФ.
Тема нашей сегодняшней беседы - развитие инновационной экономики в России. как нам всем известно, огромная проблема нынешней науки и нынешнего производства в том, что есть огромный разрыв между современными научными исследованиями и разработками, и внедрением тих разработок в производство. Андрей Афанасьевич, что можно сделать в этой ситуации?
АНДРЕЙ КОКОШИН (первый заместитель председателя Комитета по науке и наукоемким технологиям, академик РАН, фракция "Единая Россия"): Вы знаете, эта проблема у нас давняя и очень глубокая. В Советском Союзе были многие замечательные достижения науки и техники и в военной, и в гражданской областях, в сфере двойных технологий. Но с тиражированием, с выпуском массовой продукции, как говорится, товаров народного потребления высокотехнологичных была очень большая проблема. Мы с этим наследием вошли в 90-е годы, когда обрушилась наша экономика, разорвались многие связи, в 90-е годы вообще термин "промышленная политика" предавался анафеме нашими либералами. Сегодня мы фактически заново воссоздаем современную научно-промышленную, научно-техническую политику, и я считаю, что уже целый ряд очень важных шагов сделан. Но гораздо больше предстоит сделать.
ВЛАДИМИР ЖИРИНОВСКИЙ (зам. председателя Госдумы, фракция ЛДПР): Причина наших неудач в науке и техническом прогрессе, это то, чтобы уничтожали элиту. Инженерный корпус мы уничтожили, да и ученых трижды. Это Октябрьская революция - смена формации. Огромное количество уехало или были репрессированы. Потом война уничтожила все. Советский период, брежневский этап тоже внимание не уделялось. Главная проблема, как вывод я делаю от ЛДПР, - временщики. Наука этого не терпит. Наука вечная, царская, буржуазная, советская - она наука. Я не говорю о том, что запрещали отдельные науки, просто запрещали. Естественно, мы в этой сфере полностью отстали. Сегодня естественно пока не дадим высокую зарплату, оборудование, лаборатории, мы будем отставать. Неправильный подход к науке. Она как бы Золушка: немножко дадим, чего-то там ученые сделают. Чтобы они чувствовали и могли реально все это внедрить, у нас разрыв - прикладная отдельно, фундаментальная отдельно, отдельно финансирование. Слабо. Сейчас что делаем? Забираем у них помещения, закрываем их лаборатории. Слава Богу, хоть тему не закрываем. Единственный плюс, сегодня никто тему не закрывает, но денег на разработку не дают. Поэтому проблема одна - неправильное отношение власти 17-го года, уже 90 лет, проблема науки. Из-за этого у нас отрицательные результаты.
ИВАН ГРАЧЕВ (заместитель председателя комитета по энергетике, фракция "Справедливая Россия"): Положение дел ухудшается на самом деле, то есть, если мы посмотрим, что было, допустим, 8-10 лет назад, то доля наукоемкой продукции в экспорте, она была раза в два выше. Она продолжает падать. И для того, чтобы эту ситуацию исправить, надо просто ясно понимать, а чем отличаются вложения, допустим, в сырье и вложения в наукоемкую продукцию - совершенно разные риски. То есть, если мы говорим, что вот патент лежит, а вот квартира в Москве - то квартиру в Москве всегда оценят точно, бизнес, и, соответственно, вложится в нее. А патент оценить, какие он даст прибыли, чрезвычайно трудно. И, соответственно, риски вложений в знания, они всегда выше на порядок. Плюс спроса нет внутри страны. Это означает, что, если мы специальных шагов, компенсирующих эти риски, не предпринимаем, о чем коллега Жириновский, в принципе, говорит, то обязательно в сто раз будут большие вложения в сырьевые отрасли. То есть, нужны меры - налоговые, таможенные, инфраструктурные - которые частично компенсируют эти риски вложений в знания. Если их нет, то мы и дальше будем превращаться в сырьевую страну.
БОРИС КАШИН (член комитета по финансовому рынку, фракция КПРФ): В той постановке как вы вопрос задали, он был актуален лет 20 назад, когда была мощная прикладная наука и когда действительно ее результаты не всегда доходили до конкретной реализации в промышленности. Сейчас у нас инновационная сфера развалена. И в руинах находится. Но проблема гораздо шире и гораздо серьезнее. Я не знаю на кого рассчитывает Владимир Вольфович, когда критикует советскую науку. Если вы сейчас приедете в любой крупный университет, откроете список кафедры ведущей, там наверняка несколько советских ученых занимают ведущую позицию. Вот это вы обнаружите. Мы были лидерами по основным направлениям науки. И собственно нет даже смысла обсуждать. Иначе мы просто понизим уровень нашей дискуссии. В чем ситуация сейчас драматична? Ведь инновация - это просто вершина, пирамида, внизу которой есть образование. У нас сейчас действительно работают пенсионеры. Им нельзя уйти на пенсию, просто потому, что пенсия не дает возможности нормально жить. Молодежь не идет в науку. Об этом действительно стоит поговорить. Но все это надо рассматривать в комплексе с деградацией всей интеллектуальной сферы нашей страны.
АНДРЕЙ КОКОШИН (первый заместитель председателя Комитета по науке и наукоемким технологиям, академик РАН, фракция "Единая Россия"): Я хочу поспорить с коллегами. Во-первых, последние несколько лет расходы на науку у нас существенно увеличены, и на фундаментальную, и на прикладную. Конечно, на фоне того, что у нас произошло в 90-е годы, пока это увеличение не очень большое, но оно уже весьма и весьма чувствуется. Мы фактически каждый год увеличиваем, там, на 10-15-20-30%. И сейчас запланированы еще более значительные увеличения на науку. Причем, это идет... вот, если взять нанотехнологии, которые сейчас у всех на слуху, есть очень значительные увеличения расходов целевым назначением по линии Российской Академии наук, по линии Российской Академии медицинских наук, создана специальная федеральная целевая программа по созданию инфраструктуры для развития нанотехнологий, куда вкладываются десятки миллиардов рублей. Я согласен с тем, что у нас ключевой вопрос экономики сегодня - это снижение рисков для бизнеса вот в высокотехнологичных сферах. Если говорить об инновационной сфере в Советском Союзе, извините, я вам... с вами здесь больше соглашусь с Владимиром Вольфовичем, у нас она деградировала на глазах.
БОРИС КАШИН (член комитета по финансовому рынку, фракция КПРФ): Если мы берем любую отрасль, мы видим сейчас совершенно кардинальные провалы по химии, по биологии и т. д. Но давайте обсудим корни всей этой ситуации. Можно создавать огромные корпорации, брать из бюджета деньги, пилить их где-то, а базовые вопросы не решать.
ВЛАДИМИР ЖИРИНОВСКИЙ (зам. председателя Госдумы, фракция ЛДПР): Еще раз говорю, неправильно оцениваем историю, причины взлета науки и деградации. Ведь сегодня, например, что мешает нашей науке? Опять чиновники мешают, бюрократический аппарат. Вот там сказал Андрей Афанасьевич про деньги выделенные, но эти деньги в руках чиновников, эти деньги часто используют посреднические фирмы. И новатор, большой ученый опять у нас бесхозный, никто им не занимается. То, что корпорация создана, это правильно, имеется ввиду, чтобы государство вложило деньги там, где частник не пойдет. И как только эти структуры будут развиты, судостроение, автомобилестроение, какие-то транспорт и т. д., тогда обязательно если частник будет эффективный, пусть в свои руки возьмет.
ИВАН ГРАЧЕВ (заместитель председателя комитета по энергетике, фракция "Справедливая Россия"): Уважаемые коллеги, с моей точки зрения, дискуссия немножко уклонилась в сторону, потому что научная деятельность, инновационная деятельность - это разные виды деятельности. Научная деятельность - это превращение денег в знание, если грубо. Инновационная деятельность - это превращение знаний в деньги. Вообще говоря, способы компенсаций и рисков там совсем разные. Если науке надо просто нормально финансировать. Я согласен, что улучшается ситуация, финансировать стали больше науку. Мало, но чуть больше. В части инновационной деятельности практически ничего хорошего не делается, потому что способы компенсации там совсем другие. Прямые вложения, как правило, там не эффективны. Там эффективны налоговые льготы, таможенные льготы, подключение к инфраструктуре, то есть доступ. Совершенно иные способы, которые требуют иных законов. В принципе, мы эти законы сделали, фракция "Справедливая Россия". Пакет законов "Инновационная Россия". Могу попозже о нем немножко рассказать. Но понимание этого, что разные способы компенсации и рисков в науке и инновационной деятельности оно обязательное, если мы чего-то хотим добиться.
В.: Все фракции по заданному вопросу уже высказались. Давайте перейдем уже, как бы развивая эту тему к следующему вопросу. Итак, в каких отраслях промышленности, в каких видах наукоемкой продукции российская промышленность сейчас конкурентоспособна. В чем наше преимущество. Чем мы должны воспользоваться, чтобы занять как можно большую нишу в мировом рынке?
АНДРЕЙ КОКОШИН (первый зам. председателя комитета по науке и наукоемким технологиям, академик РАН, фракция "Единая Россия"): Сейчас наша фракция активно взаимодействуя с нашей промышленностью, наукой, пробивает через бюрократию решение важнейших вопросов вот тех приоритетов, о которых мы сейчас говорим. Какие же это приоритеты? Я считаю, что для нас сейчас принципиально важным, ну, натотехнологии - это тоже очень широкий спектр вопросов. Поэтому сейчас, я считаю, это крайне важно нам сосредоточить внимание действительно на высокопроизводительных вычислениях. Поскольку сегодня формируется фактически третье направление. Была всегда экспериментальная наука, фундаментальная. Теперь вычислительная техника, вычислительная наука. И все сверхсложные системы сегодня все создаются только с применением высокопроизводительных вычислений. Все прорывы нанотехнологий будут обеспечены там. И у нас здесь есть конкурентные преимущества, есть мощный задел. Это прежде всего наша фундаментальная и прикладная наука, которая жива. Есть несколько институтов, которые выжили и развиваются. Появился даже новый университет один небольшой, который специализируется на этой сфере, который вырос за последние 10-12 лет.
ВЛАДИМИР ЖИРИНОВСКИЙ (заместитель председателя ГД, фракция ЛДПР): Мы в России не поддерживаем наших изобретателей, рационализаторов. Стоит им отправить на Запад, все, там все сделали, и к нам приходит готовая машина, готовый прибор, а у нас им не пробиться никуда. Вот сейчас во всем мире биотопливо, мы последние приступим к созданию биотоплива, а ведь у нас посевов этих растений - репс и другие, в огромном количестве можем делать. Что мы занимаемся нанотехнологиями, мы с землей не можем разобраться. У нас 22 млн. га пашни, и мы покупаем чужое продовольствие. Вот бросьте все на сельское хозяйство сейчас, чтобы прекратить закупать. Не будут расти цены. И мы не можем поднять ученым высокую зарплату, но если будут цены нормальные в магазинах и хорошее питание, это и будет вклад в нашу науку. Мы не можем автомобили делать, так давайте делать энергоустановки, здесь у нас больше опыта. У нас самолеты, мы можем добиться успеха. Станки мы с вами не делаем, экологией мы с вами не занимаемся, у нас не хватает очистных сооружений. Вот в этом направлении нужно двигаться.
ИВАН ГРАЧЕВ (заместитель председателя комитета по энергетике, фракция "Справедливая Россия"): Наши вложения в науку и в инновации должны дать стране максимальную прибыль, максимальную прибыль людям. Соответственно, они тогда должны эффективно конкурировать на международных рынках, потому что внутренний рынок, мало чтоб хорошую прибыль извлечь. Что может в экономике знаний конкурировать на международных рынках? - Только то, где есть мешок знаний уже сегодня больше, чем у твоих конкурентов - раз. Или система генерирования знаний, лучшая, чем у твоих конкурентов. Вот что в стране осталось такого, что действительно лучше или по мешку знаний, или по системе генерирования? - Конечно, энергетика осталась. Потому что там оборонные дела, единая энергетическая система и всё остальное сохранили и знания, и сохранили некую систему генерирования. Безусловно, это аэрокосмос. Мы как были первой - второй страной в мире, так примерно на этом уровне и сейчас находимся. Ну, подсели, естественно, далеко, может быть, от Соединенных Штатов сегодня, но всё равно можем, имеем основания быть второй страной в мире.
КОКОШИН: По ракетам носителям не подсели.
ИВАН ГРАЧЕВ (заместитель председателя комитета по энергетике, фракция "Справедливая Россия"): Третья вещь - это несомненная информационная технология, но только в части, где хорошая математика используется. Если мы посмотрим, железяки мир уже лучше делает, вряд ли мы догоним в части железяк по компьютерам их. Но в части математики, например, как были лучшие в мире математики у нас, так и остались. Кроме трех этих отраслей, мне кажется, что довольно трудно что-то остальное определить как приоритет.
БОРИС КАШИН (член комитета по финансовому рынку, фракция КПРФ): Как математик, я должен поблагодарить коллегу Грачева за такую оценку. Действительно, у нас еще потенциал остался, хотя он, конечно, никак не сравним с советским временем. Но я начну еще раз с той же самой мысли. Мы будем выбирать приоритеты, которые никто не сможет реализовать. У нас деградировало образование. Я совершенно с Владимиром Вольфовичем не согласен, что мы не можем поднять профессору зарплату. Я смотрел книгу по истории Госдумы и в 1905 году зарплата профессора была примерно в полтора раза больше чем зарплата депутата. Примерно так во многих странах. Я даже утверждают, что ни одной страны, где позорной такой ситуации как у нас нет, где зарплата профессора ниже средней по региону. Это наше должно быть совместное решение, принять конкретные меры для того, чтобы обеспечить профессора достойным образом, чтобы он имел независимость от администрации и не чувствовал, что завтра он может оказаться на улице. Без того, что этот базис мы обеспечиваем и поднимем, мы будем рисовать всякие замки, пилить бюджеты и ни к чему не придем. Что касается конкретных направлений, то я действительно здесь согласен с депутатом Жириновским, что для нас актуально очень помимо, безусловно, оборонной тематики то, что связано с нашей природной средой и экологией. Вот сейчас ученые, занимающиеся лесной промышленностью, лесным хозяйством, они бьют тревогу в связи с этим Лесным кодексом. Это касается каждого российского гражданина. И давайте доверим им высказать свое мнение, а не продалбливать этот уже обанкротившийся Лесной кодекс. Вот это будет тоже конкретное применение науки в нашей стране.
В.: Давайте теперь поговорим на тему что может подвинуть вперед российскую промышленность, особенно наукоемкую. За последние годы принят ряд законов о госкорпорациях. На их функционирование, создание выделяются огромные средства. Вот смогут ли эти госкорпорации обеспечить рост наукоемких производств в стране. Андрей Афанасьевич?
АНДРЕЙ КОКОШИН (первый заместитель председателя Комитета по науке и наукоемким технологиям, академик РАН, фракция "Единая Россия"): Сами по себе одни только эти крупные госкорпорации не вытянут нам инновационную экономику. Они должны тесно взаимодействовать с малым и средним бизнесом. Тот более мобилен, более ну, инновационен, я бы сказал. И вот сейчас в стране, я считаю, существует уже несколько сот компаний малого и среднего бизнеса, которые заточены, заориентированы на новейшие технологии. Вот я тут хочу поспорить с Владимиром Вольфовичем на счет биотоплива. В стране уже есть пол дюжины предприятий, которые начали производить биотопливо. Согласен с тезисом о том, что надо увеличивать расходы на зарплату ученым.
ВЛАДИМИР ЖИРИНОВСКИЙ (заместитель председателя ГД, фракция ЛДПР): Создание госкорпорации показывает нам, что мы неправильно подходили к этому вопросу все 17 лет. Мы, наконец, поняли снова, что надо, чтобы государство участвовало. Нельзя его выгонять ни из какой отрасли экономических, значит, наших всех проблем. Они нужны и крупный бизнес испугался. Они боятся, что государство снова всё вернет в свои руки, потому что и те, и другие - и госчиновники, и крупный бизнес - не понимают, чем занимаются. Госкорпорация - это возврат к бывшим советским отраслевым министерствам. Значит, поломали, а теперь создаем. Что такое госкорпорация по судостроению? - Министерство судостроительной промышленности. По авиастроению - Минавиапром и так далее. То есть, формы, которые уже были отработаны, мы к ним снова возвращаемся. Конечно, там другие деньги уже, другой подход к решению вопросов, но нам мешает с вами всё время революционный подход.
ИВАН ГРАЧЕВ (заместитель председателя комитета по энергетике, фракция "Справедливая Россия"): Создание госкорпорации фракция "Справедливая Россия" поддерживает, но при этом надо четко понимать, что это проблему инновационного развития страны не может решить. Я вам приводил пример про риски. Девять из 10 прямых вложений... Что такое госкорпорация? Это прямые бюджетные вложения. Девять из десяти будут ошибочны обязательно, потому что это рискованные вложения - в инновационные дела. Соответственно, гораздо эффективнее дать налоговые льготы, тогда, если это малое предприятие не поднялось, то бюджет ничего не теряет. Ну, например, на прибыль ему налоговые льготы дали, нет прибыли, значит, никаких льгот нет. Есть прибыль - значит дополнительные деньги в бюджет, но зато это какие-то налоговые льготы имеешь. Я подчеркиваю еще раз, что наука и инновационная деятельность - это разные виды деятельности и способы компенсации рисков разные. Основные для инновационной деятельности должны быть косвенные, налоговые льготы, таможенные льготы, инфраструктурные льготы. И мы их пишем в законах.
БОРИС КАШИН (член комитета по финансовому рынку, фракция КПРФ): Шаг создания госкорпорации - это шаг в правильном направлении. Но главное еще, завершить эту реформу. Мы считаем, что должен быть государственный орган, который отвечает за развитие науки и инновационных отраслей и этих госкорпораций. Мы должны знать, кто за это конкретно несет ответственность. Потому что сейчас некоторые очень крупные научные центры находятся в подчинении Министерства образования и науки. Совершенно очевидно, что руководство этого министерства не способно обеспечить их оптимальное финансирование. Малые предприятия в этих отраслях, как атомная промышленность, так мощная энергетика, они своего решающего слова не могут сказать.
В: Наше время в эфире подходит к концу и завершающий вопрос: что нужно сделать фракциям Государственной думы для того, чтобы законодательно поддержать качественный рост российской экономики и чтобы поддержать опережающий рост востребованных рынком производств? Андрей Афанасьевич!
АНДРЕЙ КОКОШИН (первый заместитель председателя комитета по науке и наукоемким технологиям, академик РАН, фракция "Единая Россия"): Ну, нам действительно нужно развивать законодательство, нацеленное именно на создание инновационной экономики. Я думаю, здесь мы все согласимся. Мы будем, наверное, спорить по поводу того, какие конкретно компоненты этого законодательства и как делать, так. Но, я думаю, я призываю от имени фракции "Единая Россия" нам дружно работать над этим направлением, на этом направлении. Это общая наша национальная задача, не зависимая от наших политических и идеологических разногласий. Ну, вот у нас есть закон федеральный, в прошлом году он был принят о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности. Это только начало, я считаю, так. Мы должны потом вместе посмотреть, как еще этот закон реализуется, какие подзаконные акты делает правительство. И вот, когда, например, я работал со своими избирателями в ходе этой кампании, большинство вопросов было даже не о качестве законов, а о качестве подзаконных актов. Они говорят - Вы посмотрите, что потом... как бюрократия это трансформирует по своему. Вот, я думаю, что Дума должна обратить внимание на это. По крайней мере, это теперь объявлено одним из приоритетов нашей фракции.
И конечно надо заниматься конкретными отраслями. Полностью отдавать это в руки исполнительной власти, бюрократии мы не можем. Я тут не согласен немножко с коллегой Грачевым. Мы и по железу можем по сложному делать. У нас были прекрасные супер ЭВМ с целью, противоракетной обороны. Прекрасные супер ЭВМ, которая решала задачи криптографии и защиты. Сейчас наконец сделали супер ЭВМ общего назначения. А вот по ноутбукам мы не скоро. Поэтому я думаю, мы должны пествовать общими усилиями тоже целый ряд, ну 10-12 направлений, которые обеспечат будущий облик нас и с точки зрения национальной, конкурентоспособности и с точки зрения нашей национальной безопасности.
В.: Владимир Вольфович, вы на чем будете настаивать?
ВЛАДИМИР ЖИРИНОВСКИЙ (заместитель председателя ГД, фракция КПРФ): Здесь, думаю, никто, никогда не будет возражать, чтобы против увеличения финансирования, обязательно. В целом наука - это должно быть самым главным национальным проектом. Нацпроект - развитие нашей науки. Уже потом - здоровье, жилье, сельское хозяйство, образование, потом и дороги, демография, экология, машиностроение. Мы должны прекратить идти на поводу у исполнительной власти. Ведь Госдума - это коллективный орган. Самые хорошие министры, их всего там 15-17 человек. А в Думе - 450. Есть конкретные ученые, с учеными званиями. Поэтому мы должны обязательно принять все законы, которые бы стимулировали развитие и исключить издание подзаконных актов. Иначе никогда хорошие законы работать не будут, поскольку все ведомства будут быстро принимать внутренние инструкции и закон практически не будет функционировать. Принимать нужно законы, и по науке и по всем остальным, прямого действия. Чтобы они немедленно исполнялись, чтобы мы их принимали бы быстро, а не десятилетиями. Помочь нашей науке по всем направлениям.
Мы же творческая лаборатория всего мира. Первый этап великолепный, второй - производство - уже барахлит, внедрение барахлит, а продажа вообще, ничего не можем продать. Все потом у них покупаем. Поэтому разрыв в цепи, я еще раз в конце скажу, все решают люди, мы должны быстрее создать новый класс чиновников - организаторов науки, у нас там сегодня случайные люди. И депутаты Государственной Думы все должны быть солидарны, потому что только наука нам всем поможет достичь хороших результатов в ближайшее время
В: Иван Дмитриевич, вы на каких законах будете настаивать?
ИВАН ГРАЧЕВ (заместитель председателя комитета по энергетике, фракция "Справедливая Россия"): Прежде всего, я поучаствовать, можно даже сказать, сделал пакет законов, которые называются у нас "Инновационная Россия". Например, если мы говорим о некоторых налоговых льготах инновационным предприятиям, наверное, тогда определение должно быть вначале, что такое инновационное предприятие, иначе смешно говорить, что вот этот бизнес имеет льготы. Вот такой закон есть, он называется "Государственные инновационные политики". Коллега Кокошин говорил, что там 5-6 законов пришли по налоговым льготам для инновационных предприятий. Откуда они взялись? Мы сдали в правительство пакет из 15-16 налоговых законов, из которых они часть отвергли, часть взяли, немножко переоборудовали и внесли в Думу.
Ну, вот что они выкинули. Я просто покажу простейшие вещи. Предприятие покупает патент. В любой нормальной стране - это деньги не облагаемые налогом на прибыль. У нас они облагаются налогом на прибыль. Внесли мы закон, который снимает эту проблему - правительство его выкинуло. Второй пример на эту же тему - оборудование экспериментальное покупают. В любой нормальной стране это будет изъятие из налогообложения. У нас не будет. У нас платить надо налоги. Внесли мы соответствующий закон - правительство его выкинуло. Ну, и так далее. Т.е. есть штук 10 законов готовые, лежащие в Думе из этого пакета, которые к сожалению пока правительство не поддерживает. Мы предлагаем нашим коллегам из других фракций - посмотрите еще раз и поддержите уже готовое. А потом разберемся что делать дальше.
В: Борис Сергеевич, какие законодательные приоритеты у коммунистов?
БОРИС КАШИН (член комитета по финансовому рынку, фракция КПРФ): Ну, вы знаете, здесь мы в значительной степени, как ни странно, солидарны с позицией парламентов других, западных, стран. То есть, мы считаем, что если мы обеспечим права ученых на том уровне, как это принято во всех буквально развитых странах, то мы сделаем очень много для поддержки науки. В любой западной стране с самым либеральным капитализмом профессор имеет достойная пенсия, достойная зарплата и независимость от администрации. У нас же, вот бывший деятель из Министерства образования предлагал оценивать ученых по последним трем годам их работы. Это полное непонимание ни мирового опыта, ни вообще, так сказать, как функционирует наука. Должен быть принят закон о статусе ученого. Этот закон должен гарантировать его независимость и, так сказать, достойные условия труда. Поэтому, если мы совместно вот в этом составе Думы примем соответствующие законы, то мы очень сильно поможем нашей науке. И КПРФ... и фракция КПРФ безусловно будет это отстаивать.
В: Спасибо вам большое за то, что вы пришли в студию "Парламентского часа"! И я напоминаю нашим телезрителям, что у нас в гостях были: Андрей Кокошин, первый зам. председателя комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям, доктор исторических наук, профессор, заместитель руководителя фракции "Единая Россия"; Владимир Жириновский, доктор философских наук, профессор, действительный член сразу нескольких международных академий, заместитель председателя Госдумы от ЛДПР; Иван Грачев, зам. председателя Комитета Госдумы по энергетике, кандидат физико-математических наук, член фракции "Справедливая Россия: Родина, пенсионеры, жизнь" и Борис Кашин, член комитета Госдумы по финансовому рынку. Доктор физико-математических наук, член-корреспондент Российской Академии наук, член фракции КПРФ.
Спасибо вам большое! До следующих встреч.
Обсудить новость на Форуме